tag:blogger.com,1999:blog-19602273.post113882094494450333..comments2023-12-21T04:46:04.233+00:00Comments on Vento Sueste: O casamento faz sentido?Miguel Madeirahttp://www.blogger.com/profile/07382939732567489809noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-1140030161329182872006-02-15T19:02:00.000+00:002006-02-15T19:02:00.000+00:00"Logo, o casal que ganha 400 pagaria, se a regra f..."Logo, o casal que ganha 400 pagaria, se a regra fosse aplicada como se um casal fosse um individuo, 70, o que e' mais do que qualquer dos casais pagaria individualmente, uma vez que ha' impostos progressivos."<BR/><BR/>Não, porque a taxa de tributação de um casal é determinada pelo rendimento <B>médio</B>, não pelo rendimento total.<BR/><BR/>Vamos pegar no teu exemplo, e alterá-lo ligeiramente para ficar parecido com o modo de funcionamento do nosso IRS<BR/><BR/>Rendimento médio; taxa; dedução para solteiros; dedução para casais<BR/>< 100; 0%; 0; 0<BR/>100-200; 10%; 10; 20<BR/>> 200; 30%; 50; 100<BR/><BR/>(está formulado de maneira diferente - para ter o mesmo esquema que o código do IRS - mas, se se fizer as contas, será igual, para aos solteiros, ao exemplo do Tiago)<BR/><BR/>Assim, um casal que ganhe 400 euros, quanto irá pagar de imposto? Como o rendimento médio é 200, a taxa será de 10%. Assim, irá pagar 20 = 10%*400 - 20.<BR/><BR/>Um solteiro com o rendimento de 100 paga 0 =0%*100 - 0; se ganhar 200 paga 10 = 10%*200 - 10; se ganhar 300 paga 40 = 30%*300 - 50<BR/><BR/>Assim, um casal com que ganhe 400 paga 20, logo menos que uma união informal que ganhe 300+100 (que paga 40 = 40+0)Miguel Madeirahttps://www.blogger.com/profile/07382939732567489809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-1140013489266132682006-02-15T14:24:00.000+00:002006-02-15T14:24:00.000+00:00muito bem, Tiago...muito bem, Tiago...AAhttps://www.blogger.com/profile/13652746087951193105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-1140009224696435592006-02-15T13:13:00.000+00:002006-02-15T13:13:00.000+00:00"um casal em que um dos conjugues ganhe 300 e outr..."um casal em que um dos conjugues ganhe 300 e outro 100 terá um nível de vida equivalente a outro que ganhe 200+200; mas, com um sistema fiscal progressivo que ignore o conceito de "casal" e tribute as pessoas pelos rendimentos individuais, o primeiro iria pagar mais impostos que o segundo."<BR/><BR/>E' precisamente o contrario, Miguel. COm impostos progressivos, taxar as "partes" separadamente resulta em mais impostos do que individualmente.<BR/><BR/>Vejamos um exemplo simples, onde as taxas marginais sao:<BR/><BR/><100: o%<BR/><BR/>100-200: 10%<BR/><BR/>>200: 30%<BR/><BR/>Individualmente, os impostos pagos pelos seguintes rendimentos, sao:<BR/>100: 0<BR/>200: 0 + 10% x 100 = 10<BR/>300: 0 + 10% x 100 + 30% x 100 = 40<BR/>400: 0 + 10% x 100 + 30% x 200 = 70<BR/><BR/>Logo, o casal que ganha 400 pagaria, se a regra fosse aplicada como se um casal fosse um individuo, 70, o que e' mais do que qualquer dos casais pagaria individualmente, uma vez que ha' impostos progressivos.<BR/><BR/>Para alem disso, o casal mais equitativo (dos 200-200) seria o mais prejudicado, ja' que a soma dos impostos que pagariam individualmente seria a menor possivel (20 = 10 + 10, que 'e menos do que 40 = 0 + 40, que seria o que os outros dois tipos, 100-300, pagariam individualmente).<BR/><BR/>Para alem disto, discordo do teu argumento no sentido em que invertes a causalidade da coisa. Nao e' que o casamento faca sentido por causa da fiscalidade, mas sim o contrario: ou seja, para dar incentivos ao casamento, a legislacao deve ser alterada de forma a que o casal pague menos. Isso nao envolve o arguemento simples que eu (erradamente) usaste, mas sim as leis especificas de tributacao de casais (que desaconheco em pormenor).Tiago Mendeshttps://www.blogger.com/profile/14495596906595054261noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-1138971104403845892006-02-03T12:51:00.000+00:002006-02-03T12:51:00.000+00:00Um post simples e directo. Talvez ainda hoje escre...Um post simples e directo. Talvez ainda hoje escreva sobre o tema, e irei recomendar este post.Bruno Gouveia Gonçalveshttps://www.blogger.com/profile/12083122059573017642noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-1138898895683716522006-02-02T16:48:00.000+00:002006-02-02T16:48:00.000+00:00o casamento é um contrato...sinceramente é algo qu...o casamento é um contrato...sinceramente é algo que não tem nenhum significado para mim.<BR/><BR/>no entanto as pessoas seja quem for tem o direito ao casamento, é uma união entre duas pessoas que se amam (ás vezes), sendo esta a definição minima é obvio que os homossexuais cevem ter direito.<BR/>nem sei porque ainda não se resolveu o assunto não custa dinheiro nenhum aprovar uma lei.Anonymousnoreply@blogger.com