Tide - o novo grande negócio da economia clandestina?

Tide Detergent Being Stolen From Stores Across the Country (Yahoo News):

Tide laundry detergent is meant to be used for household cleaning purposes, but thieves are turning it into something dirty. Authorities are reporting a spike in thefts of Tide, and in some cities they are setting up task forces where the detergent is sold to track the number of bottles in stores. Police believe thieves are using the soap on the black market, which retails for $10-$20, to buy drugs. On the black market, Tide is often referred to as "liquid gold" and can go for $5-$10 per bottle.

Last year, in St. Paul, Minnesota, a man is alleged to have stolen $25,000 worth of Tide over 15 months before authorities captured him. Stores such as CVS have amped up security measures to prevent theft; at some locations the detergent is kept in a locked container and an employee must retrieve it for customers.

So why is Tide the only detergent being targeted? Authorities list several reasons: Tide is instantly recognizable because of its Day-Glo orange bottle; it is one of the most expensive brands of laundry detergent; and it does not have serial numbers, so it cannot be tracked.

Ou é apenas um rumor posto a circular na internet para ver quem é que acredita na história (ver os comentários a este post sobre o assunto)?

Vouchers para combarer a fome?

In Famine, Vouchers Can Be Tickets to Survival (New York Times):

The town of Dhobley, Somalia, sits at the gateway of hell. Just west of Dhobley is the border with Kenya, and the road to Dadaab, which hosts a giant complex of refugee camps; Dhobley has become the last stop in Somalia for a growing stream of desperate, starving people in flight from famine. In Dhobley, as well, drought has ruined crops and felled cows. There is no government to help. The town is a battleground; control of Dhobley has teetered between the Shabaab Islamist militant group and government forces. Shabaab has blocked food aid from entering Dhobley and burned a food truck, but soldiers from all sides have stolen food meant for the destitute. The usual street life of an African village — children playing, women laughing together — has vanished. Gunshots are a constant background noise — “like birds singing,” said Tracy Stover, the emergency coordinator in Dadaab for the humanitarian group World Concern.


It is too dangerous for aid workers to come to Dhobley. Food aid is not getting through. Yet some in Dhobley are eating.

World Concern, a Seattle-based Christian humanitarian group, and its Somali partner, the African Rescue Committee, provide 1,800 families every two weeks with rice, beans, cooking oil, salt and sugar for their tea. The recipients are both residents and families from elsewhere in Somalia who have fled to Dhobley. Another 800 families a week, mostly the displaced who have come to Dhobley, get goods such as mosquito nets, pots, spoons, jerry cans for water, sleeping mats and plastic sheeting.

Ler mais

O que são os "Custos de Interesse Económico Geral"?

Quando recebemos a factura da electricidade, há lá uma coisa chama "Custos de Interesse Económico Geral". Em que é que consistem esses custos?

A Entidade Reguladora do Sector Eléctrico explica [pdf]:

[clicar para ver melhor]

O que interessa para aqui é o gráfico da direita, em tons de castanho.

No documento, a ERSE explica que os "sobrecustos com a produção em regime ordinário" se referem aos "[s]obrecusto[s] dos contratos de aquisição de energia, custos para a manutenção do equilíbrio contratual e garantia de potência."

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Sistemas monetários-financeiros alternativos

A propósito da discussão entre o ladrão de bicicletas João Rodrigues e o insurgente Luciano Amaral sobre o sistema financeiro actual e as suas possíveis alternativas (socialização? "disciplina do mercado", quiçá com regresso ao padrão-ouro?), deixo aqui as opiniões de 3 pensadores do século XIX (pelo menos dois deles - provavelmente os menos conhecidos - escreverem em épocas e contextos em que as "corridas aos bancos" - e respectivas falências - eram frequentes) sobre o assunto:

Pierre-Joseph Proudhon - Solution of the Social Problem [pdf, traduzido para inglês por Henry Cohen, em 1927]; como o nome indica, fala sobre muita coisa, mas grande parte do texto tem a ver com a organização do sistema de crédito

Lysander Spooner - A New System of Paper Currency

Benjamin Tucker - Free Money First, Free Banking, Necessity for a Standard of Value e The Redemption of Paper Money: alguns ensaios do autor sobre a moeda e o crédito

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Obama, o defensor dos Direitos Humanos

President Obama Wants A Yemeni Journalist To Be Stuck In Prison For Embarrassing The US Government, na Business Insider

Obama’s personal role in a journalist’s imprisonment, por Glenn Greenwald, na Salon

Why Is President Obama Keeping a Journalist in Prison in Yemen?, em The Nation

A electricidade e as energias renováveis

Em primeiro lugar, confesso que ainda não percebi se, no meio desta floresta de subsídios, taxas, apoios, "custos de interesse económico geral", etc., a electricidade fica mais cara ou mais barata para o consumidor final.

Mas vamos à questão principal - faz sentido haver apoios às energias renováveis; ou (numa expressão que eu prefiro), às energias não-poluentes? À primeira vista parece que sim: afinal, parece haver benefícios para a sociedade no seu todo na produção de energias por meios não poluentes, logo parece ter lógica haver subsídios a esses tipo de energia.

Mas a verdade é que não existe nenhum benefício social no uso de energias não-poluentes; o que há é um prejuízo social no uso de energias poluentes. É verdade que um aumento do consumo e produção de energias não-poluentes reduz os prejuízos da poluição; no entanto, se o individuo, em vez de usar energia não-poluente, não usasse energia nenhuma também existia essa ausência/redução de custos sociais. Dando um exemplo: num dado período de tempo, o Manuel consome 100 kilowatts-hora (KWh) de energias não poluentes e 400 KWh de energias poluentes; a Luciana consome 300 KWh de energias poluentes: ou seja, o Manuel polui mais que a Luciana, mas a energia que ele consome é, no total, mais subsidiado do que a da Luciana.

Ou seja, o que deve haver não é subsídios ou apoios às energias não-poluentes, mas sim impostos adicionais sobre as energias poluentes; depois, se as pessoas e empresas reagem a esses impostos adicionais mudando para as energias não-poluentes ou simplesmente reduzindo o seu consumo de energia, é um assunto para "o mercado" decidir (sim, eu às vezes tenho uns momentos de quase-liberalismo; de qualquer maneira, este post está sendo escrito no contexto da economia mista actualmente existente - se estivéssemos a falar, p.ex., de uma economia planificada por conselhos operários, as políticas a adoptar já seriam totalmente diferentes).

Um possível contra-argumento - o consumo de energia electricidade provavelmente não cresce de forma proporcional ao rendimento: duvido que alguém que ganhe 5.000 euros por mês consuma 10 vezes mais electricidade que alguém que ganha 500; se assim for, é de esperar que as despesas com a electricidade representem uma maior proporção das despesas dos consumidores de menores rendimentos, de forma que o tal imposto adicional sobre as energias poluentes acabaria por ser regressivo, já que (directa ou indirectamente) iria afectar mais as famílias mais desfavorecidas. Mas penso que a solução para isso seria usar a receita adicional desse imposto para baixar outros impostos que incidem sobre os mais pobres (como o IVA e os escalões inferiores do IRS), ou então para financiar um "dividendo do cidadão" (um dos meus pet issues...).

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

A praxe académica

Acerca da discussão n'O Insurgente e do documentário "Praxis", Luis Pedro Mateus, no Centro Social, escreve:

[o documentário] se dirige principalmente a academias que de tradição académica muito pouco têm, se é que se pode afirmar mesmo que o que têm é Praxe Académica. É o caso de Lisboa, Évora e afins, onde o fenómeno das praxes é algo recente e que se baseia em “caçoadas” a caloiros. Coisa que, sendo parte da Praxe Académica, não a define nem a resume. Desde logo, ao focar-se em Academias bastante desenraizadas dum propósito tradicional, não contribui para um espelho fiel do que são as tradições académicas e muito menos para uma verdadeira compreensão do que é a verdadeira Praxe Académica. (...)

o autor, de todas as actividades e dinâmicas que se englobam na Praxe Académica, decide apenas focar-se, pelo que é dado a parecer, nas “caçoadas” aos caloiros, nas recepções para eles preparadas pelos mais velhos. Ora, mais uma vez, ao focar-se apenas nessa prática e ao ignorar dezenas de outras, está a enviezar a sua amostra. Porque não uma abordagem aos cortejos de queima das fitas? Ao cortejos de Latadas? A imposições de insígnias? A serenatas? Tudo isto faz parte do universo das tradições académicas, mas parece que se insiste em ignorá-lo. Infelizmente.

Penso que o problema aqui é que, pela minha experiência, pelo menos de Loures para baixo, "praxe" é sinónimo de "recepção ao caloiro" - ninguém (ou quase) chama "praxe", p.ex., à Semana Académica de Lisboa, ao traje académico, à benção das fitas, etc; e, pelo menos no ISEG dos anos 90, a "Comissão de Praxe" era formada no principio do ano lectivo e dissolvida após a "recepção ao caloiro". Também no Algarve, quer antes de ir para a faculdade, quer depois de regressar, nunca ouvi ninguém falar (no contexto universitário) de "praxe" com outro sentido que não esse. Aliás, é frequente dizer-se "na universidade X, a praxa dura 1 semana; na Y, dura 3 semanas, etc."; ora, se a palavra "praxe" tivesse o significado corrente que Luis Mateus lhe dá, a praxe não duraria um dado período de tempo, seria até acabar o curso.

Voltando ao ISEG dos anos 90, e à terminologia em uso na época, "praxe" significava "recepção ao caloiro"; todos os outros hábitos e costumes da "vida estudantil" (de certeza que muito menos codificados do que em Coimbra) eram designados por "espírito académico".

Ou seja, pelo menos para a maior parte das pessoas de Loures para baixo (mas diga-se que eu não faço a menor ideia de onde o Luis Pedro Mateus é, vive ou viveu), o argumento "a praxe não é só as «caçoadas» aos caloiros" é como, numa discussão sobre se os Estados Unidos têm uma política imperialista, alguém argumentar que os Estados Unidos Mexicanos há mais de 150 anos que não intervêm noutros países (excluindo eventualmente intervenções multilaterais no quadro da ONU ou da Organização dos Estados Americanos). Formalmente é correcto, mas não tem nada a ver com o que se está a discutir: não só quase ninguém (pelo menos nas zonas que conheço) usa "praxe académica" nesse sentido lato, como os críticos da "praxe académica" usam o termo exclusivamente ou quase nesse sentido.

O objectivo da "agricultura biológica"

João Miranda, no Blasfémias: «A agricultura “biológica” existe para que as pessoas possam comer produtos mais saudáveis» (esta passagem descontextualizada pode dar uma ideia errada da opinião de JM; o conjunto do post é contra a agricultura biológica).

A mim parece-me que há razões muito mais fortes (e cientificamente mais sólidas, diga-se de passagem) para a agricultura biológica do que "comer produtos mais saudáveis", nomeadamente os efeitos da agricultura não-biológica sobre os ecossistemas naturais:
 
a) Os pesticidas não afectam apenas a "vítimas" predefinidas - afectam também outros animais, a água etc., e sobretudo tendem a acumular-se ao longo da cadeia alimentar: um insecto apanha com o pesticida, um melro come o insecto, um falcão como o melro, etc.

b) O uso de fertilizantes artificiais prejudica a fertilidade natural do solo. Quando o solo é fertilizado com matéria orgânica, o que acontece é que algumas bactérias e fungos transformam essa matéria em amoníaco e em nitratos (que são nutrientes para as plantas); assim a fertilização "natural", além de fornecer nitratos às plantas, estimula o desenvolvimento das tais bactérias e fungos que se alimentam de matéria em decomposição e que contribuem para manter o solo fértil. Pelo contrário, se o solo for fertilizado com nitrato artificial, o efeito sobre as tais bactérias é o oposto: tal como o CO2 é potencialmente tóxico para nós (que produzimos CO2), os nitratos são tóxicos para as bactérias produtoras de nitratos (por norma, um ser vivo não consegue viver rodeado dos seus excrementos); assim, os nitratos artificiais matam as tais bactérias e tornam mais díficil ao solo produzir nitratos por si próprio (usando uma terminologia importada de outro contexto, podemos dizer que os adubos "químicos" favorecem uma "cultura de dependência" em que o solo, sendo "alimentado" com nitratos já fabricados, se torna incapaz de produzir nitratos por ele próprio).

Note-se que nenhuma destas razões para ser a favor da agricultora biológica (e há mais, estas são só as que me parecem mais relevantes) tem a ver com "produtos mais saudáveis"; e penso que estes efeitos até estão muito mais cientificamente comprovados do que a tal questão dos produtos serem mais ou menos saudáveis; aliás, quando leio noticias do género "estudo indica que alimentos biológicos não são mais saudáveis que os convencionais" ou "cientistas contestam metodologia do estudo que diz que os alimentos biológicos não são mais saudáveis", tendo a pensar "e o que é que isso interessa? Não é esse o argumento fundamental a favor da agricultura biológica".

[Uma nota: isto não é uma critica ao ponto fundamental do artigo do JM - que de qualquer maneira tem mais a ver com a "pecuária biológica" do que com a "agricultura biológica"; se a situação que o JM descreve fosse verdade - e parece que não é, mas isso é outro assunto - a sua crítica faria sentido, fosse qual fosse o objectivo da agricultura biológica]

"Evento de crédito" na Grécia

ISDA [PDF]:

In light of today’s EMEA Determinations Committee (the EMEA DC) unanimous decision in respect of the potential Credit Event question relating to The Hellenic Republic (DC Issue 2012030901), the EMEA DC has agreed to publish the following statement:

The EMEA DC resolved that a Restructuring Credit Event has occurred under Section 4.7 of the ISDA 2003 Credit Derivatives Definitions (as amended by the July 2009 Supplement) (the 2003 Definitions) following the exercise by The Hellenic Republic of collective action clauses to amend the terms of Greek law governed bonds issued by The Hellenic Republic (the Affected Bonds) such that the right of all holders of the Affected Bonds to receive payments has been reduced.

É daquelas situações que, há partida, não é muito fácil se são boas ou más notícias para a economia mundial, mas à partida dá-me a ideia que são boas (isto é, se os credores da Grécia vão ver os seus seguros activados, isso faz com que, no geral, seja mais fácil negociar restruturações de dívida de países à beira da bancarrota; e se uma organização - a ISDA - que representa largamente as seguradoras - acha que os seguros devem ser pagos, quer dizer que há dinheiro para os pagar sem provocar um colapso do sistema financeiro mundial); no entanto, é possível que eu esteja a ver mal a coisa, e isto sejam afinal más notícias.

Endividamento para pagar cursos

No Blasfémias, é aventada a tese que, se os futuros licenciados tiverem que pagar os cursos (e endividarem-se para isso), "[a] qualidade do ensino e a empregabilidade dos cursos tornar-se-ão assim os requisitos principais da concorrência entre Universidades. Cursos da treta, que apenas garantem o título académico e o empolamento da economia não transaccionável, tenderão a desaparecer".

Essa teoria é muito popular, mas parece-me não ter grande suporte, nem na prática, nem na teoria.

Na prática, pelo menos em Portugal, é no ensino pago (particular) que proliferam os "cursos da treta".

Mesmo em teoria, não há grande razão para, se alguém ter que pagar o curso, seja mais cuidadoso a escolhé-lo: pelo menos, se seguirmos o paradigma do Homo economicus, que tenta sempre obter o máximo de benefícios com o mínimo de custos, os estudantes irão escolher sempre o curso com maiores possibilidades de rendimento (estou adoptando uma definição ampla de "rendimento", que incluí também satisfação pessoal, estauto, etc., e não apenas rendimento monetário), idependentemente de pagarem ou não pelo curso; vejo realmente um mecanismo pelo qual o ensino pago e, sobretudo, o endividamento podem orientar os alunos para cursos com maior rentabilidade: é lógico assumir que, quanto mais "pobre" alguém for, maior importância irá dar a coisas como "dinheiro" e "emprego" face a coisas como "satisfação profisional"; ora, se os estudantes têm que pagar os cursos universitários e endividarem-se para isso, isso vai "empobrecé-los" relativamente a um cenário em que a formação universitária fosse gratuita, logo irá fazé-los dar mais importância à empregabilidade e menos à satisfação profissional.

Mas mesmo esse efeito não me parece tão linear assim:

a) se o terem que pagar a formação universitária "empobrece" os estudantes à saída da universidade (porque nesses anos tiveram a gastar dinheiro), "enriquece-os" à entrada (porque afastará alguns alunos de meios desfavorecidos), logo temos dois efeitos de sinal contrário

b) Se os cursos com mais empregabilidade forem mais caros (pondo as coisas de outra maneira  - montar uma universidade com cursos de Relações Internacionais, Gestão de Recursos Humanos e Ciências da Comunicação é relativamente barato), um aumento da comparticipação dos alunos no custo da educação irá afastá-los desses cursos (no fundo, no sistema actual, pelo menos no ensino público, os estudantes de Química e de Engenharia dos Materiais estão a ser subsidiados desproporcinalmente, o que em príncipio atrairá alunos para esses curso).

Mais um ponto, acerca da tese que as escolhas académicas dos alunos portugueses contribuiem para o enviesamento da economia em favor dos sectores não-transacionáveis (ver também aqui): aparentemente, os preços no sector não-transacionável têm crescido mais que no sector transcionável; ora, se o que se estivesse a passar fosse muita a gente a tirar cursos e a procurar empregos nos sectores não-transacionáveis, o resultado deveria ser o oposto - a inflação ser menor nesses sectores (aumento da oferta > redução dos preços).

Conan, o liberal de esquerda?

Conan, the Liberal, por Ben Dobson, no Overthinking It:

I felt that it would be worthwhile to look at an oft-ignored aspect of the older Conan movies. Not only are the movies Conan the Barbarian and Conan the Destroyer politically charged, they’re also, despite being directed by John Milius, much more progressive than most movies released around that time. Specifically, I’d like to point out this series’ feminist, anti-racist and anti-theistic themes.


Feminism

The primary goal of feminists is equality between the sexes, and from what we can tell in the Conan movies, there are several cultures that have embraced this principle. (...)

Racism


It cannot, however, be said that Robert E Howard’s original stories were devoid of racism. However, in the films, equality of the races was as little a question as equality of the sexes was.

Conan was trained in combat by Asians, and educated in the philosophy of various other cultures. He had friends of multiple ethnicities (...)

Religion


Even more groundbreaking is Conan’s take on organized religion. Leftist politics have been associated with atheism since Jean Meslier, a French proto-communist, wished that the nobility would be strangled with the entrails of the priests (a quote which Diderot borrowed). Conan is as much of an atheist as one can be in a time when gods walk the earth, and the script goes out of its way to make theistic religion look foolish.

Confesso que tive uma certa dificuldade em arranjar um título para o post - "o liberal" não fazia sentido na Europa; mas "o esquerdista" (ou "o socialista") também não, porque os tópicos em questão (essencialmente "social issues") não têm muito a ver com os temas típicos do debate esquerda/direita na Europa.

Efeitos de um default grego

Implications of a Disorderly Greek Default and Euro Exit, segundo o  Institute of Internation Finance (via Business Insider):

There are some very important and damaging ramifications that would result from adisorderly default on Greek government debt. Most directly, it would impose significantfurther damage on an already beleaguered Greek economy, raising serious social costs.

The most obvious immediate spillover it that it would put a major question mark againstthe quality of a sizeable amount of Greek private sector liabilities.

For the official sector in the rest of the Euro Area, however, the contingent liabilities thatcould result would seem to be: 

• Direct losses on Greek debt holdings (€73 billion) that would probably result froma generalized default on Greek debt (owed to both private and public sectorcreditors); 

• Sizeable potential losses by the ECB: we estimate that ECB exposure to Greece(€177 billion) is over 200% of the ECB’s capital base; '

•  The likely need to provide substantial additional support to both Portugal andIreland (government and well as banks) to convince market participants that thesecountries were indeed fully insulated from Greece (possibly a combined €380billion over a 5 year horizon); 

•  The likely need to provide substantial support to Spain and Italy to stemcontagion there (possibly another €350 billion of combined support from theEFSF/ESM and IMF); 

• The ECB would be directly damaged by a Greek default, but would come underpressure to significantly expand its SMP (currently €219 billion) to supportsovereign debt markets; 

• There would be sizeable bank recapitalization costs, which could easily be €160billion. Private investors would be very leery to provide additional equity, thusleaving governments with the choice of either funding the equity themselves, orseeing banks achieve improved ratios through even sharper deleveraging; 

• There would be lost tax revenues from weaker Euro Area growth and higherinterest payments from higher debt levels implied in providing additional lending; 

• There would be lower tax revenues resulting from lower global growth. Theglobal growth implications of a disorderly default are, ex ante, hard to quantify.Lehman Brothers was far smaller than Greece and its demise was supposedly wellanticipated. It is very hard to be confident about how producers and consumers inthe Euro Area and beyond will respond when such an extreme event as adisorderly sovereign default occurs

REPORT: Eastern Libya Is About To Declare Itself An Autonomous State Read more: http://www.businessinsider.com/report-eastern-libya-is-about-to-decla

(via BusinessInsider) A report from British intelligence company Exclusive Analysis states:

• Eastern Libya is about to declare itself a self-governing state within a federal Libya. The new state will extend beyond historical Cyrenaica to include part of oil-rich Fazzan in the Gulf of Sirte. Eastern Libya has 66% of Libya’s oil production but only 25% of its population.

(...)
• The Tripoli government is likely to use force to contest the eastern Libya's declaration of autonomy. It does not have the capability to reverse the declaration but is likely to contest control of key towns in the Gulf of Sirte and the Waha and Raquba oil fields

Was World War I the error of modern history?

As comissões de serviços bancários

Roderick T. Long: "bank deposits are loans to the bank – which means that deposits themselves already include payments for the bank’s services. In what other industry does the lender have to pay interest to the borrower?"

O sucesso do cap-and-trade na Europa

Low Carbon Credit Prices Are a Sign of Success, Not Failure, por Tim Worstall (Forbes):

Sadly we’ve another piece bemoaning the fact that carbon credits, under the European Union’s cap and trade plan, are low. The point that low prices are a sign of the success of the plan, not a failure of it, seems to have escaped the people advancing this argument.

The piece is here at Der Spiegel.

Emissions trading, the European Union hoped, would limit the release of harmful greenhouse gases. But it isn’t working. The price for emissions certificates has plunged, a development that is actually making coal more attractive than renewable energy.

This is an unfortunate but not uncommon problem: people failing to distinguish the effects of price under a carbon tax plan and a cap and trade plan. (...)

However, my point here is about the complaint that carbon permit prices are low thus cap and trade isn’t working. This is to woefully misunderstand the role of prices in the two different systems.

Yes, of course, in a carbon tax system the higher the tax the greater the incentive to minimise emissions. So higher prices should reduce emissions more. However, prices in a cap and trade system are not the incentive themselves. It’s the permits that are the incentives and the price of those permits isn’t telling us how good an incentive they are. Rather, the price of those permits is telling us how expensive it is to reduce emissions.

Thus low permit prices are a good thing because they show us that reducing emissions is cheaper than we had thought it would be. The limitation on how many permits are available is what limits emissions, not the price of those permits.

Imagine, just as a simple example, that climate science tells us that we can only allow 100 tonnes of CO2-e to be emitted. So we create 100 one tonne permits and allow companies to bid for them. Also assume that current emissions are 150 tonnes, so some companies somewhere must reduce their emissions to get under the permit cap.

So, what would a high price for the permits tell us? That it was proving difficult and expensive to reduce emissions to under the cap. So a high price for permits would be telling us that limiting emissions was a difficult and expensive thing to do.

So what would a low price for the permits tell us? That actually, getting rid of those 50 tonnes of emissions was quite simple. We can do it with a few tweaks to the system here and there and a minimal disruption to business and the lifestyles of the consumers. That last being the thing we are really interested in of course.

So a low price for permits is actually a signal that dealing with the reductions in emissions to get them under the cap is cheaper than we thought it was going to be. Which is excellent news.

"Consciente de si"

Dois posts no Blasfémias a respeito de um artigo recém-publicado defendendo (?) a legitimidade do "aborto pós-parto":

Paradoxos morais, de Carlos Loureiro:

se se permite (ou se se considera moralmente aceitável) o aborto de fetos humanos, não só por razões médicas mas também por razões relacionadas com os interesses dos progenitores (ou, pelo menos, da mãe), não há razões para não aceitar a morte provocada de recém-nascidos pelas mesmas razões, já que nem uns nem outros têm ainda consciência da sua própria existência e, portanto, não têm expectativas que mereçam ser (moralmente) protegidas

O infantícidio como corolário do aborto, por José Manuel Fernandes:

O temos que os autores abordam radica num dilema para o qual não existe resposta científica, pelo menos não existe resposta científica à medida da liberalização: onde começa a vida humana. Alberto Giubilini e Francesca Minerva defendem que a vida humana só começa quando o ser vivo tem consciência, o que os faz levar a linha que separa a vida da não-vida até depois do nascimento. Como se escreve no Público, “se o feto e um recém-nascido não têm o mesmo estatuto moral das pessoas”, se “é moralmente irrelevante o facto de feto e recém-nascido serem pessoas em potência” então matar um bebé, acto que designamos por infanticídio, não será mais do que um “aborto pós-nascimento”.

Para começar, eu dei uma olhada no artigo, e não me parece que os autores estejam a dizer exactamente o que JMF diz - penso que o que eles dizem não é que o feto e o recém-nascido não têm consciência, mas sim que não têm projectos (logo a sua morte não é condenável, já que não os impede de realizar esses projectos). Mas vou concentrar-me nos posts de Carlos Loureiro (que usa a expressão "consciência de si") e de JMF (que fala só em "consciência"): como é que eles podem dizer que um recém-nascido tem (ou não) "consciência" ou "consciência de si"? Quem é que sabe o que está na cabeça de um recém-nascido (as minhas memória só vão até ao 1 ano e meio; duvido que as de JMF, CL ou dos autores do artigo vão mais longe)? Alías, parece-me impossível provar que um recém-nascido não têm consciência (ou alguém não se lembra, e então nada se pode concluir, ou lembra-se, e então quer dizer que tinha consciência na altura).

Além de que, se pensarmos bem, o que significam exactamente expressões como "consciência", "consciência de si", "pensamento racional", etc (isto interessa não só para a questão do aborto, mas também para o do estatuto dos animais não-humanos)? O que é que quer dizer "ter consciência"? E qual é a diferença entre "consciência" e "senciência"? Afinal, se um ser sente dor ou prazer, isso não implicará que ele "sabe" que está a sentir dor ou prazer? Podemos considerar o Pantufa como "consciente" (se eu agora fosse embora do quarto para a sala, em poucos minutos ele iria também para a sala, o que quer dizer que ele "sabe" onde eu estou, o que poderá ser considerado sinal de "consciência")? Ou ser "consciente" implicará não apenas aperceber-se da realidade, mas também ser capaz de reflectir sobre ela? Mas o que significa exactamente "reflectir"? Ser capaz de representações mentais internas? Mas há grandes razões para supor que os mamíferos sonham (pelo menos, electroencefalograma de cães a dormir mostram ondas cerebrais similares ao dos humanos quando sonham), pelo que podemos considerar que são capazes das tais "representações mentais internas".

E "consciência de sí"? Saber que se existe? Mas há alguma razão para assumir que um recém-nascido não sabe que existe? Até é possível que a única coisa que ele sabe que existe é ele próprio. Pondo de outra maneira - porque razão um recém-nascido não deveria saber que existe? O seu cérebro já está formado; já tem capacidades sensoriais; já tem todas as ferramentas necessárias para saber que existe; o que falta é interacção com outros seres humanos, mas não vejo grande razão porque tenhamos que interagir com outras pessoas para sabermos que existimos (como digo, se há alguém que não precisamos dos outros para saber que existe, somos nós próprios). Num dos comentários a um dos posts no Blasfémias, alguém escrevia que a "consciência de si" só aparecia na puberdade, o que me parece um completo disparate (as crianças respondem à pergunta "o que queres ser quando for grande", o que quer dizer que elas sabem que existem).

Da mesma forma, o que significa ser capaz de "pensamento racional"? O que distingue realmente o "pensamento racional" do "pensamento não-racional"? Para falar a verdade, por vezes muitas definições de "consciência", "consciência de si", "pensamento racional", etc. parecem, bem esmiuçadas, querer dizer apenas "sabe falar ou pelo menos perceber a linguagem" (o que permite o salto de apenas imaginar cenas dentro da nossa cabeça para passar a ter monólogos interiores, o que se calhar é o que muito gente chama "consciência" ou "pensamento") - o que avançaria o aparecimento da "consciência" ainda mais uns meses para frente do nascimento.

Ou então podemos deixar essa conversa de "consciência de sí", "pensamento racional" e considerar que o que interessa para distinguir uma pessoa de uma massa de carne é passar a ter actividade mental e senciênca (ser capaz de sentir coisas), o que acontece algures entre a 12 e as 20 semanas de gestação, creio eu.

Sugestão de leitura

Communal Property: A Libertarian Analysis [PDF], por Kevin Carson (Center for a Stateless Society).

Problemas terminológicos

O Valupi (via Ana Matos Pires) chama a atenção para o uso da palavra "esquizofrénico" no discurso político (já agora, embora seja raro, às vezes já há quem use o "esquizóide").

Diga-se que em tempos (creio que por protestos de pais de autistas, ou coisa assim), a expressão "autismo" deixou de ser usada no parlamento em sentido figurado; porque será que, pelos vistos, nunca ouve uma preocupação similar com a esquizofrenia? Será por, na imaginação popular, "autismo" estar associado a crianças, e por isso gerar mais sentimentos de benevolência paternalista? [Adenda: nos comentários, o Rui Tavares apresenta uma boa razão]

Ainda por cima, penso que "esquizofrénico", "esquizóide" e afins são usados, no discurso figurado, de forma totalmente incorrecta - normalmente são usados com a intenção de dizer que alguém tem ideias ou posições contraditórias, que diz uma coisa num dia e no outro defende outra em sentido contrário. Ora, eu sou economista, não sou psicólogo nem psiquiatra, mas penso que esquizofrenia (ou, pelo menos, certas variantes) tem mais a ver com confundir a fantasia e a realidade (ironicamente, acho que, muitas vezes, quando no discurso político se usa - ou usava - a palavra "autista", até é isso que querem dizer), não propriamente com ter ideias contraditórias. Já agora, um esquizóide será alguém com (a um nível patológico) "alheamento face aos contactos sociais e afectivos, com preferência pela fantasia, introspecção e actividades solitárias e com capacidade limitada para expressar sentimentos e experimentar prazer" (algo parecido com uma espécie de introversão em esteróides).

Parece-me o grande problema aqui é que, por alguma razão, toda a gente confunde a esquizofrenia (ou as "esquiz-" em geral) com o transtorno das personalidades múltiplas (são duas coisas diferentes).

What War Does

Sponsored by Furman Conservative Students for a Better Tomorrow, 25 February 2012 at Furman University; Greenville, SC. [48:23]
From: War: Big Government's Best Friend , Monday, February 27, 2012 by Thomas E. Woods, Jr.

A bolha chinesa

Keynesianismo, salários reais e nominais (II)

Ali em baixo, escrevo que "a macro-economia keynesiana [pode ser] abordada de duas formas micro-económicas diferentes". O que quero dizer com isso?

O que quero dizer é que há dois possíveis mecanismo micro-económicos pelo qual a combinação de um aumento da procura agregada com preços e/ou salários rígidos pode originar um aumento da produção; não digo que esses dois mecanismos sejam totalmente diferentes (provavelmente até poderão ser dois "casos notáveis" de um mecanismo geral), mas creio que podem ter implicações distintas.

Uma perspectiva é assumindo uma situação de concorrência perfeita, em que as empresas são "price takers", isto é, aceitam os preços (incluindo salários) estabelecidos no mercado como um dado, e em função desses preços decidem quanto vão produzir (pela famosa regra de produzir até ao custo marginal ficar igual ao preço). Nesse caso, como é que um aumento da procura agregada faz aumentar a produção? O mecanismo será que o aumento da procura (nomeadamente da procura nominal) faz aumentar os preços; mas como os salários tendem a ser rígidos, sobem (pelo menos a curto prazo) menos que os outros preços, fazendo baixar os salários reais e tornando viáveis negócios que de outra maneira não o seriam e permitindo empregar trabalhadores pouco produtivos (mas que com a baixa de salários reais tornam-se produtivos o suficiente para dar lucro empregá-los); e assim diminui o desemprego e aumenta a produção.

Para esta primeira visão, acaba por ser mais ou menos fundamental que os salários sejam mais rígidos que o conjuntos dos preços, e a baixa dos salários reais é um mecanismo fundamental do sistema (no fundo, é a ideia de tudo)  - na verdade, as políticas keynesianas não passarão de uma forma de (via inflação) transferir o rendimento dos assalariados para os patrões sem os primeiros darem muito por isso.

Outra perspectiva é assumir uma situação de concorrência imperfeita (nomeadamente de concorrência monopolística), em que (falando de forma super-simplificada) cada empresa estabelece o preço do seu produto e (dentro dos limites da sua capacidade de produção) produz e vende de acordo com as encomendas que recebe. Aí, um aumento da procura agregada fará aumentar a produção simplesmente porque, se a procura nominal aumenta e os preços se mantêm constantes, os clientes vão comprar maior quantidade de produtos, logo as empresas vão produzir mais e contratar mais gente.

Nesta segunda visão, o facto dos salários serem especialmente rígidos (em comparação com os outros preços) é largamente irrelevante - a rigidez dos salários será importante porque contribui para a rigidez geral dos preços (sobretudo, a dificuldade em descer salários originará uma dificuldade em descer preços), mais nada.

Acerca de diferentes implicações destas duas visões - uma poderá ser exactamente a que atitude ter face aos salários reais. De acordo com a primeira visão, fazer baixar os salários reais é o objectivo final disto tudo, logo qualquer coisa que os faça subir em principio será prejudicial à economia; pela segunda visão (em que o aumento da procura leva por si mesmo a um aumento da produção, e não por intermédio de uma redução dos salários reais), um aumento dos salários reais até poderá estimular a economia, se se concluir que os assalariados gastam uma maior proporção do seu rendimento do que os capitalistas (penso que a maior parte dos estudos indica o oposto - que, contrariamente à ideia geral, a taxa de poupança é a mesma nas várias classes sociais).

Uma modesta proposta em defesa do copyright perpétuo

Eternal Copyright: a modest proposal, por Adrian Hon (Daily Telegraph Blogs):

Yet now, as we've instituted decade-long jail terms and unlimited fines for copyright infringers, it's time to take the next step in extending copyright terms even further.

Imagine you're a new parent at 30 years old and you've just published a bestselling new novel. Under the current system, if you lived to 70 years old and your descendants all had children at the age of 30, the copyright in your book – and thus the proceeds – would provide for your children, grandchildren, great-grandchildren, and great-great-grandchildren.

But what, I ask, about your great-great-great-grandchildren? What do they get? How can our laws be so heartless as to deny them the benefit of your hard work in the name of some do-gooding concept as the "public good", simply because they were born a mere century and a half after the book was written? After all, when you wrote your book, it sprung from your mind fully-formed, without requiring any inspiration from other creative works – you owe nothing at all to the public. And what would the public do with your book, even if they had it? Most likely, they'd just make it worse.

No, it's clear that our current copyright law is inadequate and unfair. We must move to Eternal Copyright – a system where copyright never expires, and a world in which we no longer snatch food out of the mouths of our creators' descendants. With eternal copyright, the knowledge that our great-great-great-grandchildren and beyond will benefit financially from our efforts will no doubt spur us on to achieve greater creative heights than ever seen before.

However, to make it entirely fair, Eternal Copyright should be retroactively applied so that current generations may benefit from their ancestors' works rather than allowing strangers to rip your inheritance off. Indeed, by what right do Disney and the BBC get to adapt Alice in Wonderland, Sleeping Beauty, and Sherlock without paying the descendants of Lewis Carroll, the Brothers Grimm, and Arthur Conan Doyle?

Of course, there will be some odd effects. For example, the entire Jewish race will do rather well from their eternal  copyright in much of the Bible, and Shakespeare's next of kin will receive quite the windfall from the royalties in the thousands of performances and adaptations of his plays – money well earned, I think we can all agree.

Naturally, we'll need a government-controlled bureaucracy to track the use of copyrighted material from all of history and to properly apportion royalties to the billions of beneficiaries in a timely manner. There are some downsides; for example, we can expect countless legal cases to spring up concerning the descent of various famous creators, which will unfortunately gum up our courts for the indefinite future, but it's a price worth paying in order to put things right.

A bold idea such as Eternal Copyright will inevitably have opponents who wish to stand in the way of progress. Some will claim that because intellectual works are non-rivalrous, unlike tangible goods, meaning that they can be copied without removing the original, we shouldn't treat copyright as theft at all. They might even quote George Bernard Shaw, who said, "If you have an apple and I have an apple and we exchange these apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas."

Such opponents are condoning criminal activity, plain and simple, and are frankly no better than criminals themselves. Why would anyone want to create new ideas and intellectual works if they can't benefit from them in perpetuity? Are we to believe that people have motivations other than the purely financial and quantifiable? And are they suggesting we should continue to allow modern "creators" to sully the legacy of legends like Jane Austen and Hans Christian Andersen with their pointless, worthless adaptations, remixes, and reinterpretations of Pride and Prejudice and The Emperor's New Clothes?

In the interests of full disclosure, I do want to point out a genuine problem with Eternal Copyright, in that it will be difficult to enforce due to the inherently criminal nature of digital technology, which allows information to be copied perfectly and instantly. Absent a complete ban of the technology, which admittedly would be a little draconian, one obvious solution would be to hard-wire digital devices to automatically detect, report, and prevent duplication of copyrighted material. Yes, this might get the libertarians and free-speech crazies out protesting, but a bit of fresh air wouldn't do them any harm.

Certainly we wouldn't want to listen to their other suggestions, which would see us broaden the definition of "fair use" and, horrifically, reduce copyright terms back to merely a lifetime or even less. Not only would such an act deprive our great-great-grandchildren of their birthright, but it would surely choke off creativity to the dark ages of the 18th and 19th centuries, a desperately lean time for art in which we had to make do with mere scribblers such as Wordsworth, Swift, Richardson, Defoe, Austen, Bronte, Hardy, Dickens, and Keats.

Do we really want to return to that world? I don't think so.

[Via Lew Rockwell]

A "luta de classes" e as eleições nos EUA

Why Obama Will Embrace the 99 Percent, por Nate Silver (New York Times):

Obama’s most likely Republican opponent, Mitt Romney, continues to rate as a “generic Republican.” In fact, he now scores at exactly 50 on the 100-point scale from centrist to extremist. That means an election against Romney, like Bush’s against Kerry, would mostly be dictated by the fundamentals of the economy and by evaluations of Obama’s job performance. With 2.5 percent G.D.P. growth from now through November, Obama would be a 60 percent favorite to win the popular vote. 

The popular vote is one thing, however. The Electoral College is another — and Romney could have more vulnerabilities there. 

In recent weeks, Obama has taken a more populist approach (just read the transcript of his State of the Union address). The strategy has induced more howls than usual from Republicans about “class warfare,” but the White House has clearly studied the numbers. In the Republican primaries, Romney has had trouble winning the loyalty of working-class voters, especially in the Midwest. And recent polls suggest that Romney, who has a penchant for making intemperate comments that draw attention to his wealth, could struggle among that group in the general election as well. 

So let’s conduct a thought experiment. Suppose that against Romney, Obama does 10 points better among white voters whose households make less than $50,000 per year. The trade-off is that he does 10 points worse among whites making $100,000 or more and 15 points worse among whites making at least $200,000. 

In terms of the popular vote, this would almost exactly balance out. The effect would be more substantial, however, in individual states. 

In wealthy Virginia, Obama would lose a net of 2.5 percentage points to Romney under these rules, according to the demographics from the 2008 exit poll there. He would also be harmed by 2.7 points in Colorado. And Romney would have a chance of putting New Jersey into play, because he would gain four full points there. (...) 

But Obama doesn’t need to win many new states. His challenge will be in holding the ones that might turn red. And pursuing a populist strategy against Romney could put him at a big advantage. 

Consider the Midwest. By trading votes among wealthy whites for more among working-class ones, Obama would bolster his margins in Ohio, Wisconsin, Iowa and Michigan. Indiana, a state that otherwise looks like a very tough hold for Obama, also contains a high percentage of working-class whites, and he could gain a few points there. 

(...)

All told, there are 101 electoral votes in swing states that Obama could either put into play or make more secure under the populist paradigm — well more than the 36 he might lose among Virginia, Colorado and New Jersey. 

The reason for the imbalance is that most wealthy whites do not live in swing states but in enclaves that the sociologist Charles Murray calls SuperZIPs. Most of these are in states like New York, California, Maryland and Massachusetts that are very far from being competitive. (There are also a significant number of SuperZIPs in the Dallas and Houston metro areas in Texas, but Obama probably wasn’t going to win the Lone Star State anyway.) 

But what if Rick Santorum were to steal the Republican nomination away from Romney? After his sweep of the contests in Colorado, Minnesota and Missouri on Feb. 7, he looks like a more viable candidate — one who doesn’t seem as beholden to the 1 percent as Romney does. He has been successful at making Obama’s supposed elitism a theme of his campaign. And he is more conservative on social policy than on fiscal policy, which runs against the consensus view in the Virginia and New Jersey suburbs but puts him in line with the preferences of middle-income voters in the center of the country. 

Still, Santorum, who rates as a 68 on the ideology scale (the same as a less-plausible nominee, Newt Gingrich), would probably be weaker than Romney in the popular vote. According to the model, Obama would be a 77 percent favorite to win the popular vote against Santorum given 2.5 percent G.D.P. growth.

Republicans wouldn’t care about that, however, if Santorum carried Ohio and Michigan — and perhaps even his home state, Pennsylvania — places where economic concerns tend to take precedence. Under these conditions, in fact, Republicans might be able to win the Electoral College while losing the popular vote.

Nesta linha, há uns dias uma sondagem feita apenas nos "estados oscilantes", indicava que nestes Santorum teria mais chances que Romney de derrotar Obama (mas isto foi antes de Santorum ter alegadamente sido cilindrado no último debate...). Será que os Democratas que estão a pensar votar Santorum nas primárias Republicanas para lançar a confusão não estarão a cometer um erro muito grave?

Keynesianismo, salários reais e nominais

Luis Pedro, no rabbit´s blog:

"Ainda por cima, é uma opinião perfeitamente coerente com o resto do Paul Krugman. Ele é um Keyenesiano, logo provavelmente acha que os salários são sticky (isto é, não baixam facilmente) e é preciso inflacção para os descer em termos reais. Não tem parado de o repetir."

Pelo que tenho lido do Krugman, não me parece que o essencial da ideia dele seja (ou deixe de ser) descer os salários reais; dá-me a ideia que o ponto central dele é mesmo os salários nominais (ou, mais exactamente, o diferencial dos salários nominais entre a Alemanha e os PIGS); inclusivamente, ele parece-me ter a tese que a solução é, ou baixar os salários nominais em Portugal, ou subir os salários nominais na Alemanha (raciocínio que não me pareceria fazer grande sentido se o busílis da questão fosse os salários reais). Por outras palavras, pelo que tenho lido do Krugman, acho que ele acha que (pelo menos no que diz respeito à "competitividade"; não no que diz respeito à dívida) para Portugal seria melhor, digamos, uma descida de 10% dos preços e de 5% dos salários do que uma subida de 10% dos preços e de 5% dos salários.

Was Napster the day the music died?

Pelos vistos não, talvez muito pelo contrário:

Is the Sky Falling? The quality of new recorded music since Napster, por Joel Waldfoger (VoxEU):

A dozen years ago a program was created called Napster. It made it easy for ordinary people to download music from their friends and people they had never met. Despite the rock ‘n’ roll ideals of free music for everyone, it changed the music industry forever – some would say for the worse.

Since then, intellectual property rights have been substantially weakened. Unfettered stealing has caused revenues to the recorded music industry to tumble by roughly one third. While this reversal has prompted academic chin-scratching over its cause, most observers now agree that consumers’ ability to steal music undermines firms’ ability to sell it. The woes of the recorded music industry, along with fears of the movie, television, and book industries, have led many to advocate stronger legal protections for intellectual property, including private lawsuits, and threats of disconnection from internet service.

While the question of whether stealing undermines selling is of vital interest to the recorded music business, it is arguably not the only important question for evaluating the success of intellectual property rules. The purpose of copyright laws is to provide incentives for the creation of new works. Weakened intellectual property protections present a threat to consumers as well as producers. If producers cannot appropriate sufficient revenue to cover their costs, they may stop bringing new products to market, causing harm to consumers as well as producers. Keeping this in mind focuses attention on a different question. What has happened to the volume – and quality – of new works since Napster? (...)

Documenting the volume of high-quality work is challenging, but in recent work I have developed three approaches to characterising the evolution of music quality over time. (...)

Results are interesting. The airplay data allow me to infer vintage quality back to 1960 and exhibit the following pattern (in Figure 2) - quality rises from 1960 to 1970, then falls and remains flat from 1980 to about 1999, with a small bump up in the mid-1990s. After 2000, vintage quality rises sharply, reaching levels not seen since the 1970s. The sales data, which produce an index going only back to 1970, suggest a similar story - vintage quality declines from 1970 to 1980, is flat to 2000, then rises after 2000 (see Figure 3).

Two points are in order about these results. First, the three approaches, while independent of one another, produce broadly similar patterns from 1960-2000. Second, none of the three approaches shows a decline in quality following 2000; and two of them – based on actual music usage – show substantial increases.

 [Via David Henderson]

Trailers alternativos

Como a música e a sequência das cenas podem fazer a atmosfera de um filme (pelo menos, para quem só veja o trailer):

Mary Poppins:

Ler mais

A crise do euro em formato interactivo

So, what would your plan for Greece be?, por Daniel Davies (Crooked Timber), expondo (do ponto de vista de um consultor da troika) as várias "soluções" para o problema da Grécia, sob a forma daqueles jogos "se escolher a opção a), vá para a página 13; se escolher a b) vá para a 25".

Um exemplo (correspondendo esse percurso mais ou menos ao que aqui chamo a "solução nacionalista burguesa"):

Welcome to Choose Your Own Troika Program For Greece! You are a junior member of the One World Government, and you have been given the job of coming up with a proposal to resolve the Greek crisis. You have also been given an advisor who will help you talk through the consequences of decisions. Remember that you have to consider the economic consequences of the various policy choices, but that there is no point in submitting a proposal which is politically unacceptable to either the Troika or the Greek government. Good luck!

---

1:
You are sitting in an office with your advisor, Maynard. You have been asked to come up with a workable solution for the troika and for Greece, which needs to be politically and economically acceptable to both parties. Maynard’s job is to take your ideas and turn them into a proper proposal to be submitted. He has a long list of decisions for you to make. “First of all”, he says, “we need to decide whether there is any more money on the table. Do you think that Germany (and Netherlands, Finland, etc) can sell any more fiscal transfers to Greece, given their domestic politics?” If you answer “Yes, I know it’s going to be difficult, but we have to plan on that basis”, turn to 32.

If you answer “I think we have to plan on the basis that there isn’t”, turn to 47.

(...)

---

47:
Maynard pulls a face. “Well, at least we’re being politically realistic here. Plan for the worst and hope for the best, I suppose. That really cuts down our options and makes them in general much more unpalatable. I guess the debt strategies boil down to disorderly default, or tough it out”.

If you reply “Well, disorderly default it is then”, go to 23.
If you reply “Well, tough it out it is then”, go to 35.

---

(...)

23:
Maynard’s hands are trembling slightly as he pours a cup of tea. “Well, let’s go there, then!”, he says. “Default in the Euro, or default out of the Euro?”

If you say “In”, go to 10
If you say “Out”, go to 52

---

(...)

52:
Maynard smiles. “The full Argentina, eh? Before you start congratulating yourself, I think we should remember that Greece doesn’t have a natural gas monopoly like YPF. It isn’t an exporter of primary commodities priced in dollars. It’s a tourism and shipping economy, and its GDP per capita is rather more than twice that of Argentina. I am less than sure how well the Argentine outcome forecasts the likely consequences of Greece doing the same. I don’t know how they would pay for essential imports, and suspect that the answer might be quite unpleasant. On the other hand, I suppose it might be the cathartic event that is needed for a thorough transformation of Greek politics. I’ll write it up.”

He is whistling the theme from Evita as he walks out the door.

THE END

Mina desactivada

Era aqui, creio, que, na quarta classe (e quando não havia nada que se parecesse com o prédio), andávamos a cavar a rocha à procura de ouro e de safiras.

Diga-se que tal baseava-se em pressupostos errados (como vim a saber um ano depois, nas aulas de Ciências da Natureza no ciclo) - que aquelas pedras eram granito (não são, são cianito) e que o granito é uma rocha vulcânica (não é, é magma que solidifica debaixo de terra); como, de acordo com um livro estilo "o mundo e a natureza" que alguém tinha em casa, tanto o ouro como as safiras apareceriam nas rochas vulcânicas, a conclusão lógica foi que deveriam existir por lá.

O colonialismo e as Falkland

"To hand the islands to Argentina would of course be to sacrifice the wishes (if not necessarily the best interests) of its inhabitants to international realpolitik. It would, ironically, be far more "colonialist" than the current British policy of selflessly deferring to the islanders' views."

Diga-se que o comentário acima até surge a meio de um artigo a defender a entregas das Falkland à Argentina.

Carocha versus sapo

[Via Not Exactly Rocket Science]

The Zeitgeist Movement - Peter Joseph on RT, Feb 10th, 2012 : War and The State

A batalha entre os "descomplexados competitivos" e os "preguiçosos autocentrados"

Uma observação acerca da disputa entre Pacheco Pereira e o resto da aldeia dele: não faço a mínima ideia do que é que o tal Manuel Forjaz escreve aqui no Público em resposta a JPP, mas por norma desconfio logo que quem se autodefine como "empreendedor" (em vez de como, p.ex., "industrial", "comerciante", "agricultor", "editor", promotor imobiliário", etc., etc.; "empreendendor" cheira-me a quem vive de expedientes/jogadas...); e, fazendo uma busca no Google, há muitas referencias ao "dinamismo" de Forjaz, à sua capacidade de motivar os outros, à sua "vontade de viver", aos cursos de formação e discursos motivadores que ele dá, mas é dificil encontrar alguma coisa a falar do produto inovador (ou mesmo não inovador) ou da novas estratégias de negócio que ele criou ou implementou...

[Note-se que eu não conheço o homem de lado nenhum, nunca tinha ouvido falar nele e não faça ideia se ele fez verdadeiramente algo de útil e marcante; estou apenas falando da primeira impressão que me causa]

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Eleições nos EUA - Santorum um adversário pior para Obama do que Romney?

Is Romney More Electable Than Santorum?, por Jonathan Chait (New York Magazine):

Santorum has attracted a terrible reputation among the overclass. He is defined by his crude, bigoted social conservatism, which colors the broader perception of him as an extremist. This in turn leeches out into a sense, often reflected in news coverage, which likewise reflects the social biases of the overclass, that Santorum is a fringe candidate who would repel swing voters.

In fact, there are, very roughly speaking, two kinds of swing voters. One kind is economically conservative, socially liberal swing voters. This is the kind of voter you usually read about, because it’s the kind most familiar to political reporters – affluent and college educated. But there’s a second kind of voter at least as numerous – economically populist and socially conservative. Think of disaffected blue-collar workers, downscale white men who love guns, hate welfare, oppose free trade, and want higher taxes on the rich and corporations. Romney appeals to the former, but Santorum more to the latter.

Romney’s Tenuous Electability Edge, por Nate Silver (FiveThirtyEight):

[O]ne such small factor that could work against Mr. Romney — and possibly in favor of Mr. Santorum — is the Electoral College. A Republican candidate who does poorly with working-class white voters has an extremely tough electoral map because those voters tend to be concentrated in swing states, especially in the Midwest, whereas wealthier whites tend to be concentrated in noncompetitive states, especially on the coasts.

Em sinal contrário, Santorum Is Extreme On More Than One Dimension, por Noah Millman (The American Conservative):

There is indeed a bloc of swing voters that fits Chait’s description – some of them were probably Huckabee voters, some were, once upon a time, Buchanan voters, or Perot voters. A right-wing populist would, in theory, make an effective foil for Barack Obama, who, because of his personal characteristics and style and because of his policies (which appear to have been very solicitous of established interests like the banks and insurers, while not having been very successful at bringing down the sky-high unemployment rate) is going to have a tough time with downscale whites.


But Santorum is only secondarily a populist. He’s primarily a crusader. I almost mean that literally – he defended the justice of the actual crusades in a speech last year. Santorum is a conviction candidate, and if he’s the nominee he’s going to run on what he believes. And what he believes is that we are being way too easy on not just Iran, but Venezuela, Bolivia, Cuba, North Korea.

Is this what these swing voters want to hear? That the ultimate proof that Obama is “un-American” is that he hasn’t launched a world-wide military offensive against the enemies of freedom?

I’m skeptical. And I’m skeptical that the typical swing voter of the type Chait is referring to is actually motivated by Santorum’s ideological social conservatism either. That kind of voter probably is alienated by hostility or even indifference to their social conservatism – they’d rather see a candidate be anti-abortion, anti-same-sex-marriage, maybe even anti-women-in-combat, etc. than aggressively pro- any of those things. But it’s a question of emphasis. The people who are primarily motivated by these issues are probably already ideological voters, and will vote Republican – and show up to vote Republican – regardless. Downscale swing voters I’d expect to be motivated by other matters, even if they were more comfortable with a socially-conservative candidate. A Santorum general election campaign that emphasized the centrality of social issues would seem to a swing voter not so much offensive as off-base.

A invenção da agricultura

Meet Dicty the amoeba – the world’s smallest farmer, no Not Exactly Rocket Science:

Meet the world’s smallest farmer – a “social amoeba” that seeds new land with bacteria, which it then eats. Just as human farmers carry seeds and livestock when they move to new areas, the amoeba can prepare for harsh conditions by bringing a ready food supply with it. It joins ants, termites and humans on the list of creatures that practice agriculture. (...)

Scientists pieced together Dicty’s life cycle decades ago, but it still carries surprises. Debra Brock from Rice University captured 35 wild amoebas from Virginia and Minnesota and found that a third of them carried bacteria in their slugs and spores. The bacteria hail from a number of different species, and half of these are found on Dicty’s menu. When the spores land in new locations, their bacterial cargo start to multiply, which provides the amoebae with food.


When Brock scattered spores in a sterile dish, she found that the “farmers” fared better. By seeding the dish with their bacterial cargo, they had a ready source of food. If the spores didn’t have any bacteria, the amoebae hatched to find a famine awaiting them. Very few completed their life cycle. Sterile soils may be rare in nature, but Brock found that the farmers kept their advantage when they landed in soil that had the wrong kind of bacteria. Dicty is a fussy eater, so it pays for it to carry around its preferred morsels.

This is a more passive style of farming than ants, termites or humans. Dicty doesn’t actually do anything to grow its bacteria, short of taking it to the right place. By contrast, ants and termites grow fungi by keeping it in just the right conditions, feeding it with leaves, and pruning away weed. Humans do the same for the crops that they farm.

Alianças sirio-iraquianas

For Iraqis, Aid to Rebels in Syria Repays a Debt (New York Times):

FALLUJA, Iraq — Not so long ago, Syrians worked to send weapons and fighters into Iraq to help Sunnis fighting a sectarian conflict; suddenly, it is the other way around.(...)

It is increasingly clear that Syria’s sectarian war is becoming the regional conflict that analysts have long feared. The rush of recent events — including bombings and assassinations in Damascus and Aleppo, and intensifying violence in northern Lebanon coming directly out of the sectarian hostilities in Syria — suggest that the Assad government now also faces antagonists across its borders. 

Like Iraq and Afghanistan before it, analysts say, Syria is likely to become the training ground for a new era of international conflict, and jihadists are already signing up. This weekend, Al Qaeda’s ideological leadership and, more troublingly, the more mainstream Jordanian branch of the Muslim Brotherhood, called for jihadists around the world to fight Mr. Assad’s government. 

Nowhere is the cross-border nature of sectarian hostilities more clear than in Iraq’s western desert, where Sunni Arabs are beginning to rally to the cause of the Syrian opposition and, in the process, perhaps strengthen their hand in dealings with an antagonistic Shiite-led national government in Baghdad. 

A weapons dealer who operates in Anbar, who said he goes by the alias Ahmed al-Masri, said, “Five months ago I was told that the Syrian brothers are in need of weapons. I started to buy the weapons from the same guys that I previously sold to — the fighters of Anbar and Mosul. I used to bring them from Syria; now it’s the other way around.” 

The man said he was selling mortars, grenades and rifles, and that his contact in Syria was also an Iraqi. In some instances, he said Iraqis were giving away weapons, and in those cases he charged money only to transport them across the border.

power

Síria

Al-Qaeda Chief Urges World to Back Syria Rebels

Lieberman: US Should Arm Syrian Rebels

"Caos" e "catástrofe"

Palavras de origem grega.

"Grexit"?

Um artigo da Business Insider apresentando a visão de dois economistas do Citigroup sobre o que acontecerá se a Grécia sair do euro (hipótese a que eles chamam de "Grexit")..

A Esquerda e o Estado

The Left & the state, por Chris Dillow:

In some respects (not all - I just highlight the flaws), the state does not promote leftist ideals:

- It is not very redistributive. The difference between the Gini coefficient for post-tax income (that is, income including benefits after direct and indirect tax) and original income is only seven percentage points: 38% vs. 45%. The tax rate for the middle quintile, at 27%, is not far short of the 32.6% on the top quintile. To a large extent, therefore, the state redistributes income within the working class. And this has an unpleasant effect. It leads to a “divide and rule” the working class, with some public workers and benefit “scroungers“ being stigmatized. 

- It is insufficient to protect the interests of the vulnerable. The state can be - and often is - captured by people hostile to the worst-off with the result that benefits are cut.

- The state serves the interests of the rich whilst attacking the poor.  A man who, in his mental distress, tries to kill himself is imprisoned for damaging property. A man who, with a more respectable mental disorder, wrecks the economy merely loses a knighthood; those who say Fred Goodwin broke no law miss the point - that there are no laws against capitalist vandalism.

- The state serves as a lightning conductor, which deflects criticism away from capitalism - for example, when the crisis is blamed upon Labour’s deficit or weak banking regulation rather than the flaws of capitalism itself. 

- The state is run according to the same dysfunctional ideology than runs business - hierarchical managerialism. However, in the private sector its flaws are mitigated by the forces of competition whereas they are much less so in government. The upshot is that the state offers indifferent value for money.

[Já agora, também este post n'O Insurgente e respectivos comentários]

O declinio dos valores tradicionais

A Strange Form of Social Collapse, por Paul Krugman:

Reading Charles Murray and all the commentary about the sources of moral collapse among working-class whites, I’ve had a nagging question: is it really all that bad?

I mean, yes, marriage rates are way down, and labor force participation is down among prime-age men (although not as much as some of the rhetoric might imply), But it’s generally left as an implication that these trends must be causing huge social ills. Are they?

Well, one thing oddly missing in Murray is any discussion of that traditional indicator of social breakdown, teenage pregnancy. You can see why — because it has actually been falling like a stone: (...)

And what about crime? It’s soaring, right? Wrong: (...)

So here’s a thought: maybe traditional social values are eroding in the white working class — but maybe those traditional social values aren’t as essential to a good society as conservatives like to imagine.

Background da conversa:

• The Great Divorce, por David Brooks
• Wages and Values e Jobs and Values, por Krugman
• An Optimist's Take on Charles Murray's Coming Apart, Murray's Blind Spots e Being Single is a Luxury,  por Bryan Caplan
• David Brooks on Charles Murray e Kling on Charles Murray, por Arnold Klin
• Whence comes this sudden wave of economic determinism?, por Tyler Cowen

Alguns leitores poderão interrogar-se "o que nos interessa uma discussão sobre o declinios dos valores morais tradicionais entre os brancos de classe trabalhadora nos EUA?" (é esse o tema da polémica), mas penso que grande parte da discussão e dos argumentos de parte a parte têm relevância universal.

Formas de exportar a democracia

Lendo as discussões à volta de posts como estes, dá-me a ideia que muitas pessoas que são a favor de exportar a democracia por acção (p.ex., invadindo um país para derrubar um ditador) já são contra exportar a democracia por omissão (p.ex., cortar o apoia e deixar cair um ditador - como Carter terá feito com o xá do Irão e Obama com Mubarak).

Consigo imaginar muitas razões para alguém ser a favor da exportação democrática por omissão mas contra a exportação democrática por acção; já me parece muito mais díficil encaontrar motivos para o oposto (os efeitos visuais?).

A respeito das consequência não-previstas (ou das boas intenções que enchem o inferno): entre "cortar o apoio a um ditador para implementar a democracia, e acidentalmente abrir o caminho a uma teocracia religiosa" e "invadir um país para derrubar um ditador e implementar a democracia, e acidentalmente abrir o caminho a uma teocracia religiosa", pelo menos o primeiro caso são mais barato.

Opinião dos egipcios sobre a ajuda americana

Most Egyptians Oppose U.S. Economic Aid (Gallup):

About 7 in 10 Egyptians surveyed by Gallup in December 2011 oppose U.S. economic aid to Egypt, and a similar percentage opposes the U.S. sending direct aid to civil society groups. This rebuke of U.S. financial support may be a challenge for Egypt's newly elected parliament and its future president as the government attempts to bolster the nation's financial stability.

Did the South Have to Fight?, Thomas Fleming

(31:21)

Thomas Fleming é historiador e editor da Chronicles: A Magazine of American Culture, uma das casas do paleoconservatives. Tem aqui uma belíssima prestação como orador e garanto que não perdem os cerca de 30 minutos que dura este ficheiro áudio. Foi a sua contribuição para o seminário de 2004 organizado pelo Mises Insitute sobre o tema The Cost of War e abordando o tema da Guerra dita Civil americana, numa perspectiva interessante, começando o seu relato a falar sobre Jesse James.

Os reaccionários

Sejam quais forem os males e defeitos (ou não) dos reaccionários noutras idades, neste tempo onde nada se reconhece que seja transcendente (a não ser para ressuscitar antigos misticismos) e onde a matéria impera, os perdedores inadaptados mas esclarecidos da história moderna ganham um certo encanto. No caso dos católicos, e tem a sua piada, a ideia de verdade transforma-se num consolo, guia, obsessão e conforto.

Os momentos aos 3m20s e 4m45s são particularmente engraçados.

Monsenhor Richard Williamson, Malleus Modernistarum (Martelo dos Modernistas)

min

disclaimer

não sou fã do facebook, faço parte da ala twitter

"Recibos verdes"

É impressão minha, ou em português corrente a expressão "recibos verdes" só é praticamente usada no contexto dos "falsos recibos verdes"? Isto é, nos verdadeiros "recibos verdes" ninguém diz "Fulano trabalha a recibos verdes", mas sim "Fulano trabalha por conta própria".

[No meu tempo eram "azuis aquáticos"; penso que agora nem cor têm]

TheFacebook

Eu fui um dos que gostou do filme Rede Social sobre a criação do Facebook (vi duas vezes), que gira à volta de uma disputa e arbitragem jurídica, e nos oferece o relato e ambiente de criatividade informal e descomplexada (e ainda assim com regras) em (certas) universidades americanas e talvez trazendo à luz uma nova geração e forma de estar, dando origem aos novos ambientes de empresa que reconhecemos na Google e outros. Parece um pouco a emergência e vingança e a subida do jovem-adolescente contra o jovem-gravata já formatado pela máquina.

Jovens-adolescentes que acordam abrir uma empresa onde o financiador [Adam D'Angelo's] tem apenas 30% (creio) e o criador [Zuckerberg] sem cheta o restante (imagine-se por cá...). Vemos também o célebre almoço de encontro com a irrequieto Sean Parket (fundador da Napster, Plaxo e Causes) onde o "The" cai. Na verdade sabemos que isto já é historia hoje e mais será história amanhã.

Isto só para introduzir a troca de chat publicada pela BusinessInsider (uma excelente fonte, óptimas apresentações e chamadas de atenção) entre Zuckerberg e Adam D'Angelo's (a secção de comentário é de ler):

Zuckerberg: So you know how I'm making that dating site
Zuckerberg: I wonder how similar that is to the Facebook thing
Zuckerberg: Because they're probably going to be released around the same time
Zuckerberg: Unless I fuck the dating site people over and quit on them right before I told them I'd have it done.
D'Angelo: haha
Zuckerberg: Like I don't think people would sign up for the facebook thing if they knew it was for dating
Zuckerberg: and I think people are skeptical about joining dating things too.
Zuckerberg: But the guy doing the dating thing is going to promote it pretty well.
Zuckerberg: I wonder what the ideal solution is.
Zuckerberg: I think the Facebook thing by itself would draw many people, unless it were released at the same time as the dating thing.
Zuckerberg: In which case both things would cancel each other out and nothing would win. Any ideas? Like is there a good way to consolidate the two.
D'Angelo: We could make it into a whole network like a friendster. haha. Stanford has something like that internally
Zuckerberg: Well I was thinking of doing that for the facebook. The only thing that's different about theirs is that you like request dates with people or connections with the facebook you don't do that via the system.
D'Angelo: Yeah
Zuckerberg: I also hate the fact that I'm doing it for other people haha. Like I hate working under other people. I feel like the right thing to do is finish the facebook and wait until the last day before I'm supposed to have their thing ready and then be like "look yours isn't as good as this so if you want to join mine you can…otherwise I can help you with yours later." Or do you think that's too dick?
D'Angelo: I think you should just ditch them
Zuckerberg: The thing is they have a programmer who could finish their thing and they have money to pour into advertising and stuff. Oh wait I have money too. My friend who wants to sponsor this is head of the investment society. Apparently insider trading isn't illegal in Brazil so he's rich lol.
D'Angelo: lol

There are two historically significant notes about this conversation:

It seems to be the moment when Zuckerberg decides not to work for somebody else, and to strike out on his own to build what would become Facebook. It's D'Angelo, not Zuckerberg, who seems to suggest "We could make it into a whole network like a friendster."

In the months following his conversation with D'Angelo, Zuckerberg—along with a little bit of help from some Harvard friends, Eduardo Saverin and Dustin Moskovitz—built Facebook (then called TheFacebook), and watched it grow very popular very quickly.

By the next summer, Zuckerberg and pals moved to California and began working on Facebook full-time. By late July, Facebook had almost reached 1 million users, just 7 months after launching.

But despite that early success, a surprising instant message conversation between Mark Zuckerberg and a confidant on July 26, 2004—about who will foot legal bills in the event that Facebook were ever to be sued—reveals that Facebook was not his main priority at the time.

Confidant: Well you should recover the shares you need to recover legal fees.
Zuckerberg: I won't pay the legal fees
Zuckerberg: The company that buys us will haha
Confidant: Cool hopefully that'll be soon so you can move on and just work on what you want to
Zuckerberg: Well it just needs to propel Wirehog
Confidant: So you have gotten responses to your national recognition?
Zuckerberg: Responses from whom?
Zuckerberg: Some more VCs. Still talking to Google and Friendster.

What's enlightening about this conversation:

Even as a million people found themselves addicted to Facebook, Zuckerberg wasn't sure yet that it would end up being worth his time. To him, Facebook "just need[ed] to propel Wirehog," which has since been described as a file-sharing service. How close Google came to owning Facebook—probably for a price approximately $99,990,000,000 lower than what Facebook will IPO for in just a few months.

Sobre a ineficiência das administrações públicas

Dois comentários que dão que pensar a este post de Tyler Cowen:

"Inefficiency is a feature, not a bug. A government that is efficient at doing good things, is also efficient at doing bad things."


e

"This seems to be the argument. Since we cannot know what government can or should do well, we should make sure that, whatever it does, it does it badly. It is not enough to place limitations on government, because government will invariably extend its reach no matter what limitations you try to place on it. It is far, far easier to create incentives for government actors to behave with sloth and incompetence."

Obama e o capitão do Costa Concordia

Roderick T. Long:

Obama is guilty of actual mass murder against the civilian population of Pakistan. To compare him to someone charged with the lesser offense of manslaughter is dramatically insensitive to the families of Obama’s victims.