tag:blogger.com,1999:blog-19602273.post6053916152699172405..comments2023-12-21T04:46:04.233+00:00Comments on Vento Sueste: Toda a gente?Miguel Madeirahttp://www.blogger.com/profile/07382939732567489809noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-29731346900280635252008-03-23T14:53:00.000+00:002008-03-23T14:53:00.000+00:00Este lidador é um brincalhão. Quer este gajo conve...Este lidador é um brincalhão. Quer este gajo convencer-me de que ao acusar-me de qualquer coisa é eu que tenho de provar que a acusação é falsa? É um brincalhão, não há dúvida. <BR/><BR/>Se formos dar ouvidos a este pulha, de hoje para amanhã o gajo vem acusar-nos a todos de sermos assassínos e nós que remédio teremos se não deixar que o gajo entre nas nossas casas à procura das armas do crime, não as encontre e depois traga um buldozer para aplainar a nossa casa, continuar sem as encontrar, depois de ter morto toda a gente que por qualquer motivo estivesse na casa e concluir daí que nós é que tínhamos de provar a não existência das ditas armas. Pulha. Com bandalhos destes nem se discute, é deixá-los falar para o vazio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-49485798268940993012008-03-22T16:04:00.000+00:002008-03-22T16:04:00.000+00:00"Mas como provar a destruição de armas?? "Isso era..."Mas como provar a destruição de armas?? "<BR/><BR/>Isso era mesmo o mais fácil...aquilo que se exigia ao Iraque.<BR/><BR/>A destruição não só era documentável, como deixa assinaláveis vestígios, há testemunhas e pessoas envolvidas no processo, desde os motoristas aos engenheiros, passando pelos militares, pelos escriturários, pelos empregados de limpeza, etc, etc.<BR/>Foi para isso que os inspectores foram para lá...porque não bastava a simples declaração de que elas tinham sido destruídas.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18244234150940620081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-92069320929578988292008-03-22T15:03:00.000+00:002008-03-22T15:03:00.000+00:00"ao que Nuno Rogeiro respondeu que aquele género d..."ao que Nuno Rogeiro respondeu que aquele género de míssil não esta proibido (e ficaram uns minutos a discutir isso). Ora, o próprio facto dessa discussão ter ocorrido parece demonstrar que não havia consenso sobre se o Iraque tinha ou não ADMs "<BR/><BR/>Não MM, esse facto prova apenas que o Nuno Rogeiro achava que aquele foguete em concreto não era uma das ADM que se suspeitava que o Iraque AINDA tivesse.<BR/><BR/>Ainda, porque da facto não só as tivera, com as usara, as declarara e se comprometera a destrui-las.<BR/><BR/>E quanto ao Colin Powell, o MM está a inverter as coisas. Não era a ONU ou os americanos qye tinham de provar que Saddam tinha ADM. Esse facto estava assente. Era o Iraque que tinha de provar que já as não tinha.<BR/>Coisa que não fez.Coisa que, de resto, se recusou a fazer, por razões que só Saddam saberá.<BR/><BR/>E se ler as resoluções da ONU e os relatórios BLIX, perceberá o que quer dizer "toda a gente".<BR/><BR/>Toda a gente que contava...toda a gente que tinha o assunto entre mãos.<BR/><BR/>A França, a Rússia e a Alemanha, não questionavam isso. Questionavam era o uso da força como método para obrigar Saddam a cumprir as resoluções.<BR/><BR/>E as equipas de inspectores que foram para o Iraque, não foram para "provar" que lá havia WMD, mas sim para relatar se Saddam as tinha destruído, como alegava.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18244234150940620081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19602273.post-48198278349258597922007-12-03T18:03:00.000+00:002007-12-03T18:03:00.000+00:00O BE acusou os americanos de esconderem as factura...O BE acusou os americanos de esconderem as facturas. Ou foi só para brilhar no parlamento?<BR/><BR/>A prova da destruição das mesmas armas seria útil. Mas como provar a destruição de armas?? Que debate mais parvo.Anonymousnoreply@blogger.com