Wednesday, October 01, 2014

A confusão síria

Local struggles in Syria’s northeast (Monkey Cage, Washington Post):

The Islamic State’s spectacular killings of American journalists, persecution of various non-Sunni religious groups and victories against Kurdish forces in Iraq have overshadowed its activities in the lands where it claimed its first victories — northeastern Syria. Yet the struggle continues there, and the manner in which forces on the ground are resisting the Islamic State is laying bare alliances among local forces and the Syrian government. Many of these alliances accord with political science orthodoxy about civil wars, while others raise important questions about how civil war processes should be understood. (...)

Groups organized around regional identities ­– between the national level narrative of sectarian conflict and town or neighborhood level enmities ­– play a central role in the fighting in Syria’s northeast, a role that has not been extensively studied by political scientists. The continued importance of these regional identities during the conflict suggests a degree of structure and continuity to the fight for Syria’s northeast that should surprise observers of the conflict and political scientists studying civil wars alike. (...)

Many actors fighting alongside the Syrian government are doing so only to defend their locality, and the same can be said of groups pledging loyalty to the Islamic State or the Free Syrian Army. This point should give policymakers pause in expecting aid to localized forces allied with a particular side in the conflict to produce desired change on a broader scale. (...)

Also emergent in the conflict are several new actors formed in response to weakened state control over much of the northeast. First, the most powerful Kurdish party, the Democratic Union Party (PYD) has set up its own army, the People’s Protection Units (YPG). The Syrian government withdrew from most of the Kurdish areas of the country in July 2012, which allowed the PYD to control the territory. Members of the other principal non-Arab ethnic group in the northeast, Syriac Christians, have set up a security organization called Sutoro. Far smaller than the Kurdish forces ­– unsurprising given the relatively smaller size of the Syriac population and its lack of a political apparatus equivalent to the PYD ­– Sutoro coordinates its activity closely with the PYD.

In addition, National Defense Forces (NDF) militias operate in areas outside of PYD and Islamic State control. These militia groups defend the locality from which they are recruited, rather than venturing to faraway frontlines, and are organized under the umbrella of the Syrian government. Their emergence has been a gradual response to increasing violence in Syria. When violence first began to threaten their neighborhoods, residents of many Syrian cities set up popular committees (lijan shabiya) to defend their local areas. As fighting deepened, these groups were turned into NDF militias. The militias receive uniforms and arms from the central government. (...)

The “master cleavage” of the Syrian conflict suggests that the Kurds and tribes (both of which, religiously speaking, are nearly all Sunni Muslim) should align against the incumbent, minority-held Syrian government. Syriac Christians, by contrast, should seek the state’s protection. The micro-level theories suggest that, because no group is powerful enough to dominate the others independently, alliances between fighting groups should be fluid and the identity-based justifications for them (e.g. “We are Arabs combating a Kurdish threat,” “We are Sunnis fighting unbelievers”) ephemeral. On the ground in Syria’s northeast is something between these extremes; identities below the level of the Alawite-Sunni division and above the level of local grudges between neighborhoods are a driving force in the current conflict.

The fighting in Hasakah, the epicenter of the Islamic State’s bid to enlarge its area of control, exemplifies this dynamic. Hasakah, the capital of Syria’s far northeastern province of the same name, is the intersection of several social groupings. The majority of the population is of Arab tribal background, and the city has significant Kurdish and Christian populations as well.

Historically, the Baathist Syrian government has ruled Hasakah as a colonial power might: By working through intermediaries and treating the groups the intermediaries represent differentially. The Syrian government never sought a direct relationship with its subjects in the northeast, preferring to deal with local leaders and important tribal figures. (...)

In the present conflict, this intermediate, regional level of social relations between the state and local populations continues to structure the flow of political events, as a recent battle for control of a major military base in Hasakah shows. In late July, the Islamic State began an assault on the headquarters of the Maylabiya Battalion (Fawj al-Maylabiya). Army forces in the base were unable to withstand the assault and withdrew, leaving a number of soldiers stranded in the base. With its nearest reinforcements also under siege, the government turned to the NDF to liberate the remaining soldiers, and the PYD sent its military forces (YPG) to fight the Islamic State there as well. Once the Islamic State took full control of Fawj al-Maylabiya, NDF and YPG forces surrounded the base to cut off supplies to the Islamic State fighters controlling it. In the aftermath of the events, the government set up a shared operations room coordinating the operations of the army, the state’s four security agencies, Sutoro, YPG and NDF forces, and a parallel tribal militia called the Dignity Army.

These surprising constellations of actors fighting the Islamic State are marriages of convenience, not based on ideology or personal ties of elites. There is no natural affinity between the parties. First, the official Baathist, Arabist doctrine denies that Kurds and Syriacs are legitimate residents of the ostensible Arab homeland they are defending alongside the Syrian “Arab” Army. Second, though the PYD is widely accused of collaborating with the Syrian government, there is no direct evidence of any agreement and the organization has all the reason to despise the government. The government had long hosted Abdullah Ocalan, the founder of the Kurdistan Workers’ Party (PKK) out of which the PYD emerged, and expelled him in 1998 when seeking rapprochement with Turkey. He was captured by Turkey soon thereafter, and the Syrian government began arresting and harassing Syrians associated with the PKK. (...)

The various groups cooperating with the Syrian government are not maximizing their control of territory and resources but defending their territory, their region. As soon as Fawj al-Maylabiya fell, several groups rushed to prevent the Islamic State from taking control of the city. NDF and Sutoro forces secured their respective neighborhoods, and the YPG set up checkpoints on the periphery of the city and within many neighborhoods. The controversy over whether the NDF allowed Alawite army officers to be slaughtered by the Islamic State at Fawj al-Maylabiya further suggests the importance of region; NDF fighters rallied to hold a military base protecting their area but made little effort to save officers unconnected to their local area.

O texto é anterior à intervenção ocidental e dos países árabes conservadores simultaneamente contra o Estado Islâmico e a Frente al-Nusra ter tornado isto ainda mais confuso.

"Status" da ficção literária, cinematográfica e televisiva

Será que podemos dizer que a hierarquia de prestigio dos diferentes géneros de ficção é completamente diferente na televisão do que no cinema e na literatura?

A minha ideia - no cinema, os filmes género "drama" são considerados os filmes "sérios" e normalmente são os maiores vencedores de Óscares, enquanto os "policiais", "acção" e "aventura", "ficção científica", etc. são normalmente vistos como algo "menor" (normalmente a "fantasia" também cai aqui, ainda que as adaptações d'"O Senhor dos Anéis" tenham dado algum estatuto ao género); na literatura verifica-se o mesmo, com a agravante que o género literário correspondente ao género cinematográfico "drama" nem sequer tem nome - enquanto há literatura policial, de ficção cientifica, de fantasia, etc., a literatura-que-adaptada-ao-cinema-dá-um-filme-de-"drama" é simplesmente chamada "literatura", sem nenhum qualificativo, como se fosse o padrão.

Mas nas séries televisivas parece ser diferente - são muitas vezes as séries policiais, de ficção cientifica ou de fantasia que ganham o estatuto de "séries de culto"; já as séries televisivas correspondentes ao género "drama" - as telenovelas latinas e soap operas - é que são vistas como géneros "menores", "para donas-de-casa", etc.; e as séries estilo telenovela/soap opera que ganharam alguma "respeitabilidade" são as que introduziram em grande dose elementos de crime/mistério, como as "Donas de Casa Desesperadas" ou as "Criadas e Malvadas" (possivel contra-argumento: séries policiais que introduziram bastantes elementos de "drama" - como a "Balada de Hill Street" - foram também as que mais ganharam "respeitabilidade").

Tuesday, September 30, 2014

Quem deve contratar os nadadores-salvadores?

Helena Matos critica a ideia da Federação Portuguesa de Nadadores Salvadores de estes deixarem de ser contratados pelos concessionários dos zonas concessionadas e passarem a ser contratados pelas autarquias, sendo criada uma taxa paga pelos comerciantes para isso.

Não é muita claro se a proposta da FPNS é todos os comerciantes pagarem essa taxa, ou só os das zonas abrangidas pela proteção dos nadadores; no entanto, as pessoas que eu conheço que exploram apoios de praia têm maioritariamente a opinião de que faziam mais sentido eles pagarem (mais) alguma coisa à Câmara ou à Capitania para estas contratarem os nadadores-salvadores, em vez de terem que ser eles a fazer isso (a vocação deles é servir refeições e alugar cadeiras de praia, não contratar nadadores-salvadores, e ainda por cima cada qual ter os seus nadadores levanta problemas adicionais, como cada concessionário ter que contratar dois nadadores, para quando um deles está ausente, enquanto que se os nadadores fossem contratados em bloco para a praia toda possivelmente não seria necessário ter que os contratar em dobro).



Monday, September 29, 2014

Marés


Sunday, September 28, 2014

Propaganda subliminar?

Hoje a "Vida Selvagem" da SIC falava dos animais selvagens (como os peneireiros) de Lisboa e do empenho da Câmara Municipal em os proteger.

Friday, September 26, 2014

"Intuição" e "intuitivo"

Uma coisa que me ocorreu há dias (mais exatamente, vendo a edição do domingo passado do "Ponto e Contraponto" do Pacheco Pereira) é como o substantivo "intuição" e o adjetivo "intuitivo" são usados de forma diferente na linguagem do dia-a-dia. Um é suposto referir-se ao outro, e ambos têm um significado associado a "algo que se acredita quase automaticamente, sem precisar de pensar para chegar a essa conclusão". No entanto, quando se diz que algo é "intuitivo" o significado é "algo que parece tão evidente e óbvio que nem é preciso pensar"; já "intuição" costuma ser usado como se fosse algo quase místico, em que dizer que alguém "usa a sua intuição" quer dizer que esse alguém está a seguir ideias "estranhas" sem grande fundamentação (é quase um sinónimo de "imaginação"). Pondo de outra maneira - o adjectivo "intuitivo" costuma referir-se a "ideias normais em que se acredita automaticamente sem precisar de pensar", e o substantivo "intuição" costuma referir-se a "ideias estranhas em que se acredita automaticamente sem pensar" (de certa forma, pelo menos em português, "intuitivo" acaba por estar mais associado a "senso comum" do que a "intuição").

Cooperação voluntária e a ideia de "nação"

Carlos Guimarães Pinto escreve que «O Liechtenstein, um dos mais pequenos países do Mundo, atribuiu o direito constitucional de secessão a cada uma das suas 11 regiões. Uma verdadeira nação só pode ser construida nesta base. A força pode juntar um grupo de territórios, mas só a cooperação voluntária torna esse agregado territorial numa nação. O Reino Unido é hoje muito mais uma nação do que ontem.»; a tal Samuel da Paiva Pires responde que «o autor do post não operacionaliza conceptualmente o que entende por "nação", o que, todavia, não o inibe de avançar para a utilização do qualificativo "verdadeira"» e que «decreta o autor que só (e sublinho a utilização da palavra "só") a cooperação voluntária torna um agregado territorial numa nação. Não é sequer necessário pensar muito para encontrar bastos e diversos exemplos que permitem perceber quão errada é esta proposição. A não ser, claro, que o autor parta de uma definição de "nação" que exclua as conceptualizações teóricas mais comuns».

Mas a visão de Carlos Guimarães Pinto sobre o que é uma nação será assim tão exótica? O próprio Samuel de Paiva Pires remete para um texto dele sobre o conceito de nação [pdf], onde a dada altura apresenta duas tradições distintas:

Estes dois entendimentos correspondem, grosso modo, à distinção entre nação entendida de forma subjectiva e de forma objectiva. A concepção objectiva é tributária de diversos autores alemães, franceses e britânicos, não apenas da concepção racial germânica, como sejam Gobineau, Otto Amon, Vacher de Lapouge, Augustin Thierry e H. Stewart Chamberlain. A componente germânica não deixa de ganhar particular relevo, definindo-se nação “por um conjunto de características objectivas, exteriores e hereditárias que se impõem aos indivíduos”, nomeadamente, “a raça ou etnia, a língua, depois o território, os costumes e a religião”, que se constituem como critérios definidores de uma nação, “facto que alheia o nível de consciencialização e qualquer atitude voluntária por parte das populações em questão”. (...)

Por outro lado, a concepção subjectiva, tem como grande precursor o já referido
Ernest Renan, autor que desde logo aponta factos que obstam à concretização da nação
assente em noções de raça, território, língua ou religião. Nem a Alemanha escapa à
mistura de sangue, até porque a história humana difere da zoologia; os Estados Unidos e a Inglaterra, a América espanhola e Espanha, Portugal e o Brasil, são apenas exemplos de diferentes nações que falam a mesma língua, ao passo que a nação suíça alberga várias línguas; a religião tornou-se, em grande parte, um assunto do foro individual, em que cada um crê e pratica o que quer; e, por último, em relação ao território, acreditar que os limites de uma nação advêm da geografia, é apenas uma arbitrária justificação para a violência. Definindo-a primeiramente de forma negativa, i.e., em relação ao que não é, Renan conceptualiza positivamente a nação como “uma alma, um princípio espiritual. Duas coisas que, a bem dizer, são apenas uma, este princípio espiritual. Uma está no passado, outra no presente. Uma é a posse em comum de um rico legado de recordações; a outra é o consentimento actual de, o desejo de viver em conjunto, a vontade de continuar a fazer valer a herança que se recebeu indivisa.

[Essas duas definições de nação fazem-me lembrar do que escrevi aqui, de que tanto principio da soberania dos estados como o principio do direito dos povos à auto-determinação são frequentemente englobados na designação "soberania nacional"]

Ora, se pegarmos na definição "subjectiva" de nação (que requer o tal "desejo de viver em conjunto"), efetivamente faz sentido assumir que uma "nação" é tanto mais "nação" quanto a sua existência for o resultado do consentimento voluntário dos individuos (ou, no mínimo, das localidades/municipios/provincias/regiões/etc.) que a compoêm (já que se as partes constituintes de uma nação estiverem lá a contragosto, quer dizer que não há "desejo de viver em conjunto").

Ainda vagamente a respeito deste assunto (só nos últimos parágrafos), também o meu post O neo-nasserismo de Helena Matos

Thursday, September 25, 2014

Estratégia de optimização temporal?

Informações que, a serem verdadeiras, serão altamente comprometedoras para o primeiro-ministro, e que deveriam há muito ser conhecidas (já que é um assunto antigo, do século passado) no meio do jornalismo político lisboeta, começam a ser divulgados poucos dias antes de...

"Assédio sexual" e "piropos"

O Bloco de Esquerda apresentou uma proposta de lei criminalizando o "assédio sexual", nos seguintes termos:

“Artigo 163.º-A

Assédio sexual

1. Quem, reiteradamente, propuser ou solicitar favores de natureza sexual, para si ou para terceiros, ou adotar comportamento de teor sexual indesejado, verbal ou não verbal, atentando contra a dignidade da pessoa humana, quer em razão do seu caráter degradante ou humilhante, quer da situação intimidante ou hostil dele resultante, é punido com pena de prisão até 3 anos, se pena mais grave não lhe couber por outra disposição legal.

2. São puníveis, nos termos do número anterior, os comportamentos de conotação sexual, verbal ou não verbal, que, ainda que não reiterados, constituam uma grave forma de pressão com o fim real ou aparente de obter, para si ou para terceiros, ato de natureza sexual.

3. Consideram-se circunstâncias agravantes, cujas penas são agravadas de um terço, nos seus limites mínimo e máximo, os atos praticados:

a) por alguém que abusa de autoridade, derivada das funções exercidas;

b) contra menor de 16 anos;

c) contra pessoa, cuja particular vulnerabilidade é do conhecimento do autor, em razão de deficiência, idade, doença, gravidez, vulnerabilidade económica ou social;

d) em coautoria.”

Esta proposta está a ser referida na comunicação social como "proibição do piropo"...

Admito que sem o "reiteradamente" no ponto 1 ou o "grave forma de pressão" no ponto 2 talvez pudesse ser interpretado dessa maneira, mas creio que esses qualificativos mudam tudo.

Thursday, September 18, 2014

Bens supérfluos, essenciais e indivisibilidade

Imaginemos dois produtos - o produto A é considerado um produto essencial e custa 200 euros; o produto B é considerado um produto supérfluo e custa 50 euros; ambos os produtos são indivisiveis (isto, não é possível comprar 0,2 unidades de um deles).

Se alguém tiver 300 euros para gastar (e assumindo que não os vai gastar noutros produtos), qual será a melhor forma de os gastar (vamos admitir que a utilidade para o consumidor do produto essencial é maior que a do supérfluo; vamos também admitir que a utilidade - pelo menos de uma unidade - do bem é maior que a utilidade atribuida ao dinheiro que ele custa)? Comprar uma unidade de A e outra de B (e ainda sobra dinheiro).

E se tiver só 220? Comprar uma unidade de A.

E se tiver só 100? Comprar pelo menos uma unidade de B (eventualmente duas, se a utilidade marginal de B não for muito decrescente).

Ou seja, o consumo de B varia de forma não regular com o dinheiro disponível - tanto o consumidor que tem 100 euros como o que tem 300 compram mais B do que o que tem 220 euros.

Assuntos relacionados:

- A tendência para os modelos micro-económicos mais tradicionais serem construídos assumindo a premissa de bens perfeitamente divisíveis

- A clássica conversa de café "Pois, vivem numa casa da camâra e os filhos têm todos escalão A na escola, mas o que é certo é que tem um smartphone ultimo modelo"

Monday, September 15, 2014

Ainda os ciclos económicos

Quem ache interessante este assunto, pode também dar uma olhada nesta discussão no blogue Desvio Colossal, do Pedro Romano

Wednesday, September 10, 2014

O que está realmente a acontecer com as mulheres yazidis?

Segundo o Washington Post (via Razib Khan), as mulheres e raparigas yazidis capturadas pelo "Estado Islâmico" estão presas à espera que se convertam ao islamismo, mas até se converterem os jihadistas não lhes tocam (não, claro, por qualquer respeito por elas, mas porque a corrente do islamismo que professam acham que os muçulmanos não se podem misturar com "pagãs", só com muçulmanas, cristãs ou judias).

Já segundo o Observador e o La Reppublica, as raparigas yazidis capturadas estarão a ser violadas várias vezes por dia.

As noticias não são necessariamente contraditórias - as regras em diferentes campos de prisioneiros podem ser diferentes, e uma noticia é quase um mês posterior a outra (e, no meio de uma guerra, num mês muita coisa pode mudar). À partida, acredito mais na noticia do Observador (está mais de acordo com o que normalmente acontece em guerras civis, e de qualquer maneira creio que o que a lei islâmica proíbe é só casamentos com "pagãs", não qualquer tipo de contacto sexual com "pagãs"; só aquela parte dos telemóveis - os jihadistas terem devolvido os telemóveis às raparigas para estas puderem ligar aos pais contando-lhes que são violadas todos os dias - é que me parece mais esquisita, mas é capaz de fazer sentido numa lógica de aterrorizar o inimigo), mas onde quero chegar é que parece boa ideia  filtrar cuidadosamente todas as "noticias" que chegam da guerra civil sírio-iraquiana, já que pelos vistos várias serão falsas.

Wednesday, September 03, 2014

Leituras: Anarchy in Kurdistan?, Jesse Walker

"The Kurdistan Workers' Party, or PKK, has been active in the Kurdish parts of Turkey since the '70s. It has a sometimes sordid history: Its politics were Marxist-Leninist, and its willingness to kill prisoners and civilians earned a rebukefrom Amnesty International. Its leader, Abdullah Öcalan, has been under arrest since 1999, but its armed struggle with the Turkish state continued until a ceasefire was reached last year.
I was vaguely aware of all that, and I may even have read at some point that Öcalan had recently rejected his old Leninist outlook and terrorist tactics, proclaiming a newfound devotion to democracy. What I did not realize was what brand of democracy had attracted Öcalan's interest. Somehow, he became smitten with the American left-anarchist Murray Bookchin. He appears to be particularly interested in Bookchin's idea of devolving power to cities governed by neighborhood assemblies.
I just called Bookchin an anarchist, but by the time he died Bookchin had rejected that label, calling himself a "Communalist" instead. But I'm not writing this post to discuss Bookchin's ideas—the curious reader can check out my obit for him here and Reason's interview with him here—so much as just to express my astonishment to see Bookchinism bubbling up in the PKK, of all places.
ROAR has more on Öcalan's evolution here. Bookchin's partner Janet Biehl discusses these developments here. Some left-anarchists greet the PKK's conversion with a mixture of interest and skepticism here. Kevin Carson is enthusiastic here. The most blistering critique of Bookchin ever written is here. A latebreaking correction to my Bookchin obit is here." 
http://reason.com/blog/2014/09/03/anarchy-in-kurdistan

Saturday, August 23, 2014

A opinião do Expresso sobre o jihadismo

Expressa hoje pelo Ricardo Costa e na semana passada por alguém no editorial:

"Para os jovens muçulmanos nascidos no Ocidente não se alistarem em grupos jihadistas no Médio Oriente, os exércitos ocidentais deveriam ter intervido lá, combatendo ao lado dos mesmo jihadistas"

Thursday, August 21, 2014

O que eu tenho no meu mural do Facebook

Nos ultimos dias têm surgido artigos dizendo que o Facebook só aparecem parvoíces e não aparecem artigos sobre noticías importantes (exemplo).

Será assim? Fui ao meu mural do Facebook, e o que lá tenho:

4 imagens com "lições de moral"
3 imagens humoristicas
3 posts sobre assuntos pessoais ou familiares
3 posts sobre o que seja lá que aconteceu junto ao Centro Comercial Vasco da Gama
2 anúncios
1 post sobre o caso da cidade de Ferguson
1 post sobre o apoio dos Espírito Santo a Cavaco Silva
1 post sobre o plano económico do PS
1 post sobre a mulher de 64 anos convocada para o Dia da Defesa Nacional
1 post sobre um projeto de investigação do autor do post
1 post com um citação filosófica de Nassim Taleb
1 vídeo com um gato

Juntando tudo, eu classificaria como:

11 posts sobre assuntos "leves" (incluindo os anúncios e a mulher recrutada)
7 posts sobre assuntos sérios/importantes
4 posts sobre assuntos relacionados com os autores

OK, os assuntos "leves" podem ser efetivamente metade do que é publicado, mas os assuntos sérios são cerca de um terço, o que não me parece particularmente pouco.

Já agora, o tão falado "ice bucket" só apareceu no meu Facebook uma vez (com um dos meus amigos a desafiar todos os passageiros do Titanic).

Wednesday, August 20, 2014

82% dos norte-americanos: deve ser proibido crianças brincarem sem supervisão

Poll: 82 Percent of Americans Don’t Think 9-Year-Olds Should Play at the Park Unsupervised (Reason)

[T]he latest Reason-Rupe national telephone poll finds 82 percent of Americans believe the law should require children 9-years-old and younger to be supervised while playing in public parks. Just 17 percent of Americans think 9-year-olds should be able to play unsupervised at the park.

Sixty-three percent (63%) of Americans say it should also be illegal for 12-year-olds to play at a public park unsupervised too. But more than a third, 36 percent, say 12 year-olds should be allowed to play unsupervised.

Democrats and Republicans tend to agree the law should require 6-year-olds and 9-year-olds be supervised at public parks, but Republicans (73%) are 15 points more likely than Democrats (58%) to also want the law to apply to 12 year-olds as well.

Na mesma sondagem, a média das resposta à pergunta "em que idade uma criança deve poder ir e voltar da escola sem um adulto" é 12 anos (ver isto).

Uma coisa que me supreeendeu, indo aos detalhes da sondagem (XLS): eu estava à espera que as zonas rurais fossem as em que houvesse mais tendência para achar que os pais podem deixar os filhos em "autogestão" nos jardins públicos (afinal, tradicionalmente no campo as crianças andam mais à solta), mas não: são os maiores defensores que deve ser proibido as crianças brincarem sem supervisão.

[Via Leonore Skenazi]

Lei Geral da Indignação com Massacres

O grau de indignação (pelo menos no Ocidente) com um massacre é inversamente proporcional ao peso demográfico do grupo massacrado.

- Extremistas islâmicos matam outros muçulmanos: uma nota de rodapé no telejornal

- Extremistas islâmicos matam membros de uma minoria cristã: montes de artigos sobre a barbárie

- Extremistas islâmnicos matam membros de uma obscura religião que antes só era conhecida por transmitir um assassinio de honra no Youtube: intervenção militar internacional

Pensando bem, talvez seja a transposição para os humanos do principio à proteção das espécies ameaçadas.

Tuesday, August 19, 2014

Touradas

Na minha opinião, autorizar ou não touradas deveria ser da competência das autarquias, e Viana do Castelo deveria ter autoridade para proibir touradas, tal como as camaras alentejanas (p.ex.) deveriam ter autoridade para permitir touradas de morte.

[Nesse mundo hipotético, eu defenderia que Portimão proibisse touradas]

O auto-de-fé público de Henrique Raposo

É mais ou menos o que está a acontecer aqui (e deve ter sido a primeira vez que eu escrevi algo quase a defendê-lo).

Wednesday, August 13, 2014

A visão de uma tribo africana sobre pessoas poderosas e feitiçaria

Why Didn’t the Tiv have a State?, em Why Nations Failed?:

Tsav means “power”, particularly power over others. (...)

The people will tsav belong to an organization — the mbatsav.

Mbatsav has two meanings:

- Powerful people (it is the plural of tsav)

- A group of witches organized for nefarious purposes (robbing graves to eat the corpses)

Now this is a pretty interesting double meaning. Imagine if in English the word “politicians” simultaneously meant “people who contest for or control political offices” and “A group of witches organized for nefarious purposes (robbing graves to eat the corpses)”!

Friday, August 08, 2014

25 de abril sempre?

Nos últimos tempos, muita gente que conheço mudou os telemóveis da PT/Meo para a NOS (até eu tentei mudar, mas afinal tinha uma fidelização).

Será que isso ainda pode ser visto como "aliança entre filha de anti-colonialista africano e empresário que adquiriu a sua primeira empresa na sequência da nacionalizações e com o apoio da Comissão de Trabalhadores derrota família Espírito Santo e amigos"?

Monday, August 04, 2014

Sobre o BES

How to rip off a country, Espirito Santo style, por Frances Coppola.

Parece que o Banco de Portugal e a Comissão Europeia não se entendem:

But there is something of a puzzle here. The Bank of Portugal calls the new "good bank" Banco Novo, or "New Bank", and seems to expect it to remain intact for the foreseeable future. But the European Commission calls it the Bridge Bank, and describes it as a "temporary credit institution". The reason appears to be the different objectives of the two institutions: the Bank of Portugal is primarily concerned with preserving financial stability and ensuring that BES customers suffer as little disruption as possible, whereas the European Commission is primarily concerned with minimising the impact of this bailout on the fragile finances of the Portuguese state.

The problem is the approach to funding the "good bank". Banco Novo (or Bridge Bank) is to be provided with capital to the tune of E4.9bn from the Bank Resolution Fund. But the Resolution Fund actually doesn't have this money or anything like it. So the Portuguese state will lend it E4.4bn from funds already earmarked for bank recapitalisation - that's around 2/3 of the earmarked funds. Earmarked it may be, but it is still public debt: unless it can be refinanced with private sector money VERY fast, the Bank of Portugal's statement that capitalising the new bank "does not entail cost to the public purse" is not remotely realistic.

The Bank of Portugal describes this loan as "temporary and replaceable with bank loans". I would like to know how long is "temporary" and which banks would replace the loans. But the European Commission has a different view of the means by which the loan will be repaid:

Portugal's Resolution Fund will provide EUR 4,9 billion as capital to the Bridge Bank. To this end, the Resolution Fund will receive a EUR 4.4 billion loan from the Portuguese State. This loan will be primarily reimbursed by the proceeds of the sale of assets of the Bridge Bank.

It seems that the Commission expects the "good bank" to be broken up and sold piecemeal. Oh dear. Clearly there will have to be some negotiation about this.

But the funding of the "good bank", confused though it is, at least should be adequate to allow the new bank to operate. And if a buyer could be found for the whole thing, or a successful flotation achieved, then the loan could be paid off without breaking up the bank. This has to be the best solution for BES's customers. So the fact that the Commission has not recommended this just shows how narrow its focus is. Never mind the people affected, worry about state finances. Hmm.

Israel, a OLP e o Hamas

O apoio de Israel ao Hamas em meados dos anos 80, como estratégia para enfraquecer a OLP costuma ser apresentado como um exemplo de "algo que deu mau resultado". Mas será mesmo? Um comentador a este artigo de The American Conservative faz uma observação interessante:

I think Israel helping Hamas get started turned out *great* for them!

Imagine, Israel vs. the PLO in the 70s, 80s: a near-even death ratio, European sympathy with the Palestinians to the point that real terrorists could hijack planes and land them in places like Italy with the PM’s (Craxi’s) endorsement. Now, they just ignore the PLO, allow Hamas to take Gaza, take their own people out, and blow it to Hell every couple years. Nobody wants to appear sympathetic to Hamas, even though in their actions they are ostensibly less terroristic (or at least less successful terrorists) than the PLO, much less than the PFLP/DFLP/PLF. They’ve brought suicide bombs to a trickle and blow some cruddy homemade rockets out of proportion. And everyone is afraid of Hamas because they appear on TV with big beards and kalashnikovs screaming ‘Allah’.

Algo que interessa saber sobre o "banco bom"

Qual será o valor da sua situação liquida (ativos "bons" - depósitos - divida obrigacionista) antes da tal injeção de capital? Se for positiva, é muito mais provável que a venda do banco consiga pagar o empréstimo ao Estado do que se for negativa.

Saturday, August 02, 2014

A coisa mais politicamente incorreta que pode ser feita hoje em dia

O Estado meter dinheiro para salvar um banco - no ponto atual do debate político, tanto a esquerda como a direita vão-lhe cair em cima.

Friday, August 01, 2014

Mail que acabei de receber

It is confirmed. JP.Monfort, the first Human ever to present a Candidacy to the Presidency of the Sollar System, will ask U.S. President Barack Obama to run with him as Prime Minister of Planet Earth.

Unofficial sources confirm that President Barack Obama has not decided yet what he will do after his second mandate at the White House expires in January 2016. President Obama cannot run for a third term. (...)

In JP.Monfort’s candidacy to the Republic of the Sollar System, he shall need a running candidate to Prime Minister in every Planet of the Sollar System, including Planet Earth.

JP.Monfort continues to search for running candidates in every other planet of the Sollar System including Jupiter and Saturn. Any interested aliens can submit their expression of interest via intergalactic email (i-email).

[Isto deve ter por trás algum bizarro esquema de spam]

Thursday, July 31, 2014

Sugestão de leitura

Latin America’s military is making a comeback

Nabos torrescados pelo sol

Governo garante à UGT medidas compensatórias para famílias sem filhos.

Toda a ideia de fazer reformas "amigas da família" no IRS (como tem sido propalado nas últimas semanas), é, comparativamente, melhorar a atratividade da opção "ter filhos" face à opção "não ter filhos"; logo, se depois essas reformas são complementadas com medidas compensatórias para não discriminar as famílias sem filhos nada disto faz sentido.

Mais no geral: "incentivar" ou "discriminar positivamente" o comportamento X por norma significa penalizar ou discriminar negativamente o comportamento Z; um dos paradoxos na nossa era é que aceita sem problema de maior que o Estado incentive comportamentos, ao mesmo tempo que rejeita enfaticamente que o Estado penalize comportamentos ("Intolerância! Discriminação!"), mas uma coisa não implicará a outra?

Wednesday, July 30, 2014

"Nova bancarrota" na Argentina?

Nos ultimos tempos têm aparecido noticias a dizer que a Argentina está à beira de entrar de novo em incumprimento, ou em "bancarrota".

O que se passa é que está a ser julgado num tribunal norte-americano se os acordos (reduzindo ou mesmo anulando a dívida) que a Argentina fez com a maior parte dos seus credores após a ultima bancarrota são válidos ou não (o argumento para o "não" é de que o acordo só seria válido se tivesse sido feito com todos os credores, e portanto, como alguns credores não aceitaram a reestreturação, mesmo as dívidas aos credores que a aceitaram continuam válidas).

Assim, caso seja decidido que as dívidas continuam a existir, a Argentina voltará a entrar em bancarrota, já que não conseguirá pagá-las.

O meu ponto é que talvez não seja muito correto apresentar isso como uma nova bancarrota - é simplesmente de novo a velha bancarrota que já aconteceu no principio do século; ou seja, a causa do problema não são novas dívidas entretanto contraidas - são as velhas dívidas que supostamente tinham desaparecido na sequência da bancarrota original e que entretanto ressucitaram.

Acho que esta distinção é relevante em termos de percepção na opinião pública - dizer "nova bancarrota na Argentina" dá a ideia (pelo menos dava-me a mim, antes de ler os detalhes) de algo estilo "a Argentina não pagou as suas dívidas, voltou outra vez a endividar-se e agora já está outra vez a renunciar às dívidas que entretanto contraiu".

Tuesday, July 29, 2014

Sunday, July 27, 2014

Os financiamentos do BES a partidos políticos

Banco empresta dinheiro a A, B, C e D; posteriormente A, B, C e D devolvem o dinheiro e mais os juros.

À primeira vista, parece-me ser exatamente o que um banco é suposto fazer.

Friday, July 25, 2014

Coisas que quase toda a gente concorda

"As pessoas não vão ter mais filhos por causa de beneficios fiscais, abonos e afins"

"O custo de vida (no geral e especificamente em creches e material escolar), desemprego e reduções salariais fazem as pessoas terem menos filhos"

A adesão da Guiné-Equatorial à CPLP

Lista de países-membros da Commonwealth e da Organização Internacional da Francofonia.

Tuesday, July 22, 2014

Tentativa de uma tipologia dos tipos de ficção

Pessoas normais em situações normais - ?
Pessoas normais em situações extraordinárias - romance de aventuras (várias variantes)
Pessoas extraordinárias em situações normais - drama, "literatura séria"
Pessoas extraordinárias em situações extraordinárias - ficção especulativa (FC, fantasia)

Desenvolvendo:

O tipo "pessoas normais em situações extraordinárias" corresponde às obras em que uma pessoa igual a qualquer outra de repente se vê envolvida (como testemunha, vítima, falso culpado, etc.) em conspirações, crimes, etc. Uma variante é um tipo de ficção infanto-juvenil (bastante comum nos filmes dos anos 80) em que um grupo de crianças ou de jovens adolescentes, até então levando uma vida perfeitamente normal, de repente se vê envolvida numa trama aventurosa (testemunhar um crime, encontrar um mapa do tesouro, ser visitado por extraterrestres, etc.).

O tipo "pessoas extraordinárias em situações normais" corresponde às obras em que não se passa nada de especial nos acontecimentos em que o personagem está envolvido e em que o interessante na história está mesmo no personagem em si - na sua vida interior, nos seus pensamentos e emoções, na forma como reage aos acontecimentos, etc. Grandes partes dos filmes classificados como "drama" e dos livros classificados como "ficção literária" seguem este esquema.

O tipo "pessoas extraordinárias em situações extraordinárias" , em que tanto os personagens como as situações são fora do vulgar, terá o seu exemplo mais puro nos filmes de ficção científica e de fantasia, ou na banda desenhada de super-heróis (que no fundo pode sempre ser vista como uma variante da FC ou da fantasia, conforme as origens do poder dos hérois seja técnica-biológica ou sobre-natural); no entanto, o romance de aventuras ou o policial também podem cair aqui, dependendo da forma como os protagonistas são apresentados (escala deslizante de anormalidade do protagonista num policial: cidadão comum que se vê envolvido num crime; polícia; detetive privado; criminoso contra criminosos piores que ele; superdetetive tipo "Sherlock/Poirot").

Diga-se que a fronteira entre o "pessoas normais em situações extraordinárias" e o "pessoas extraordinárias em situações extraordinárias" pode ser muito porosa: na FC/Fantasia os personagens principais, muitas vezes, por mais estranhos que sejam, são apresentados como o mais parecido que há - dentro da história - com pessoas normais (ou são humanos no espaço encontrando entidades extraterrestres, como no Caminho das Estrelas ou Espaço 1999, ou feiticeiros/deuses que só recentemente descobriram a sua natureza, como em Harry Potter ou Percy Jackson, ou são humanos com outro nome, como os hobbits de Tolkien, que me parecem mais "humanos normais" que os "humanos normais" propriamente ditos); e um personagem pode começar como "pessoa normal em situações extraordinárias" num livro/filme, e à medida que as sequelas vão avançando vão se tornando extraordinário (ou começa a ser percebidos como extraordinários pelos leitores/espetadores, mesmo que eles próprios não mudem - qualquer um dos livros de Os Cinco - nem sei porque me lembrei destes - seria "pessoas normais em situações extraordinárias", mas o conjunto dos livros acaba por dar uma aura de extraordinariadade aos próprios personagens).

Mais complicado é o quadrante "pessoas normais em situações normais", em que os personagens não têm nada de especial e também não lhes acontece nada de especial; realmente há alguns estilos avulsos que talvez se enquadrem nesta categoria: sitcoms, telenovelas (se os protagonistas não forem milionários com disputas por heranças e filhos ilegitimos pelo meio), etc. O naturalismo, o realismo e o neo-realismo tentaram deliberadamente ser isso, mas não sei se conseguiram: p.ex., Os Maias (supostamente a obra-prima do realismo/naturalismo português) realmente gira à volta de pessoas normais (num certo meio social) levando a vida normal (de novo, nesse meio) da altura, mas o que é certo é que teve que introduzir um personagem principal extraordinário (Carlos da Maia é claramente apresentado como tendo tido uma educação e uma personalidade diferentes das outras pessoas) e também um acontecimento extraordinário (penso que não é nenhum spoiler referir o incesto involuntário); a respeito do neo-realismo / realismo socialista, muitas vezes formalmente corresponde à descrição "pessoas normais em situações normais", limitando-se a descrever a vida quotidiana das classes desfavorecidas, como em Esteiros, sem os personagens ou os acontecimentos terem nada de especial; no entanto, a particularidade é que suspeito que esses romances acabavam por ser lidos sobretudo por jovens idealistas da classe média, o que os tornava na prática - do ponto de vista dos leitores - obras sobre "pessoas extraordinárias em situações extraordinárias" (o mesmo pode ser dito de muitas obras anti-guerra, descrevendo os horrores da guerra sem heroísmos, como Nada de Novo na Frente Ocidental ou Platoon: como o destinatário dessas obras era sobretudo as pessoas que não tinham participado na guerra, acaba por funcionar, do ponto de vista do público, como pessoas em situações extraordinárias). E quando o romance neo-realista acabava com uma greve, uma ocupação, ou com o personagem principal, inicialmente apolítico, a juntar-se ao "Partido", aí entrava totalmente no terreno "situações extraordinárias". No fundo, suspeito que uma obra "pessoas normais em situações normais" em estado puro acabaria por ser demasiado entediante para o público.

Thursday, July 17, 2014

"Famílias"

Esta passagem deste post da Shyznogud - «Aumento do rendimento das pessoas (irrita-me a conversa de "aumento de rendimento das famílias", nestas temáticas sou muito individualista)» - fez-me lembrar de um assunto que há tempos andava para fazer um post: uma tendência para, no discurso político, usar "famílias" como uma forma alternativa de dizer "pessoas" ("impostos sobre as famílias", "as famílias portuguesas têm vindo a perder poder de comprar", etc.).

Já agora, recomendo o artigo «Only lazy politicians use the phrase 'hard working families'» (é uma página com montesde artigos e é preciso ir à procura); embora o autor se concentre mais na questão dos "hard working", também aborda a parte do "families".

"Pirataria" prejudica indústria cinematográfica?

Se calhar não:

Um economista analisou os downloads ilegais e as receitas de 150 blockbusters lançados no período de sete anos e concluiu que a pirataria não é prejudicial a Hollywood.

Koleman Strumpf é o autor de um estudo que promete ser polémico. O economista afirma que a pirataria não prejudica os interesses do cinema. «Não há evidências nos meus dados empíricos que mostrem que a partilha de ficheiros tenha um impacto significativo nas receitas dos cinemas», explica Strumpf. A partilha de ficheiros pirata reduziu as receitas de primeiro mês dos filmes em 200 milhões de dólares, entre 2003 e 2009. Este valor corresponde a menos de 1% do que os filmes na realidade faturaram, explica o BGR [Exame Informática]
.

Aqui pode-se aceder a uma versão preliminar em PDF do estudo - Using Markets to Measure the Impact of File Sharing on Movie Revenues; o autor aliás tem também um estudo sobre o assunto parecido - The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis, publicado em 2007.

Uma nota final - parece-me que o ordenado do autor é pago por um donativo da família Koch à Universidade do Kansas, ou coisa parecida (mais provavelmente, pelos rendimentos do donativo, feito anos antes de ele ser contratado); atendendo ao historial de envolvimento dos irmãos Koch em ativismo político ultra-liberal, admito que isso possa levantar algumas dúvidas sobre a credibilidade do estudo; no entanto, como o autor fundamenta a sua posição com base em dados e cálculos que imagino sejam facilmente replicáveis, acho que se não aparecer ninguém a dizer que os cálculos estão errados poderemos assumir que estão certos (e de qualquer maneira nem sei qual a posição dos irmãos Koch sobre a propriedade intelectual).

Sunday, July 13, 2014

A saída do "Fórum Manifesto" do BE

O "Forum Manifesto" decidiu desvincular-se do Bloco de Esquerda; não implicando isto uma desvinculação automática dos seus membros, as notícias que correm é que Ana Drago provavelmente irá abandonar o BE.

Para começar, caso alguns leitores não saibam bem o que é o Fórum Manifesto, uma pequena súmula histórica: nos últimos meses de 1991, após o falhado golpe contra Gorbachov e o comunicado do PCP apoiando os golpistas, o essencial dos militantes "renovadores" do PCP abandonaram o partido (confesso que não sei exatamente se foram sobretudo saídas voluntárias ou se também houve muitas expulsões), que de qualquer forma já estava num processo de abandono de militantes críticos; desse processo nasceu a Plataforma de Esquerda, que em breve começou a colaborar com o PS. A facção da PE (incluindo figuras como Miguel Portas ou Daniel Oliveira) que recusou essa linha de aliança com o PS organizou-se em torno de um jornal, o "Manifesto" (suspeito que o nome foi escolhido para imitar il manifesto) - lembro-me de, nas manifestações anti-propinas, esse jornal ser distribuído (não sei se ainda terei guardado algum lá por casa). Nas eleições europeias de 1994, falou-se numa coligação entre o PSR, o MDP/CDE e o grupo do Manifesto, mas o PSR acabou por concorrer sozinho, e o MDP/CDE mudou o nome para Politica XXI, passando a integrar o "antigo" MDP/CDE + o Manifesto (penso não estar em erro se disser que a criação da Politica XXI foi uma espécie de OPA amigável ao MDP/CDE por parte do Manifesto, que passou a ser largamente dominante na nova encarnação do partido). Em 1999, a Politica XXI, junto com o PSR e a UDP, criou o Bloco de Esquerda; mais tarde (creio que até por imposição da lei dos partidos), PSR, UDP e Politica XXI dissolveram-se como partidos, sendo substituídos respetivamente pela Associação Política Socialista Revolucionária, pela Associação União Democrática Popular (creio que esta manteve a sigla) e pelo Fórum Manifesto. Dentro do Bloco, a Política XXI / Fórum Manifesto é (ou era...) conotada como a ala mais moderada e mais aberta a acordos com o PS; a impressão que tenho é que, a partir de certa altura, passou a ser também a facção mais abertamente eurocética e mais dada a admitir a hipótese da saída do euro (mas admito que esta minha caracterização da evolução recente do Fórum Manifesto seja bastante discutível). Até à ultima convenção, o Fórum Manifesto era parte integrante da "maioria governante" do Bloco (e até era acusado pela Ruptura/FER - a "oposição de esquerda", que veio a dar origem ao MAS - de estar sobre-representada nos orgãos dirigentes), mas em 2012, se alguns dos seus membros continuaram a integrar ou a apoiar a "moção A", muitos outros participaram na "moção B".

Bem, e após esta longa introdução, o que tenho eu a dizer da nova cisão? Pelo menos uma coisa - que no caso da Ana Drago, se ela realmente sair do Bloco, não percebo muito bem como, em seis meses, alguém passa de membro da direção de um partido a ex-aderente do partido (sem sequer passar pela posição intermédia, de se candidatar contra a atual direção); isto é, se alguém se manteve anos na direcção e a apoiar a lista maioritária, parte-se do principio que não tinha diferenças significativas com a direção e as que tinha achava possivel tentar mudar as coisas a partir de dentro, em vez de apoiar uma candidatura alternativa; de repente (ou em seis meses) chega à conclusão que, não só as suas divergências com a direção são muito grandes, como até as divergências com o conjunto do aderentes do partido serão tão grandes que nem sequer vale a pena apresentar uma moção e listas oposicionistas (ainda mais que vai haver uma convenção daqui a quatro meses)? Sinceramente, parece-me a atitude de alguém que está à espera que as coisas lhe caiam no colo já feitas ("Se os órgãos dirigentes não concordam com as minhas ideias, não tento mudar as coisas, vou-me embora"), ou de quem vê a política mais como acordos e negociações de bastidores de que como uma luta aberta pelas suas ideias (o que, confesso, não era nada a ideia que eu tinha da Ana Drago), e portanto acha que, se não consegue convencer a "elite" do partido, então não há nada a fazer... (para falar a verdade, até ontem eu estava convencido que muito provavelmente a Ana Drago iria derrotar a atual direção na próxima convenção do BE).

Em tempos, Albert Hirschman escreveu que os descontentes com uma organização tinham 3 caminhos possíveis: "exit", abandonar a organização; "voice", fazer oposição interna; e "loyalty", permanecer esperando que as coisas melhorem. Dá-me ideia que grande parte do Fórum Manifesto passou diretamente da "loyalty" ao "exit" sem passar pela "voice" (isto é, podem ter feito "voice" nos órgãos dirigentes, mas junto dos militantes de base portaram-se quase sempre como membros leais da maioria).

Para um contraste (e mantendo-nos na área do FM), veja-se o caso de Daniel Oliveira - há muitos anos que expressou posições criticas da direção do Bloco; apoiou uma lista oposicionista; e, finalmente, chegou à conclusão que o melhor era sair. Concorde-se ou não com as posições de DO, é um percurso lógico e coerente. Já a Ana Drago, se realmente sair do Bloco (ainda tenho alguma esperança que ela venha desmentir a notícia), irá ser um percurso sem lógica nenhuma.

Adenda: confirma-se a saída de Ana Drago

Tuesday, July 08, 2014

Os berberes e o Estado

Há pouco mais de um ano, linkei para um post de Daron Acemoglu e James Robinson sobre a inexistência tradicional de Estado entre os berberes do Atlas marroquino.

Os autores voltam a abordar o tema, e daí generalizando para a questão sobre porque é que certos povos não têm (ou não tinham) Estado:

But there are difficulties in interpreting many of these facts and the rich patterns about the state. Why didn’t the Berbers have a state? It could have been that really they wanted a state but couldn’t figure out how to construct it, or perhaps just didn’t have a model of what a state looked like. Many scholars working in development economics, for example, argue that if a society lacks institutions or policies which would promote development then this must be because they don’t really understand how to make the policies or institutions work in their own specific context.

James Scott, on the other hand, would argue that the most plausible explanation for the absence of a Berber state was that the Berbers did not want a state (because the disruptions that the state would inevitably create in their lives) and had managed to create mechanisms to stop it forming. Scott’s general arguments about the state, which we review in the next two posts, are powerful and provocative images of what the state is and does and how people react to it. After we develop his arguments, we will discuss a whole series of empirical examples to interrogate his ideas.

O "James Scott" a que eles se referem é ao autor de "Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed" (aqui uma discussão no blogue do Cato Institute sobre esse livro).

Thursday, July 03, 2014

"Canídeos e gatídeos"

Quem for às tabelas de taxas das juntas de freguesias, encontra uma curiosa entidade - os "gatídeos"; o que será um "gatídeo"?

Pelo nome, diria que teria algo a ver com gatos, mas os gatos são felídeos, portanto os "gatídeos" devem-se referir a outra coisa qualquer.

Já agora, se eu (ao abrigo da referência aos canídeos) quiser registar, na minha freguesia, um lobo ou um mabeco de estimação terei que pagar 15 euros de licensa?

Atenção que isto não é uma particularidade da minha freguesia - todas as freguesias usam essa terminologia, que está prevista na lei nacional.

O que eu suspeito é que quem fez a lei provavelmente julga que "canídeo" é simplesmente uma forma mais formal de dizer "cão" (e não um conjunto que abarca cães, raposas, lobos, chacais, coiotes, etc.); e o passo seguinte foi concluir que, se os "cães" são "canídeos", então os "gatos" são "gatídeos". Imagino que se se divulgar o hábito de ter furões como animais de estimação, se comece a emitir licenças para furanídeos.

Wednesday, July 02, 2014

Véus

On the evolution of misogyny..., por Simon Cook:

Here is a quotation attributed to a 17th century English sailor:

"The men that are married are given much to jealousy, and will not permit any stranger to come where their wives are, much less to see them, but will keep them out of sight as much as they possibly can...all their women, both married and unmarried, go with a black veil over their heads and reaching down to their legs, all being covered except their eyes."

The sailor wasn't visiting a Muslim country but the very Roman Catholic country of Portugal and the covering of women was cultural rather than religious - the practice was common across all faiths, indeed the quotation was put in the context of how Jewish migrants from Lisbon to Amsterdam were seen by the more 'enlightened' Dutch.

My point in making this observation is to make clear that it is perfectly possible to oppose the practice of requiring women to be fully covered without being 'Islamaphobic' since this practice was widespread in Catholic Europe almost into living memory. Indeed, I remember elderly Spanish and Italian women attending my church wearing a mantissa, the last vestiges of the shrouding of women in Roman Catholicism.

Friday, June 20, 2014

"Populistas e extremistas"

The real story in the European elections wasn’t the rise of ‘populists and extremists’, but the return of the left-right divide, por Jonathan White (London School of Economics):

The elections have been widely narrated as the triumph of ‘anti-establishment’ parties – or as The Economist likes to call them, ‘populists and extremists’. Such categories mask major differences. Though dissent is the common denominator, the questions raised by the Front National, UKIP and the Danish People’s Party sharply diverge from those posed by SYRIZA, Podemos, the Dutch Socialists and the Portuguese Left Bloc, to name just some of the parties successful in these elections. How they articulate the causes of economic stress is essentially different.

On the one side, the analysis of economic hardship has tended to focus on the moral failings of outsider groups. Be it immigrants, welfare dependants, lazy southerners, greedy bankers, mindless bureaucrats or the political class, someone somewhere is behaving badly. These accounts are stories of transgression – of offences against morality and common sense. On the other side, the origins of hardship lie rather in the failure of a template. A critique of adhesion forms the basis of such accounts – be it adhesion to an erroneous doctrine (neoliberalism, austerity) or to an unworkable economic system (capitalism, growth-led development). Seen from this angle, the politics of UKIP and SYRIZA could hardly be more contrasting.

Such differences express a left-right division. Historically, suggest political thinkers, this division has centred on attitudes to inequality, with the left defined by its inclination to seek the rectification of inequality and the Right by its scepticism on grounds of feasibility or desirability. In the twentieth century, this distinction often overlapped with diverging attitudes towards the institutions of state and market. If we take these elements to be at the core of the left-right divide, today’s disagreements are consistent with it.

Accounts of economic hardship centred on transgression tend towards underwriting the order whose standards they claim have been violated: these positions generally display a fairly sympathetic view of the market (even if there is concern at how certain groups have ‘distorted’ it) and a quite limited concern with inequality (extending at most to the thought that certain inequalities are ‘excessive’). Accounts centred on adhesion to problematic doctrines and practices by contrast generally place the pre-crisis order in question, including the market economy and the inequalities systematically generated by it.
Nota - não vejo a que propósito o autor inclui o BE nos "partidos que tiveram sucesso nas eleições" (suspeito que ele olhou para os resultados, viu 1 deputado do BE eleito em Portugal e, sem grandes conhecimentos da politica local, assumiu que deveria ser um grupusculo extra-parlamentar que finalmente tinha eleito um deputado)

Monday, June 16, 2014

Guerras e crescimento económico

Militarism and growth, por Chris Dillow:

There's one big omission in Tyler Cowen's argument that peace is bad for growth - opportunity cost.

The conventional neoclassical view is that £1 spent on the military is £1 not spent on something else, and that something else might well involve more productive activity than having soldiers sitting in barracks. This was the point made by Frederic Bastiat in his 1850 essay, That Which is Seen, and That Which is Not Seen (...)

And whilst he is right to point to some innovations that arose from militarism, doing so runs into Bastiat's injunction to consider the unseen. From a neoclassical viewpoint, military spending diverts resources from cilivian spending, some of which would have produced other innovations. It's possible that a bigger civilian economy would generate faster growth by "learning by doing effects", or simply because the private sector is on average better at innovating than the government.

All of these objections, however, rest upon a questionable assumption - that resources are fully employed so that higher military spending means lower civilian spending. If resources are unemployed, the opportunity cost argument fails so Tyler might be right: for this reason, he is too hasty to dismiss Keynesian considerations.

In this context, Tyler has some interesting predecessors - Marxian underconsumptionists such as Paul Baran and Paul Sweezy. Back in 1966 they argued that capitalist economies tend to stagnate because capitalism's massive potential to produce was not matched by growth in potential demand. Military spending, they argued, helped fill this gap and thus boost growth (...)

Keynesians might object that civilian public spending would also boost aggregate demand. But, said Baran and Sweezy, from a capitalist point of view military spending was superior. It gave fat, reliable profits to government contractors in a way that, say, paying teachers doesn't. And a militaristic society fosters a culture amenable to capitalists, of conformity to authority.

So, who's right - Tyler and the Marxian underconsumptionists or the neoclassicals? Personally, I think this is another area where there are no universal truths in economics. Militarism might well have been bad for economies in the full-employment late 60s and inflationary 70s. But it's plausible that it helped in the deflationary 30s. And it could be that today has more in common with the 30s than the late 60s.

Wednesday, June 11, 2014

O "Podemos" (II)

El voto a Podemos en cuatro gráficos (El Diario):

Sin duda, la gran sorpresa electoral del pasado domingo fue la irrupción en el escenario político de Podemos. Los resultados son espectaculares: más allá del millón doscientos cincuenta mil votos que convirtieron a Podemos en el cuarto partido del país (tercero en cinco comunidades autónomas, entre ellas Madrid), a mí me ha sorprendido la capacidad de penetrar de forma exitosa en todo el territorio a sólo unos meses de su fundación. Es cierto que obtiene resultados espectaculares en lugares como Asturias o Madrid (¡o un 19% en la ciudad de Soria!), y algo peores en otros: en Andalucía y Extremadura (donde PSOE e IU obtienen mejores resultados que en resto del país), en Cataluña y el País Vasco (donde hay un sistema de partidos completamente diferente), y en general en lugares donde hay más oferta partidista. Pero incluso en estos lugares Podemos no deja de ser competitivo: logra superar el 5% de voto en Barcelona, el 6% en el País Vasco, y supera a Compromís en Valencia y al BNG en Galicia.

Lo que sigue es un ejercicio informado aunque especulativo (la premura y la naturaleza de los datos obligan a ello) sobre la naturaleza del voto a Podemos. Usaré fundamentalmente datos de la distribución del voto por distritos en la ciudad de Madrid, aunque datos procedentes de otros lugares parecen confirman muchas de las intuiciones que aquí se presentan, y las interpretaciones que se hacen aspiran a ser generalizables a todo el país.

O "Podemos" (I)

How economic despair pushed Spain to embrace a new party, por Sofia Perez, no Monkey Cage:

Events over the last few weeks in Spain have surprised many observers. A new party – Podemos  (“We can”) – got an unexpectedly high vote in elections to the European Parliament. This has shaken up the party system, long dominated by two large national parties (the Socialist PSOE and the ruling conservative Popular Party (PP)) along with a number of established local nationalist parties important in Catalonia and elsewhere. (...)

There is now an intense debate going on about the “Podemos” phenomenon. Should Podemos be seen as a “populist” party  (as critics have labeled it);  is it a party of economically disenfranchised youth pitted against a privileged older generation; a formation of opportunist political entrepreneurs capitalizing on the discontent caused by the economic crisis that offers no real alternative; or a legitimate “citizens defense platform” trying to put a stop to the economic hardship imposed in Spain through austerity measures demanded by Brussels and Berlin? Initial evidence suggests that Podemos is an anti-establishment party that has successfully tapped the discontent and despair of a significant segment of the population (see data below) and that  it draws its vote from non-voters and voters of other Left parties. Its rise seems to mark a leftward shift in the electorate in reaction to the crisis.  It does not seem to be a generationally defined party but draws support from all age groups. (...)

Another Metroscopia survey suggests that 60 percent of Podemos voters had not made up their mind three days prior to the election. But if Podemos has managed to articulate and mobilize a vote of despair, that is likely to give it a different role from traditional protest parties (such as the Eurosceptics and nationalist far Right that did well elsewhere in Europe). The Podemos phenomenon is more in line with the success of Syriza in Greece. Although the parties are organizationally different, they both seek a Europe that follows very different economic policies rather than wanting to limit the idea of Europe.

Os "nossos hábitos"

Este post de Chris Dillow sobre os "valores britânicos" fez-me lembrar algo que há algum tempo estava a pensar em escrever, sobre aquela questão "os imigrantes devem adoptar os nossos hábitos?" que aparecia em vários dos testes para selecionar o "nosso" partido nas eleições para o PE.

Se a questão fosse "os imigrantes devem cumprir as nossas leis?", aposto que quase toda a gente responderia "sim" (mesmo as propostas que têm aparecido no sentido de a sharia ou de a halakha poderem ser aplicadas entres as comunidades muçulmanas ou judias na Europa referem-se aos contratos de direito privado).

Se a questão fosse "os imigrantes devem abster-se de fazer coisas perfeitamente legais, mas que não sejam comuns no nosso país?", suspeito que uma maioria esmagadora (ainda que não tanto como na resposta anterior) responda ou "não vejo porquê" (o que nos tais testes deve corresponder a escolher uma resposta no meio) ou "não".

No entanto, penso que a pergunta "os imigrantes devem adoptar os nossos hábitos?" tenha respostas com muito mais equilíbrio entre "sins" e "nãos" do que as duas perguntas hipotéticas que apresentei; suspeito que o que se passa é que muitas pessoas que respondem "sim" respondem como se estivessem a responder à pergunta "os imigrantes devem cumprir as nossas leis?" e muitas que respondem "não" (pelo menos foi o meu caso) respondem como se estivessem a responder à pergunta "os imigrantes devem abster-se de fazer coisas perfeitamente legais, mas que não sejam comuns no nosso país?" (também me ocorre que provavelmente haverá pessoas que colocadas perante a questão "os imigrantes devem abster-se de fazer coisas perfeitamente legais, mas que não sejam comuns no nosso país?" sentiriam um impulso emocional para responder "sim" mas que racionalmente achassem uma resposta sem grande jeito, e que perante a questão mais vaga "os imigrantes devem adotar os nossos hábitos?" se sintam mais "soltos" para responder "sim").

Monday, June 02, 2014

Primárias "abertas" e "fechadas"

Já há algum tempo que estava para escrever este post, nomeadamente a respeito das primárias "abertas" do LIVRE; mas até porque não queira misturar este assunto com discussões de campanha eleitoral, deixei para mais tarde. Agora que no PS também se fala em "primárias", é capaz de ser uma boa altura para abordar o tema.

Para começar, o que são primárias "abertas" e "fechadas"? Nos EUA (o país onde este conceito teve origem), quando alguém se recenseia para votar pode indicar o partido de que é simpatizante - isso não implique que vote nesse partido: até há algum tempo, havia zonas do Sul dos EUA em que o partido de Reagan ganhava com votações esmagadores mas em que não havia quase ninguém registado como simpatizante do partido de Lincoln.

Diga-se que, ao que sei, não existe propriamente a figura do "militante", pelo menos nos grandes partidos - creio que a única coisa similar a alguém se filiar no Partido Democrático ou no Republicano é declarar-se no recenseamento como simpatizante Democrata ou Republicano.

A diferença entre primárias "abertas" e "fechadas" - nas primárias "fechadas" apenas os eleitores registados como simpatizantes de um dado partido podem votar nas primárias desse partido; nas primárias "abertas" todos os eleitores podem votar, mesmo registados como simpatizantes de outros partidos (o que por vezes dá isto) - de qualquer forma penso que, mesmo nos estados que fazem primárias abertas, cada eleitor só pode votar nas primárias de um partido (até porque muitas vezes as primárias dos vários partidos são realizadas em simultâneo e uma pessoa chega à mesa de voto, identifica-se e pede um boletim para uma das várias primárias partidárias a decorrer nesse dia)

Para começar, dá-me a ideia que, se usarmos esta terminologia, o que o LIVRE realmente fez foram primárias... fechadas ; pelo que li, quem podia votar nessas primárias eram as pessoas que se tinham registado num sitio qualquer como se identificando com o programa do LIVRE (mas talvez alguns militantes e ou simpatizantes do LIVRE que são leitores regulares deste blogue possam dar um esclarecimento mais informado). Esta discussão não é puramente semantica, porque, p.ex., a crítica que, há uns meses, o Francisco Louçã fez às primárias abertas (que iriam fazer os partidos minoritários perder a sua especificidade, já que os eleitores dos grandes partidos poderiam inlfuenciar a escolha dos seus candidatos votando nas primárias) já não se aplica às primárias fechadas (em que o universo eleitoral está, em principio, restrito as pessoas alinhadas ideologicamente com o partido).

Quanto às primárias propostas para PS parece-me que ainda não se percebeu muito bem se são primárias abertas (em que qualquer pessoa pode votar) ou se irão ser primárias fechadas (em que vai ser criado um registo de simpatizantes do PS, e em que só esses e mais os militantes poderão votar).

Para falar a verdade, eu tenho uma forte suspeita que quando, em Portugal, muitas pessoas falam em "primárias abertas", o que querem dizer é primárias em que não apenas os militantes mas também outras pessoas podem votar - o que na verdade cobre tanto as "primárias abertas" como as "fechadas".

Mais uns pontos:

No caso de "primárias fechadas" em que votam não apenas os militantes, mas também simpatizantes que se inscrevem como simpatizantes, será que a diferença entre o conceito de "militante" e o de "simpatizante" (a partir do momento em que o simpatizante tem que ir a uma sede do partido inscrever-se) é assim tão grande?

Atendendo a que nos sistemas parlamentaristas (dominantes na Europa) a regra é o líder do partido ser o candidato a chefe do governo, dá-me a ideia que eleições directas para líder do partido ou eleições primárias (se forem "fechadas") para candidato a primeiro-ministro são ideias virtualmente idênticas.

Thursday, May 29, 2014

Cientistas contra a classificação dos "cigarros electrônicos" como "tabaco"

Top scientists warn WHO not to stub out e-cigarettes (Reuters):

LONDON, May 29 (Reuters) - A group of 53 leading scientists has warned the World Health Organisation not to classify e-cigarettes as tobacco products, arguing that doing so would jeopardise a major opportunity to slash disease and deaths caused by smoking.

The UN agency, which is currently assessing its position on the matter, has previously indicated it would favour applying similar restrictions to all nicotine-containing products.

In an open letter to WHO Director General Margaret Chan, the scientists from Europe, North America, Asia and Australia argued that low-risk products like e-cigarettes were "part of the solution" in the fight against smoking, not part of the problem.

"These products could be among the most significant health innovations of the 21st century - perhaps saving hundreds of millions of lives. The urge to control and suppress them as tobacco products should be resisted," the experts wrote.

Leaked documents from a meeting last November suggest the WHO views e-cigarettes as a "threat" and wants them classified the same way as regular tobacco products under the Framework Convention on Tobacco Control (FCTC). (link.reuters.com/muq69v)

That has set alarm bells ringing among a number of medical experts - and in the booming e-cigarette industry. A total of 178 countries are parties to the international convention and are obliged to implement its measures, with the United States the one notable non-signatory.

A move to classify e-cigarettes alongside regular cigarettes would push countries into taking similar tough measures to restrict demand, including raising taxes, banning advertising, introducing health warnings and curbing use in public places.

Notícia a seguir?

"The president of the breakaway Georgian region of Abkhazia is said to have fled the capital Sukhumi after opposition protesters seized his office." (BBC)

Alexander Ankvab reportedly retreated to his home town Gudauta, 40km (25 miles) away, when talks with the opposition broke down.

Many people in the Russian-backed region are unhappy with the ailing economy and lack of reforms.

But Abkhazian nationalist feeling is also fuelling the unrest. (...)

Opinion among the opposition is said to be divided between those who want Abkhazia to rely less on Russia and those who instead want it to become part of Russia.

Analysis - Unrest in Abkhazia:

However, even this is only a part of the story. The opposition has certainly cited economic conditions as a major grievance, but the chief point of contention is President Alexander Ankvab's more liberal (relatively speaking) policy towards ethnic Georgians in Abkhazia, primarily concentrated in the Gali region. Mr Ankvab has advocated more fully integrating them into Abkhazian society, which includes giving them passports and Abkhazian "citizenship". The opposition, led by Raul Khadzhimba, has painted this as a purely political ploy by Mr Ankvab to expand his electoral base (they accused the late former President, Sergei Bagapsh, of the same) and say these policies could endanger Abkhazia's ethnic Abkhazian identity.

Mr Khadzhimba has also accused the Ankvab government of kowtowing to Moscow. Though there is a political consensus in favour of a security alliance with Russia, Mr Khadzhimba's opposition does not wish to allow Russians to buy Abkhazian property or to see Sukhumi integrate too closely within Russia. It is unclear just how much of a believer Mr Khadzhimba is - he is a former KGB officer and was once seen as Moscow's favoured politician. His political transformation suggests that his ideals are rather pliable, but he also may feel spurned by his former patrons. All we really know is that Mr Khadzhimba truly believes he should be in power. As for Mr Ankvab, his political longevity depends largely on Russia. If they see abandoning him as politically expedient, he will face a much more difficult time regaining power.

O presidente abkhaz estar a ser criticado por ser, pelos vistos, demasiado alinhado com a Rússia e ao mesmo tempo por estar a dar muitos direitos aos georgianos pode confundir um bocado as "narrativas" sobre os conflitos no Cáucaso...

"Estado encaixa 31 milhões com aumento do salário mínimo"

Segundo a Rádio Renascença e o bastonário dos Técnicos Oficiais de Contas:

Com apenas 15 euros a mais por mês no ordenado dos 600 mil trabalhadores que recebem o salário mínimo em Portugal, os cofres dos impostos encaixam mais de 31 milhões de euros por ano, valor que inclui os impostos dos trabalhadores e dos patrões.

"O trabalhador no final de cada mês, por efeito de um aumento de 15 euros, vai ter um aumento de impostos em IRS e Segurança Social de 3,825 euros. Ou seja, dito de outra maneira, o aumento acaba por ser só de 11,2 euros por cada mês", explica à Renascença o bastonário dos Técnicos Oficiais de Contas.

Com este possível aumento no salário mínimo, que será discutido esta quinta-feira em sede de concertação social, vão cair nos cofres do estado dois milhões de euros por ano, em IRS e contribuições para a Segurança Social.

Do lado dos patrões os gastos são mais significativos: quase 30 milhões de euros. Sobem os ordenados, logo sobem os impostos.

"A entidade patronal, no final do ano, vai pagar mais 210 euros de salários aos seus colaboradores. Mais 49,88, que são os 23,75% para a Segurança Social. Mais 10,5 euros que são os 5% do seguro de trabalho. Dá um total de 270,38 por ano, o que, dividido por 14 meses, dá um encargo todos os meses de 19,31 euros [por trabalhador]", refere Domingos Azevedo.

"Do lado das entidades patronais, o Estado vai receber o aumento da Segurança Social no valor de 49,88, o que, a multiplicar por 600 mil [número de pessoas que recebem o salário mínimo em Portugal], dá 29 milhões e 929 mil euros", diz,

Sinceramente, essas contas (nomeadamente pelo lado da entidade patronal) não me parecem fazer grande sentido. Para começar, duvido um pouco dos "5% do seguro do trabalho" - tenho a ideia quie o custo com os seguros custuma andar à volta de 0,6%-0,7% da remuneração, quase dez vezes menos (mas talvez algum comentador que tenha uma empresa possa me esclarecer sobre qual a taxa mais vulgar).

Mas a minha maior objeção até não é essa - é mesmo com o "sobem os ordenados, logo sobem os impostos": as contribuições para a segurança social (que, realmente, podem ser vistos como impostos com outro nome) sobem, mas se sobem os ordenados, em principio os lucros irão descer, logo menos imposto sobre os lucros.

Vamos imaginar uma empresa que pague 17% de IRC - vai pagar mais 210 euros de salários e mais 49,88 euros para a segurança social (vou ignorar o seguro, porque é dinheiro que passa de uma empresa para outra); logo vai ter menos 259,88 euros de lucro, e portanto vai pagar menos 44,17 euros de IRC: ou seja, o Estado (da parte do empregador) vai encaixar, por ano e por trabalhador, 5,71 euros (no total, a multiplicar por 600 mil, irá dar 3 milhões e 426 mil euros, não os tais "29 milhões e 929 mil").

A conta feita pelo tal TOC parece-me estar a assumir uma de duas coisas - ou que as empresas que pagam o SMN dão prejuizo, e assim não pagam IRC; ou que o aumento do SMN vais ser compensado por um aumento dos preços e não por uma redução dos lucros (o que poderá ser o caso para algumas empresas, mas duvido que seja uma norma geral).

Friday, May 23, 2014

Fora do consenso?

José Manuel Fernandes fala da "esquerda que está fora do consenso europeu".

Mas, pensando bem no assunto, será que faz sentido dizer que alguém, ou sobretudo um dado movimento, está fora do "consenso"? Afinal, se há pessoas que discordem desse "consenso", isso não significa que esse "consenso", afinal, não é "consenso"?

No fundo, dizer que as ideias de alguém estão "fora do consenso" equivale a um raciocínio circular do género "as tuas ideias não contam porque estão fora do consenso, e o facto de estares contra o chamado consenso não invalida a existência desse consenso, porque as tuas ideias não contam".

Thursday, May 22, 2014

E o não-golpe passa a golpe

Exército assume poder na Tailândia.

Sugestão para o livro de estilo da comunicação social

Quando a palavra "girls" se refere a alunas do ensino secundário, a tradução mais apropriada é "raparigas" e não "meninas".

Tuesday, May 20, 2014

Tempestade perfeita?

Imagine-se esta série de resultados nas eleições do próximo domingo (cada um destes resultados, individualmente, está perfeitamente dentro do possível):

- Syriza em primeiro lugar na Grécia
- UKIP, Frente Nacional, PVV, Partido do Povo Dinamarquês e Verdadeiros Finlandeses em primeiro lugar na Grã-Bretanha, França, Holanda, Dinamarca e Finlândia
- Sinn Fein e Partido Socialista nos dois primeiros lugares na Irlanda e na Holanda
- Aliança para a Alemanha com mais de 5% dos votos (nas eleições para o PE não há a regra dos 5%, mas há o efeito simbólico)
- NPD alemão elegar um eurodeputado (isso só irá acontecer por causa de uma mudança acidental da lei eleitoral, mas de novo há o efeito simbólico)
- Movimento 5 Estrelas em Itália com mais do que 25,5% (o resultado das últimas legislativas)

Se esta combinação de resultados (uns bons, outros maus, para o meu ponto de vista...) acontecesse (e o facto de cada um deles, individualmente, ser provável, não que dizer que seja provável os onze acontecerem), imagino que as noticias de segunda-feira, dia 26, fossem "Europa em choque" (e talvez, no caso da imprensa on-line, "bolsas em queda" e/ou "juros em alta")

Mas já não havia duas linguas estrangeiras obrigatórias?

O "Ministro da Educação admite segunda língua estrangeira obrigatória nas escolas". Mas no meu tempo, eu tive, do 7º ao 9º ano, duas línguas estrangeiras (inglês e francês).

Talvez o que ele queira dizer seja duas linguas estrangeiras obrigatórias durante mais que os 3 anos em que eram obrigatórias; o talvez seja haver duas linguas estrangeiras especificas obrigatórias (em vez de ser obrigatório ter duas línguas, mas essas línguas serem à escolha); mas esta é daquelas notícias que está escrita de uma maneira que é quase impossível perceber o que querem dizer efetivamente.

Não-golpe militar na Tailândia

Num golpe militar o exército toma o poder, expulsa os anteriores governantes dos seus gabinetes e retira-lhes os títulos (os ministros passam a ex-ministros).

Num não-golpe militar, o exército toma o poder, passa a governar a partir dos gabinetes do Estado Maior e os anteriores governantes continuam a manter o título e a passar os dias nos gabinetes de onde antes governavam.

Antes que alguém diga que o exército tailandês não "tomou o poder", noto que o exército (não o governo, o parlamento ou o rei) proclamou a lei marcial e estabeleceu a censura à comunicação social; haverá maior exercicio de poder do que proclamar a lei marcial?

Friday, May 16, 2014

Inteligência, personalidade e rendimentos

The Effects of Education, Personality, and IQ on Earnings of High-Ability Men [PDF], um estudo de 2011 sobre os efeitos da inteligência, escolaridade, traços psicológicos, etc., sobre o total de rendimentos ao longo da vida dos individuos do chamado "grupo Terman" (um conjunto de pessoas com um QI medido maior que 135 e que foram seguidos entre 1922 e 1991, sendo sujeitos a inquéritos periódicos.

Uma das conclusões do estudo (Tabela 5, página 44):


O que eu acho curioso nesses resultados - é que o rendimento tem uma correlação positiva com a inteligência (medida pelo QI), mas tem também uma correlação positiva com a extroversão e uma correlação negativa (ainda que não significativa) com "openness" (conceito que largamente corresponde a "curiosidade intelectual"); ou seja, o rendimento ao longo da vida será positivamente relacionado com inteligência, mas negativamente relacionado com traços de personalidade (como introversão e curiosidade intelectual) que, pelo menos a nível dos estereótipos populares, até costumam ser associados a inteligência.

Outro aspeto é que, pelo menos no contexto deste estudo, a extroversão parece ter mais efeito sobre o rendimento que a inteligência (ver também isto[PDF]); porque é que isto é digno de nota? Porque há décadas (quase séculos) que há uma enorma disputa intelectual sobre a inteligência: é mais genética ou mais resultado do ambiente? É um único fator ou é uma combinação entre vários fatores? Os testes de QI são ou não eficazes a medir a inteligência? Há diferenças relevantes a nível de inteligência entre populações distintas? Etc., etc. etc. (as polémicas à volta do conceito de inteligência são infindas). Ora, porque é que não há polémicas similares à volta da extroversão, que até parece ser um fator tão ou mais importante para o sucesso pessoal?

Eu tenho uma teoria sobre isso - é que é mais fácil extrapolar do "descritivo" para o "normativo" no caso da inteligência do que da extroversão: a tese de que as desigualdades sociais são justas porque são um resultado de diferenças de inteligência, e essas por sua vez são o resultado de diferenças genéticas tem alguma lógica (embora não tanto como pareça); afinal, é de esperar que pessoas mais inteligentes sejam mais "úteis à sociedade" (nomedamente descobrindo soluções para problemas), e portanto até poderá haver alguma justiça em ganharem mais. Já no caso da extroversão é mais díficil achar uma justiça intrinseca em pessoas extrovertidas ganharem mais (pode-se imaginar razões para em certos trabalhos pessoas extrovertidas serem mais produtivas, mas também se pode imaginar razões para serem menos noutros), e até é muito provável que um estudo indicando uma relação entre extroversão e altos rendimentos seja interpretado, não como justificando essa distribuição de rendimentos, mas, pelo contrário, como indicando que o sucesso depende de "cunhas", "contactos" e "redes de influências" (coisas em que é de supor que os extrovertidos estejam mais à vontade, até porque normalmente conhecem mais gente) e não do "mérito" pessoal.