"Burrice"?

Há algo digno de nota acerca do vídeo da concorrente Cátia da "Casa dos Segredos" (que é mais ou menos minha colega de trabalho, embora eu não a conheça pessoalmente).

Não é nada no vídeo propriamente dito (embora seja sempre bom saber que ainda há gente que gosta muito do que faz...) - é que quase todos os comentários ao vídeo têm como tema chamá-la de "burra". Mas há algo no vídeo que permita dizer que a rapariga é burra ou inteligente? Afinal, a atitude dela pode ser um pouco... atípica, mas nada do que lá foi falado implica grande oportunidade de demonstrar raciocínio lógico ou cultura geral (nem falta dela), logo é impossível avaliar a inteligência da rapariga a partir daí.

Poderia dizer-se que o ser supersticiosa seria sinal de pouca inteligência, mas penso que não - a essência da superstição é acreditar que há coisas que não se podem explicar racionalmente, o que tem o efeito de tornar a superstição largamente imune ao exame racional; ou seja, para se se ser supersticioso não é necessário nenhuma falha na capacidade de raciocínio, porque se assume desde o principio que a superstição não é refutável pela razão.

Assim, o que leva 5 em 8 comentadores (à altura que escrevo) a chamá-la de "burra" ou similar, a uma pessoa que (suspeito) não conhecem de lado nenhum e sem qualquer razão lógica para tal? A minha teoria - estão usando certos detalhes (atitude, modo de falar, etc.) como "medida indirecta" de inteligência, fazendo um raciocínio do género "nada disso implica inteligência ou falta dela, mas as pessoas que se comportam/falam assim costumam ser pouco inteligentes, logo ela também deve ser"; mas isso é uma espécie de "raciocínio mágico" primitivo, como as tais tribos do Pacífico que pensavam que para terem aviões bastava vestirem-se à ocidental (o raciocínio é o mesmo - A não tem nenhuma ligação lógica com B, mas como A e B está associado às mesmas pessoas, então A significará B).