O problema é que eu penso como este post no MisesBlog e existem muitos "if"s:
"I am not convinced that the climate is warming as rapidly as claimed, or that CO2 is the cause, and even it is, it is likely that higher CO2 levels and a warmer climate offer tremendous benefits to both plant and animal life. If anything, we should be encouraging measures that make our world greener and more comfortable"
Assim, talvez uma temperatura média mais alta até seja mais benéfica do que prejudicial (desde que não continue a subir mais e mais). Talvez o nível de CO2 seja uma consequência de temperaturas mais altas (ciclicas) e não o contrário. Talvez...
3 comments:
«Talvez o nível de CO2 seja uma consequência de temperaturas mais altas (ciclicas) e não o contrário.»
Não faltam artigos a demonstrar isso.
http://www.abd.org.uk/co2_cause_or_effect.htm
Ver também este post (recomenda-se a leitura dos restantes) do alf
http://outramargem-alf.blogspot.com/2007/10/uma-mentira-conveniente.html
eu estou a perceber onde querem chegar... e ja ouvi muitos argumentos desses. só que falham e o discurso "nos tambem adoramos a natureza", simplesmente nao pega, senao vejamos:
1- obvio que o co2 tambem é importante, é uma parte importante do ciclo do carbono, no entanto, antes de se queimar petroleo a vida proliferava na terra e haviam muitas mais arvoresinhas que hoje, e sim eram verdes.
2- o co2 é a ponta do icebergue ha tambem gases como co (monoxido de carbono) e outro o metano e este ultimo, importante para prever as possiveis consequencias.
o que é o metano, bem é tambem um gas de efeito de estufa. este gás existe no material organico em decomposiçao, e tambem no estrume das vaquinhas. para alem disto é bom no que toca a produçao de energia.
no entanto, e o que muita boa gente se esquece, é que tambem existe no fundo de varios oceanos "encapsulados" em esferas criadas pela pressao maritima e tambem, surpresa das surpresas, pela baixa temperatura.
ora como o aquecimento pode provocar mudanças nas correntes oceanicas, e o aumento da temperatura em geral, isso significa que esse gas é libertado.
e quando falamos de gás estamos a falar de milhares senao mais de toneladas de gas a vir a superficie.
ora qual seria a consequencia disso? pois... eu sugeria nessa altura a malta toda deixar de fumar (isto é uma piada)
2- as alteraçoes climaticas noa se vao ficar por veroes mais quentes (ou mais prolongados, como alguns espertos ja dizem, enquanto pensam nos imensos campos de golf, e por ai fora) ou invernos menos frios (do genero onde foste em janeiro? a praia).
estamos a falar de mudanças nas correntes oceanicas, degelos massivos, inundaçoes grandes, tufoes, tempestades, climas optimos para proliferaçao de insectos e pragas.
3- e no culminar do discurso pseudo eco frendly, a coisa ia resultar na extinção de milhares de especies.
quanto ao discurso de "temos de alimentar as futuras geraçoes", meus amigos nao somos seres racionais? não temos a capacidade de chegar a conclusao que afinal o planeta terra nao é um balao que enche e fica com mais espaço? (sim havia uma teoria destas)
pork que é que em vez dos economistas estarem tao preocupados com a baixa de natalidade e em por o pessoal a ter filhos a torto e a direito, nao tem um pouco de freio à questao e pensam nos recursos disponiveis? a realidade é esta o mundo e finito, e os recursos tambem, existe tecnologia para aproveitar esses recursos de forma mais eficaz.
no enttanto nao, insistem sempre no mesmo discurso, e eu acho que sei porquê, quando um recurso existe em quantidades suficientes para toda a gente e ainda sobra, isso sai do seu esquema de pensamento pois ja noa é escasso, e eles fazem beicinho...
O aquecimento global é filho do arrefecimento global da década de setenta e neto do inimigo externo (URSS, América, França, Alemanha, etc.)
O que é preciso é assustar a malta de forma a esta ficar calminha e obediente...
Post a Comment