Friday, June 06, 2008

O debate Kevin Carson vs. Paul Marks

O debate que se arrasta há algum tempo entre o "mutualista" Kevin Carson e Paul Marks (uma espécie de "liberal-conservador"). O cerne da questão é que Carson acha que a subordinação dos empregados aos patrões é, em grande parte, resultado de intervenções do Estado (desde as enclosures, que obrigaram os camponeses a procurar emprego nas fábricas, até à moderna regulamentação económica, que criará barreiras à entrada para quem se queira por a trabalhar por conta própria); Marks acha que o trabalho assalariado faz parte da ordem natural das coisas (esta expressão é minha, não dele) e que as teses de Carson são marxismo disfarçado em retórica liberal.

6 comments:

Anonymous said...

Sem que tenha lido as teses de Carson, eu diria que elas não serão certamente marxistas, serão provavelmente anarquistas. Os anarquistas é que sempre criticaram duramente o trabalho assalariado. Veja-se por exemplo, nessa linha, alguns textos de Noam Chomsky, um anarquista.

Luís Lavoura

Anonymous said...

Miguel, por que mutualista entre aspas?

Abraços, Guilherme Roesler

Miguel Madeira said...

"Miguel, por que mutualista entre aspas?"

Boa pergunta. Por qualquer razão, achei que ficava melhor com aspas, mas não sei bem porquê.

Talvez por ser um termo pouco conhecido como designação ideológica.

CN said...

O debate é parecido com um que põe em causa a existência de sociedades anónimas, pondo em causa que só o Estado permite a existência do conceito de responsabilidade limitada em vez do antigo "ilimitado" (os bens próprios de cada sócio/accionista respondem pelas dívidas da empresa).

CN said...

Quanto à(s) questão(s), as barreiras à entrada são um facto.

A regulamentação de toda a espécie cria maior a dificuldade em trabalhar por conta própria.

Mas trabalhar por conta própria implicará contratar terceiros.

Miguel Madeira said...

"Mas trabalhar por conta própria implicará contratar terceiros."

Não necessariamente.