Vendo bem, se calhar o meu anterior post refuta-se a sim mesmo: afinal, até pode ser apontado como a prova de como muitos esquerdistas "vivem mentalmente nos anos 60" (mesmo, ou sobretudo, os que não os viveram fisicamente).
Wednesday, March 29, 2006
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
19 comments:
Pois... acaba de ser apanhado na própria armadilha.
A questao é que temos de ver a atitude dos conservadores e liberais: mudou desde os anos 60? Acho que sim. Já a esquerda tem as mesmas actitudes dessa altura. ou estatismo ou protesto.
É preciso reagirmos à actualidade mas não com a categorização do século passado...
"Pois... acaba de ser apanhado na própria armadilha."
claro que eu posso sempre argumentar que a generalidade da esquerda não está mentalmente nos anos 60 e que eu não passo da excepção que confirma a regra.
já agora, um à-parte:
Concorda com isto?
http://oinsurgente.blogspot.com/2006/03/o-proyecto-estratgico-de-chvez-e-o.html
O Chavez é um pessimo exemplo de esquerda!
E isto digo eu, que me considero de esquerda!
na minha humilde opinião, e tenho seguido o que se passa na venezuela.
isso é uma patetice pegada e uma falta de honestidade.
A respeito do video sobre a Venezuela, miséria em paises ricos em recursos é o que mais há por aí (e já havia grande miséria nos governos anteriores). Agora, se a riqueza do petróleo beneficia mais ou menos o povo venezuelano do que nos governos anteriores, isso não sei. É certo que os pobres das "villas miserias" parecem apoiar esmagadoramente Chavez (devido aos programas sociais que este lançou), mas isso não significa que o dinheiro do petróleo esteja a ser melhor aproveitado - talvez seja um caso de, pura e simplesmente, haver mais dinheiro (devido à subida do petróleo).
Agora, a respeito da situação da Venezuela "mostrar o fracasso do socialismo" - será que Chavez, além da retórica, tomou alguma medida económica socialista? Conhecendo muito pouco a situação da Venezuela, dá-me a impressão que Chavez se limita a gastar os lucros do petróleo, sem fazer reformas sociais de fundo. Ou seja, a grande medida socialista foi, há umas décadas atrás, a nacionalização do petróleo (suponho que pelos governos da Accion Democratica), e Chavez limita-se a viver à sombra dessas receitas.
"isso é uma patetice pegada e uma falta de honestidade."
O "isso" refere-se ao quê?
"isso" são os filmes.
o primeiro, só revela falta de honestidade, pois a situação, apesar de tudo está melhor que anteriormente.
o segundo, fala do suposto assassinato de manifestantes contra chavez, perpetrado por chavistas. mais uma mentira, os jornais já desmentiram isso. para quem não sabe do que estou a falar, é só ver o odisseia, ou um documentario feito por um produtor independente chamado "the revolution will not be televised".
a economia venezuelana tem dado sinais de crescimento e o desemprego diminuiu, um pouco, mas diminuiu.
o governo venezuelano está a tentar impulsionar o cooperativismo. por outro lado, a corrupção era o pão nosso de cada dia, até um ministro numa entrevista o confessou. é muitissimo dificil tirar da miseria um pais que teve cerca de 80% da sua população na pobreza.
não estou a defender chavez, apenas a tentar mostrar o outro lado da historia.
Caro agitador: acha normal que chavez tenha "calado" toda a oposição a ele nas recentes eleiçóes a ponto de terem desistido de concorrer?
Filme: http://www.chavezthefilm.com/index_ex.htm
«não estou a defender chavez, apenas a tentar mostrar o outro lado da historia».
Sou toda "ouvidos" para o outro lado da historia!
cara sabine,
como disse, não o estou a defender, pois não o conheço e não concordo com muitas das coisas que ele faz.
só falei sobre alguns videos usados para o acusarem de certas e determinadas coisas.
era exactamente esse filme de que eu estava a falar, é sobre o golpe e o contra golpe.
essa de ter calado toda a oposição, sinceramente, desconheço.
podia dar-me a fonte por favor?
A respeito de Chavez ter ou não "calado" a oposição: até há pouco tempo, os principais canais de televisão venezuelanos eram pró-oposição; no entanto, é possível que tenha sido criada legislação restringindo a sua actividade (sinceramente não sei).
A respeito do boicote da oposição, há 2 versões: uma, que a oposição boicotou as eleições porque não havia condições para estas serem efectivamente livres; outra, de que a oposição boicotou as eleições para se livrar de uma derrota humilhante.
Ainda a respeito da Venezuela, parece que há uma polémica qualquer com a nova "lei dos conselhos comunais" que a Assembleia Nacional aprovou.
Há quem diga que essa lei vai pôr os "conselhos comunais" sob controle do governo central e reduzir o poder de participação dos cidadãos.
http://www.consejoslocales.org/
Sobre o eduquês:
http://insustentaveleveza.blogspot.com/2006/03/o-constutivismo-de-nuno-crato.html
Sobre as eleiçoes venezuelanas:
http://dn.sapo.pt/2005/12/01/internacional/oposicao_abandona_eleicoes_caracas.html
«Conhecendo muito pouco a situação da Venezuela, dá-me a impressão que Chavez se limita a gastar os lucros do petróleo, sem fazer reformas sociais de fundo.»
É exactamente isso que penso. Mas o apoio social que mantém e lhe tem permitido ganhar eleição atrás de eleição dá que pensar.
pronto sabine se assim é, mais uma razão para não concordar com o chavez.
acima de tudo sou anarquista e pacifista, jamais defenderei alguem que tenha opiniões diferentes das minhas. mesmo sendo essa pessoa de esquerda ou de "esquerda".
excepto, claro se essa pessoa estiver sob algum tipo de ameaça, aí não a defenderei pelas ideias, mas pelo direito que tem a expressa-las.
O link do DN não me parece indicar que ele tenha "calado" a oposição: a razão do boicote foram as suspeitas de fraude, não o não puderem falar.
eu sei miguel.
eu fui ao human rights watch, e lá falam em coisas menos "claras" que tem acontecido.
Post a Comment