Outro problema que vejo na teoria "austríaca" é que não é muito claro o que eles entendem por moeda.
Por um lado, é frequente ver os "austríacos" justificarem a suas teses apresentando o elevado crescimento, em países como os Estados Unidos (e imagino que também na UE), de variáveis como o M3 e o M4 (e pegam bastante no facto do FED ter deixado de divulgar os números do M3).
O que é que esses M's significam?
M1 - dinheiro na carteira + depósitos à ordem
M2 - M1 + depósitos a prazo
M3, M4, etc - M2 + umas aplicações financeiras esquisitas
Num sistema de padrão-ouro com reservas integrais, como os "austríacos" defendem, o M1 passaria a ter que corresponder a barras de ouro no cofre (estou assumindo que as reservas a 100% apenas se aplicariam aos depósitos à ordem), pelo que ficaria congelado (ou, mais exactamente, cresceria ao mesmo ritmo que as reservas de ouro crescem - para aí uns 2% ao ano). Mas, actualmente, o M2, o M3, etc., têm crescido a taxas muito diferentes (e frequentemente superiores) do M1 (se assim não fosse, nem se percebia qual o problema do FED ter deixado de divulgar o M3). Logo, "congelar" o crescimento do M1 não iria congelar o crescimento dos outros agregados monetários (afinal, se actualmente crescem mais depressa que o M1, porque não haveriam de continuar a crescer?).
Ora, como vimos no segundo parágrafo, os austriacos parecem considerar que os agregados monetários relevantes são o M3 ou o M4. Assim, como é que o restabeleceimento do padrão-ouro (que, directamente, apenas afecta o M1) irá resolver o problema dos ciclos económicos?
No comments:
Post a Comment