Re: Globalização e Estado garantia

Tiago Mendes (que, sinceramente, acho que devia abrir - ou re-abrir - um blog pessoal, mas ele lá sabe) escreve sobre a "Globalização e Estado garantia".

O seu argumento é de que, em principio, a globalização, nos paises desenvolvidos, origina "um aumento da sua riqueza média; um acréscimo das rendas auferidas pelos trabalhadores mais qualificados e donos do capital; uma subida do desemprego dos trabalhadores menos qualificados", o que justificariam um reforço do que chama o "Estado garantia".

No entanto, argumenta que tal não se aplica a Portugal, porque "(e)ntre o primeiro trimestre de 2005 e o segundo trimestre de 2007, o desemprego total aumentou 10.3%, verificando-se os aumentos, entre os que têm «o ensino básico ou menos», «o ensino secundário» e «o ensino superior», de, respectivamente, 4.2%, 15.1% e 63.3%. Noutros países europeus, a dinâmica é diferente", pelo que seria "ilegítimo, entre nós, defender um aumento do Estado Social apelando aos efeitos da globalização."

Há duas razões pela qual a "globalização" pode originar mais desigualdades sociais: há a razão exposta pelo Tiago Mendes - os paises mais desenvolvidos passariam a importar os produtos intensivos em trabalho pouco qualificada, logo o "preço" do trabalho pouco qualificado baixaria e as desigualdades aumentariam.

A outra razão é porque num mercado "global" o "prémio para os vencedores" é maior. Por exemplo, quanto mais global for o mercado de automóveis, maiores serão as vendas do maior fabricante de automóveis. No geral, quanto mais global for a economia, maiores serão os lucros das maiores empresas (ou das maiores empresas de cada ramo) e, provavelmente, os ordenados dos seus gestores de topo, quadros técnicos, etc. (o artigo de 1981 The Economics of Superstars - resumo aqui - aborda esse tema da concentração dos rendimentos em meia dúzia de profissionais nalguns ramos de actividade).

Esses dois efeitos têm resultados diferentes:

- o primeiro aumenta a desigualdade nos paíse ricos e diminui-a nos paises pobres; o segundo tende a aumentar a desigualdade em todo o sitio (como parece que está a suceder)

- o primeiro faz com que, nos países ricos, o pagamento do trabalho qualificado aumente e o do trabalho pouco qualificado diminua; o segundo efeito, tenderá, efectivamente, a aumentar os rendimentos de alguns trabalhadores qualificados mas o efeito principal será aumentar a desigualdade dentro dos trabalhadores qualificados (e, efectivamente, pelo menos nos EUA, não parece que, no geral, tenha havido um aumento significativo do rendimento dos trabalhadores qualificados - o crescimento das desigualdades deve-se, sobretudo, a enormes aumentos do rendimentos nos escalões mais altos do rendimento, estilo últimos percentis)

- na mesma linha do escrito acima, o primeiro efeito levará (nos paises ricos) a um aumento do emprego dos profissionais qualificados e a uma redução dos não-qualificados; pelo contrário, o segundo efeito até pode diminuir o empregos dos trabalhadores qualificados - se há fusões e aquisições entre empresas de várias empresas e países, a nova empresa até precisará de menos técnicos e gestores que as empresas originais (mas remunerando muito melhor os que ficarem).

Onde eu quero chegar com isto tudo - o aumento do desemprego entre os licenciados pode desmentir que esteja, entre nós, a ocorrer o primeiro efeito (ou seja, Portugal talvez seja mais parecido com os paises "pobres" do que com os "ricos"); no entanto, não desmente que possa estar a ocorrer o segundo efeito (a melhor maneira de tirarmos isso a limpo era ver se as desigualdades de rendimento em Portugal estão a diminuir ou a aumentar), logo, por si só, não invalida a tese que a globalização deve ser acompanhada por mais protecção social.