As intervenções norte-americanas no Libano

Why is the U.S. continuing to tell the Lebanese how to vote?, por Stephen Zunes:

For example, during the 1970s and 1980s, the United States backed right-wing, predominantly Maronite militias such as the Phalangists against the predominantly Druze Progressive Socialist Party. During the 1982-84 U.S. intervention in Lebanon, U.S. forces fought the Socialists directly, including launching heavy air and sea bombardments against Druze villages in the Shouf Mountains. Now, however, the U.S. supports the Socialists, who currently ally themselves with the pro-Western May 14th Alliance.

Similarly, the United States supported the Shia Amal militia in 1985-86 when it was fighting armed Palestinian groups as well as in 1988 when Amal was fighting Hezbollah forces. Today, however, the United States is strongly opposed to Amal, now part of the March 8th alliance, acting as if they are one with Hezbollah.

The United States supported Syria’s initial military intervention in Lebanon back in 1976 as a means of suppressing leftist forces and their Palestinian allies. Similarly, the U.S. supported the bloody Syrian-instigated coup in late 1990 that consolidated Syria’s political control of the country. Subsequently, however, the United States became a leading critic of Syria’s domineering role of the country’s government, which continued until a popular nonviolent uprising during the spring of 2005 forced a Syrian withdrawal from the country.

In a more recent example, as part of a U.S. policy to support hard-line Sunni fundamentalist groups as a counter-weight to the growth of radical Shia movements in Iraq and Lebanon, the U.S. encouraged Lebanese parliamentary majority leader Saad Hariri to provide amnesty for radical Salafi militants, who were released from jail. As such militants began causing problems in the northern city of Tripoli in 2006 from a base in a Palestinian refugee camp, however, the U.S. then backed a bloody Lebanese army crackdown.

One of the most bizarre switches in U.S. allegiances involves former Lebanese Army General Michel Aoun, a Maronite, and his Free Patriotic Movement, the most popular Christian-led political group in the country. As an ally to Iraqi dictator Saddam Hussein in 1990, the United States gave a green light to the Syrians to have Aoun overthrown as interim Lebanese prime minister in a violent coup. Not long afterward, however, the United States then switched sides to support Aoun and oppose the Syrians and their supporters. As recently as 2003, Aoun was feted by the Foundation for the Defense of Democracies – a neo-conservative group with close ties with the Bush administration, which includes among its leaders Newt Gingrich, James Woolsey, Jack Kemp, and Richard Perle, as well as Democratic Senators Charles Schumer and Joseph Lieberman. The group declared him a champion of freedom and democracy. Aoun won similar praise from both Republican and Democratic members of Congress when he testified that year before the House International Relations Committee.

Soon after his return to Lebanon from exile, however, Aoun became one of the most outspoken opponents of the U.S.-backed political leaders and parties which dominate the current Lebanese government and he and his movement are now allied with Hezbollah in the March 8th Alliance.

Not surprisingly, he is now considered once again to be one of the bad guys.

Ainda sobre o "caso Martim" - começam os disparates

Numa coisa este caso já está a ficar parecido com o "Esmeralda": nos disparates que começam a ser ditos.

Um exemplo - este post da "Familia Loureiro da Silva" e este suposto artigo de Ricardo Araújo Pereira (bem, este é um cómico, aceita-se que diga disparates de vez em quando).

Explicita (no 1º caso) ou implicitamente (no 2º), fazem referência a este acordão do Tribunal de Relação de Lisboa (também foi referido por vários comentadores nos fóruns que proliferam). Mas essa gente será analfabeta ou terá alguma forma de atraso cognitivo? Senão, veja-se o tal acordão:

58) O irmão da progenitora do menor, L, que é 7 anos mais novo, desde os 11 anos de idade que demonstrou um comportamento problemático ao nível da toxicodependência, mantendo um relacionamento difícil com a mãe e irmã. – relatório de fls. 213 e ss

59) Aos 23 anos de idade o L é detido por prática de crime de homicídio encontrando-se há três anos a cumprir uma pena de 9 anos no Estabelecimento Prisional. – relatório de fls. 213 e ss

(negritos meus)

O irmão da mãe da criança é 7 anos mais novo que ela, e aos 23 anos foi detido - conclusão a que qualquer pessoa com um QI superior ao de um repolho chega: a mãe em questão neste acordão tem pelo menos 30 anos. Ou seja, ESTE ACORDÃO NÃO TEM NADA A VER COM ESTE CASO (a mãe do Martim Leonardo tem 15 anos).

Outra passagem:

21) Após algum tempo, eram a sua mãe e o companheiro desta quem pagava a renda à progenitora, mas com a morte desse companheiro a situação material deixou de o proporcionar, pelo que a casa foi deixada e a progenitora voltou para a casa da avó materna do menor, sua mãe. – relatório de fls. 41 e ss

(...)

23) A progenitora do menor encontrou depois emprego no Hospital de Cascais, mas foi dispensada algum tempo mais tarde devido a conflitos com outras trabalhadoras. – relatório de fls. 41 e ss

24) O seu trabalho seguinte teve a duração de alguns meses e foi num cinema de Carcavelos explorado por T, onde iniciou um relacionamento amoroso com o filho da patroa, de 37 anos de idade e doente psiquiátrico. Devido à ingestão de álcool, deteriorou-se a relação laboral e a progenitora viu-se dispensada. – relatório de fls. 41 e ss

25) Então grávida, inicialmente verbalizava que o pai da criança era o filho da patroa. Contactou-o para lhe comunicar que dele estava grávida. – relatório de fls. 41 e ss

Veja-se a sequência - a "progenitora do menor" primeiro foi viver com um homem de 37 anos, depois foi trabalhar no Hospital de Cascais, depois no Cinema de Carcavelos, e foi nessa altura que ficou grávida. Atendendo que a mãe do Martim teve-o aos 13 anos, vê-se que é impossível que se esteja a falar da mesma pessoa - duvido que o Hospital de Cascais contrate funcionários com 11 ou 12 anos de idade.

Sobre o voto obrigatório

O voto obrigatório prejudica as pessoas que não querem ir votar - afinel, se elas vão ser obrigadas a fazer uma coisa que não querem, por definição ficam pior (em termos de satisfação subjectiva).

As pessoas que querem votar também ficam pior, já que o seu voto passa a valer menos.

Portanto, temos uma lose-lose situation.

A respeito do voto poder ser "mais uma de muitas outras obrigações a que os cidadãos numa democracia podem ser vinculados - colocar os filhos na escola ou pagar impostos, por exemplo, - e de que ninguém é obrigado a fazer uma escolha que não deseje num sistema de voto obrigatório (mas apenas a comparecer na assembleia de voto, podendo votar em branco ou nulo)":

- não pagar impostos ou não colocar os filhos na escola prejudica terceiros (no caso da escola, os próprios filhos); quem é prejudicado pela abstenção além do próprio?

- se daqui a uns tempos passarmos a ter voto electrónico, pode ser impossibilitado o voto branco ou nulo (creio que na Venezuela é impossível votar branco; é possivel votar nulo carregando em dois botões ao mesmo tempo, mas isso pode ser facuilmente suprimido)

Mais um caso "Esmeralda" ou "Alexandra" na calha?

Rapariga de 15 anos manifesta-se contra a adopção do filho:

Com cartazes nas mãos onde se lia “Martim tens família”, “Martim estamos à tua espera” ou “Adopção não”, a mãe adolescente, acompanhada por amigos e familiares, manifestou-se em frente da Instituição de Emergência Infantil de Faro Refúgio Aboim Ascensão, que tem a guarda da criança de dois anos, com o objectivo de pedir que o menino seja entregue à família biológica.

A criança entrou no Refúgio em Fevereiro de 2007, com cerca de dois meses de vida a pedido da Segurança Social de Cascais e do Tribunal de Família de Menores de Cascais. Entretanto, vários tribunais confirmaram a decisão de considerar o menino adoptável.

“O que me traz aqui hoje é tentar travar a adopção do meu filho, porque ele tem uma família e não necessita de uns pais adoptivos. Ele não vai para adopção, porque o Martim tem uma família que o ama muito e uma casa à espera dele”, declarou à comunicação social a mãe, Ana Rita Leonardo (...)

“Estou a estudar, estou a tirar um curso profissional, falta menos de um ano para eu ir para estágio e portanto o Martim tem uma família muito grande à espera dele”, reiterou, lamentando o facto de a Justiça a ter proibido de visitar o filho no Refúgio Aboim Ascensão.

Sugestões de leitura

Scientists admit: we were wrong about 'E'- estudo que demonstrava consequências terriveis do consumo de ecstasy afinal estava errado: os cientistas tinham, por engano, injectado os macacos com metanfetaminas em vez de com ecstasy.

A note for the daydreamers, sobre um estudo que evidencia os efeitos benéficos do "sonhar acordado".

"Racists for democracy", por Uri Avneri, sobre a lei aprovada pelo parlamento israelita que pode permitir prender quem publique alguma coisa contestado o "cáracter judeu e democrático" do Estado israelita.

"Esta ley electoral se parece a la que dejó Pinochet en Chile" - entrevista com um dirigente do PPT venezuelano (um partido que normalmente apoia Chavéz), contestando a nova lei eleitoral venezuelana.

A minha primeira manifestação (ou coisa parecida)

Há 26 anos, quando fizémos uma espécie de protesto na nossa escola porque queriamos ir passear às fontes no Dia da Criança.

Sobre a abstenção - re-posted

Agora que está toda a gente indignada com Marinho Pinto por causa do não-voto, re-posto o que escrevei há uns anos:

Eu, achando que a democracia não se deve esgotar no voto, tenho votado sempre (...).

No entanto, discordo dessa conversa do "dever cívico" (a fazer lembrar o tempo em que quem não votava recebia a visita da PIDE) e do "quem se abstém, depois não pode dizer mal".

Vejamos: na Assembleia da República, sempre que se vota uma proposta, o Presidente da AR pergunta sempre: "Quem vota contra? Quem se abstém? Quem vota a favor?", e nunca ninguém levou a mal por algum deputado se abster nalguma votação (ou melhor, ninguém levou a mal a abstenção em si*). O que faz todo o sentido: se alguém achar que uma proposta tem pontos bons mas também maus, porque é que não há-de se abster? Ou se achar que a proposta é absolutamente irrelevante?

Ora, se ninguém acha "imoral" um deputado abster-se quando está a votar uma proposta que conhece em pormenor (afinal, o documento a ser votado está à vista, com todos os detalhes e alíneas), porque é que há de ser "imoral" um simples cidadão abster-se numa votação que consiste em passar um "cheque em branco" a uma pessoa (ou partido) para, basicamente, fazer o que lhe der na cabeça? Afinal, se é aceitável que alguém possa não ter opinião no primeiro caso (ou por não se decidir, ou por achar as alternativas irrelevante), porque não no segundo?

*P.ex., Daniel Campelo foi muito criticado pela sua abstenção na votação do OE, mas não pela abstenção em si, mas por ter trocado o seu voto por beneficios "paroquiais" (se ele, em vez da abstenção, tivesse votado "sim", de certeza que as críticas teriam sido iguais)

"Os Anjos de Charlie" - reflexões avulsas

[Falo da série, não do filme]

Actualmente, a RTP Memória está a passar "Os Anjos de Charlie", que, aos 7 anos, era uma das minhas séries não-infantis favoritas (a par com o Caminho das Estrelas). Revendo a série, ocorrem-me várias coisas:

- A grande revolução tecnológica que foi o telemóvel: em montes de episódios, o enredo teria que ser completamente diferente se já existissem telemóveis (exemplo: num episódio a "Jill" vai a casa de alguém que as outras suspeitam seja a "vilã" do episódio e telefonam para essa casa a tentar avisá-la, mas é a suspeita que atende e diz que ela ainda não chegou; se a série fosse feita hoje, ligariam-lhe para o telemóvel e o episódio perdia o suspense todo).

- Falando de tecnologia, a diferença que a televisão a cores também faz: eu lembrava-me bem da cena da bola de ténis explosiva metida na máquina automática de lançar bolas, mas a unica coisa que eu vi, a p/b, foi uma mão a meter uma bola ligeiramente diferente junta das outras; com a televisão a cores é diferente: vê-se claramente uma bola vermelha no meio de bolas verdes.

- Durante muitos anos, li criticas referindo-se aos "Anjos" como uma série "idiota"; eu pensava "que disparate"; no entanto, revendo-a com 35 anos em vez de 7 (e no contexto da televisão do século XXI em vez dos anos 70 do século passado) por vezes tem umas passagens um bocado, enfim... (exemplo: num episódio, um contabilista condenado por fraude contrata um mercenário para fazer um "trabalho" e depois mata-o; vamos pensar nisso: contabilista vs. mercenário/assassino, humm...)

- É interessante rever a estética da televisão dos anos 70, nomeadamente das séries policiais/acção; veja-se, sobretudo, o uso da música de fundo nos momentos de maior tensão (há uns anos atrás, num curso de formação profissional que frequentei, o formador mostrou um excerto de um filme qualquer e depois comentou "Isto é mesmo anos 70", ao que uma das formandas respondeu "Pois é, a musiquinha"). A própria imagem é reconhecivel, embora isso deva ter mais a ver com a tecnologia (eu gosto bastante dessa ambiência "anos 70", diga-se de passagem).

- Como trabalha a minha memória: eu lembrava-me de duas ou três cenas da série, e, ao revé-la, há muitas cenas que me relembro no momento em que as vejo (o explosivo na tampa da garrafa, o miudo deficiente que agarra na pistola e dispara, a filha do traficante de droga que suspeita que o pai tenha mais que vinho na adega, etc.). No entanto, não me lembro do enredo geral de quase nenhum episódio (nem me re-lembro ao vê-los). Será assim que funciona a memória humana a relembrar filmes vistos há 28 anos atrás (e numa idade em que as funções cognitivas ainda não estão plenamente desenvolvidas)?

- Acerca da discussão sobre se a série era machista ou feminista - actualmente, é fácil encontrar artigos na Net defendendo que era feminista, mas suponho que haja aí uma selecção enviesada: 30 anos depois, apenas os fãs da série perdem tempo a discutir isso.

- Finalmente, uma ideia um bocado macabra que me ocorreu: será que a RTP decidiu re-exibir a série a pensar que uma das actrizes talvez faleça nos próximos tempos? [adenda escrita a 26/06/2009: infelizmente, já não é "talvez"]

"A Europa de Leste está numa situação delicada, sobretudo os paises bálticos como a Roménia"

Segundo o Presidente do Banco Mundial.

[Via Socialism or Your Money Back, o blog do Socialist Party of Great Britain]

A evolução do gato doméstico

The Evolution of House Cats, na Scientific American, sobre (adivinhem) as origens e evolução do gato doméstico

Um excerto:

[W]e could begin to revisit the old question of why cats and humans ever developed a special relationship. Cats in general are unlikely candidates for domestication. The ancestors of most domesticated animals lived in herds or packs with clear dominance hierarchies. (Humans unwittingly took advantage of this structure by supplanting the alpha individual, thus facilitating control of entire cohesive groups.) These herd animals were already accustomed to living cheek by jowl, so provided that food and shelter were plentiful, they adapted easily to confinement.

Cats, in contrast, are solitary hunters that defend their home ranges fiercely from other cats of the same sex (the pride-living lions are the exception to this rule). Moreover, whereas most domesticates feed on widely available plant foods, cats are obligate carnivores, meaning they have a limited ability to digest anything but meat—a far rarer menu item. In fact, they have lost the ability to taste sweet carbohydrates altogether. And as to utility to humans, let us just say cats do not take instruction well.

Implicações politicas da suposta hereditariedade da inteligência?

É interessante o "entusiasmo" (para dizer o mínimo) que costuma ser posto nas discussões sobre o efeito dos genes vs. ambiente sobre a inteligência. Porquê? Por duas razões:

Em primeiro lugar, porque é que esta discussão é muito mais intensa para inteligência do que para outros factores (estabilidade emocional, capacidade de diferir a satisfação, adaptabilidade, sociabilidade, etc) que são muito mais importantes para o sucesso individual do que a inteligência?

E, em segundo, porque é que esta discussão costuma ser apresentada como se tivesse grande implicações politicas? Num ambiente é que o grande debate politico é "Esquerda » Estado Social" e "Direita » mercado livre", não vejo em que é que a eventual hereditariedade da inteligência tenha qualquer implicação política.

No entanto, eu percebia a relevancia politica dessa questão noutros cenários:

Imagine-se que a esquerda caracterizava-se, não pela defesa do "Estado Social", mas pela defesa da anarquia, ou da autogestão, ou do "controle operário", ou do "poder popular de base", ou por algo do género (ou, numa versão mais soft, por partidos sem lider formal e com deputados rotativos). Aí, a tal questão da distribuição da inteligência poderia ter (e também poderia não ter...) relevancia: se admitirmos que há grandes diferenças inatas de inteligência entre as pessoas, o argumento a favor das decisões serem tomadas por todos (ou, pelo menos, por todos os envolvidos) e não por "experts" fica enfraquecido (se fica muito enfraquecido é outra questão; talvez escreva mais um post sobre isso, mas para já recomendo este post de Luis Aguiar-Conraria). E, realmente, aí percebia-se que a enfase fosse posta nas diferenças de inteligência e não noutra diferença qualquer.

Outro caso: imagine-se que a direita caracterizava-se pela defesa, não do liberalismo económico, mas pela defesa de um regime aristocrático em que a elite governasse as massas ignaras (podemos ter duas versões para isto: a versão conservadora, em que a elite governa a populaça de forma paternal e protectora, ou a versão "Adolf Hitler", em que os "homens superiores" exterminam as "raças degenaradas" para conquistar espaço vital). Aí, de novo, discutir se há grandes diferenças inatas de inteligência poderia ser relevante para discutir se estes projectos politicos fariam sentido.

Mas não vivemos em nenhum destes cenários: nem a esquerda actual que abolir a hierarquia no local de trabalho ou implantar a democracia directa, nem a direita actual quer abolir a democracia. Logo, mantém-se a dúvida: porque é que será que esta questão é discutida como se tivesse grandes implicações políticas e sociais?

Ocorre-me uma teoria, mas não sei se estará certa (tenho as minhas dúvidas): talvez muitos direitistas-defendores-do-liberalismo-económico e muitos esquerdistas-defensores-do-Estado-Social sejam, bem lá no fundo do seu subconsciente, defensores, respectivamente, do feudalismo e da autogestão, mas que tenham aprendido a expressar opiniões politicas social aceitáveis?

A carta de condução de mota

As escolas de condução estão contra a proposta do PCP de quem já tiver a carta de condução de ligeiros puder tirar a carta de moto sem ter aulas para isso (bastando apenas um certificado de pericia).

Não sei como é hoje, mas no meu tempo penso que bastava uma pessoa ir à camara municipal, mostrar que sabia conduzir a mota e davam-lhe a carta (ou seria só para motorizadas?).

"Estado Social" e a suposta hereditariedade da inteligência

No "i", alguêm escreve:

E dizia ontem o i, num artigo sobre o livro de Chris Woodhead, que a inteligência é genética: genes fracos em inteligência geram pouca inteligência. E Woodhead sublinha: de nada valem todos os milhões que se investem em educação porque as crianças pouco inteligentes não se safam. (...) E, se assim for, as políticas sociais que se mantêm fiéis ao modelo de Paine (um estado que corrige as desigualdades do mercado e promete igualdade de oportunidades) estão condenadas.

Vamos substituir "inteligência"por "diabetes" (e resumir um pouco):

"A diabetes é genética, logo os tratamentos contra a diabetes, como injecções de insulina, não valem a pena e estão condenados"

Penso que isto é suficiente para perceber a falta de lógica do raciocínio.

Na verdade, se aceitássemos a teoria de que há umas pessoas que, devido à sua herança genética estão vocacionadas para o sucesso e outras para o fracasso, parece-me que isso constituiria um argumento fortíssimo a favor do "Estado Social". Afinal, se uns fracassam e outros triunfam mais em virtude de um jogo de sorte e azar ocorrido no momento da concepção do que propriamente em função do seu mérito pessoal, a ideia de que é justo tirar dos "ricos" para dar aos "pobres" parece-me reforçada (e não enfraquecida).

É verdade que isso favorece um Estado Social mais em versão social-cristã do que socialista/social-democrata (isto é, apresentado mais em termos de "solidariedade com os menos afortunados" do que como "combate à injustiça social") mas em termos de politicas concretas fará diferença?

[Sou capaz de ainda escrever algo mais sobre isto]

A vigilancia electrónica em acção

BBC News:

A national network of cameras and computers automatically logging car number plates will be in place within months, the BBC has learned.

Thousands of Automatic Number Plate Recognition cameras are already operating on Britain's roads.

Police forces across England, Wales and Scotland will soon be able to share the information on one central computer.

Officers say it is a useful tool in fighting crime, but critics say the network is secretive and unregulated.

(...)

John Catt found himself on the wrong side of the ANPR system. He regularly attends anti-war demonstrations outside a factory in Brighton, his home town.

It was at one of these protests that Sussex police put a "marker" on his car. That meant he was added to a "hotlist".

This is a system meant for criminals but John Catt has not been convicted of anything and on a trip to London, the pensioner found himself pulled over by an anti-terror unit.

"I was threatened under the Terrorist Act. I had to answer every question they put to me, and if there were any questions I would refuse to answer, I would be arrested. I thought to myself, what kind of world are we living in?"

Sussex police would not talk about the case.

The police say they do not know how many cameras there are in total, and they say that for operational reasons they will not say where the fixed cameras are positioned.

A que dias calham as greves?

É frequente dizer-se que as greves são "marcadas para segundas, sextas e vésperas de feriados". Será verdade ou um mito?

Em tempos, fiz um post sobre isso a respeito das greves gerais.

Agora, vou tentar fazer um estudo semelhante para o conjunto das greves.



Ao que consegui apurar, no sector da saúde houve, desde 2000, greves nestes dias (por qualquer razão, a tabela só aparece lá em baixo):

2000-02-18	Sexta
2000-05-09	Terça
2000-06-05	Segunda
2000-12-07	V. Feriado
2001-01-29	Segunda
2001-04-06	Sexta
2001-06-06	Quarta
2001-06-11	Segunda
2001-06-12	V. Feriado
2001-11-27	Terça
2002-06-28	Sexta
2002-07-19	Sexta
2002-10-16	Quarta
2002-11-14	Quinta
2002-12-10	Terça*
2003-11-21	Sexta
2004-01-23	Sexta
2005-06-29	Quarta
2005-07-15	Sexta
2005-10-12	Quarta
2005-10-13	Quinta
2005-10-20	Quinta
2005-11-24	Quinta
2006-05-19	Sexta
2006-06-27	Terça
2006-07-06	Quinta
2006-11-09	Quinta
2006-11-10	Sexta
2007-05-30	Quarta
2007-11-30	Sexta
2008-03-14	Sexta
2008-05-23	Sexta
2008-09-30	Terça
2008-10-01	Quarta
2009-02-20	Sexta
2009-04-02	Quinta
2009-04-03	Sexta

*O feriado muncipal de Portimão é a 11 de Dezembro; no entanto, não considerei 10 de Dezembro como "vespéra de feriado"; em compensação, considerei 12 de Junho como uma véspera de feriado.

Pode haver alguma greve a mais ou a menos nesta tabela: eu tentei distinguir as greves a sério daquelas que só são para algumas pessoas poderem ir a uma manifestação (incluindo só as primeiras); no entanto, algumas podem ter falhado.

Quais os resultados disto por dias de semana?

Segunda	3
Terça	5
Quarta	6
Quinta	7
Sexta	14
VF	2

Bem, e o que é que concluo disto tudo? duas coisas contraditórias: efectivamente, há uma grande concentração de greves às sextas-feiras (quase 40% do total); por outro, não há uma concentração significativa de greves às sextas-e-segundas-feiras: as greves às sextas e segunda representam cerca de 45% do total das greves, ou seja, pouco mais do que os 40% que seria normal de qualquer maneira.

Sugestões de leitura

The Myth of Return to the Battlefield from Guantanamo no Huffington Post, sobre a conversa de que "grande parte dos libertados de Guantanamo regressaram ao terrorismo".

Anarchists, Social Democrats and Greens, por Larry Gambone, defendendo a tese que, numa situação não-revolucionária, os anarquistas devem dar apoio à esquerda reformista.

Ley Orgánica de Procesos Electorales aprobada en primera discusión genera críticas en sectores chavistas, sobre as divisões que a nova lei eleitoral venezuelana está a provocar entre os partidos pró-Chavez (os pequenos partidos dizem que reduz a proporcionalidade) .

Autoeuropa e a Comissão de Trabalhadores, por João Abel Freitas, sobre a proposta da CT da Autoeuropa para utilizar os camiões que transportam as peças para a fábrica (e regressam vazios à Alemanha) para transportar mercadorias na viagem de volta.

Seven basic plots and the narrative of the economy, uma comparação entre as teorias explicativas da crise económica e as estruturas narrativas das histórias e da literatura tradicional.

Gotta love George Carlin II - We Like War

Gotta love George Carlin: Earth is NOT endangered - WE ARE

Feb. '03: Janeane Garofalo Destroys Fox's Brian Kilmeade

É bonito de se ver a conhecida anti-war liberal (esquerda americana) versus (republicano bushista no seu pior e só por acaso Jewish-American) Brian Kilmeade.

É bonito ser a esquerda a tentar ser ponderada e evocar a importância do direito internacional. Este duelo mostra bem o pior do apoio turculento ao "regime-changing" ideologicamente cego à revolução democrática disfarçado de casus bellis assentes em mentiras e enganos do princípio ao fim. Quanto mais o tempo passa mas este assunto me irrita. Devia ser ao contrário mas não é.

Diferenças culturais?

Por várias coisas que tenho lido na Net (p.ex., este post de Krugman), dá-me a ideia que nos EUA a clivagem "cultural" entre direita e esquerda a respeito do urbanismo é a "esquerda" a gostar de cidades com construção em altura e a "direita" a gostar de bairros de moradias unifamiliares.

O curioso é que na Europa (ou pelos menos em Portugal) é em larga medida o contrário - é mais frequente ver a esquerda a defender edificios de "baixa volumetria" e a direita grandes arranha-céus (ou será que não é tanto uma diferença entre esquerda e direita mais mais entre PCP, BE, MPT e PPM de um lado e PS, PSD e CDS-PP do outro?).

Na Casa Branca?

No 31 da Armada (naqueles titulos por baixo dos posts) pergunta-se "a Coreia do Norte fez testes nucleares. Onde está o bush quando precisamos dele?". Talvez... na Casa Branca?

Re: Coisas Engraçadas

Em resposta a Francisco Proença de Carvalho, lembro que quem decide estudar tem direito a 12 anos de educação pagos à borla e mais 3 pagos com desconto (além disso, os seus pais receberão abono de familia por ele durante uns 21 anos).

Se calhar, ainda irá para uma profissão com uma Ordem profissional, em que o Estado lhe garante protecção contra a concorrência dos não-licenciados nesse ramo. Ou talvez vá trabalhar para a banca, um sector que (nos seus actuais moldes de guncionamente) está dependente da garantia implicita que os Estado dá aos depósitos (esse "implicito" tem-se tornado "explicito" ultimamente).

Pelo contrário, imagine-se alguém que fez só o sexto ano do ciclo, depois foi trabalhar e agora está nas "novas oportunidades" - representa muito menos despesa para o Estado (tanto em educação como em abonos de familia) e provavelmente começou a pagar impostos mais cedo.

Sugestões de leitura

Obama's Betrayals e "Prolonged Detention", por Sheldon Richman, sobre as reviravoltas de Obama acerca de Gunatanamo, "tribunais" militares, etc.

Private Law and Order: Somali Pirate Edition, por Peter Leeson, sobre as "leis" seguidas pelos piratas somalis.

Piada Económica via e-mail

Recebida há uns dias:

Numa pequena vila e estância de veraneio na costa sul da França chove e nada de especial acontece.

A crise sente-se.

Toda a gente deve a toda a gente, carregada de dívidas.

Subitamente, um rico turista russo entra no foyer do pequeno hotel local.
Pede um quarto e coloca uma nota de 100 € sobre o balcão, pede uma chave de
quarto e sobe ao 3º andar para inspeccionar o quarto que lhe indicaram, na
condição de desistir se lhe não agradar.

O dono do hotel pega na nota de 100€ e corre ao fornecedor de carne a quem
deve 100€, o talhante pega no dinheiro e corre ao fornecedor de leitões a
pagar 100€ que devia há algum tempo, este por sua vez corre ao criador de
gado que lhe vendera a carne e este por sua vez corre a entregar os 100€ a
uma prostituta que lhe cedera serviços a crédito.

Esta recebe os 100€ e corre ao hotel a quem devia 100€ pela utilização
casual de quartos à hora para atender clientes. Neste momento o russo rico
desce à recepção e informa o dono do hotel que o quarto proposto não lhe
agrada, pretende desistir e pede a devolução dos 100€. Recebe
o dinheiro e sai.

Não houve neste movimento de dinheiro qualquer lucro ou valor acrescido.

Contudo, todos liquidaram as suas dívidas e estes elementos da pequena vila
costeira encaram agora com optimismo o futuro.

Como analisar economicamente esta história? Poderemos considerar que a aldeia tinha um problema de falta de liquidez que foi resolvido com a injecção temporária de capital por parte do russo rico (qual banco central)?

Ou será que os problemas já poderiam ter sido antes resolvidos se o hoteleiro, o talhante, os criadores de animais e a prostituta tivessem criado uma associação que visse os créditos e débitos de cada um e anulasse as dívidas cruzadas?

Outra forma de ver a coisa (será a dos anti-keynesianos?) é de que só por milagre isto não deu uma grande barraca: afinal, tendo na mão o que poderia ser considerado um "empréstimo" de curtíssimo prazo, o hoteleiro pôs-se a pagar dívidas. E se, quando o russo pediu o dinheiro de volta, ele ainda não regressado ao cofre do hoteleiro? Seria uma situação em que um aumento temporário da massa monetária teria levado os agentes a tomarem decisões insustentáveis a longo prazo, abrindo caminho para uma crise futura ainda maior?

Anti-americanismo ou anti-bushismo?

Lembram-se de, há uns 4 anos, os comentadores de esquerda dizerem "Nós não somos anti-americanos, até admiramos muita coisa nos EUA. Somos é contra e o Bush e o seu grupo de Republicanos ultra-conservadores" e os de direita responderem "Isso é conversa de chacha. Vocês são anti-americanos e odeiam tudo o que os EUA representam. O Bush é apenas um pretexto; fosse outro o presidente e vocês haveriam de arranjar outros motivos para dizer mal dos EUA"? Não estou a dizer que tenha existido alguma conversa usando estas palavras, mas com este sentido encontram-se montes de discussões em artigos de opinião e em blogs.

Bem, agora o tom dominante à direita (p.ex., aqui) é "Vejam só - o Obama em muitas coisas continua a seguir as políticas do Bush mas, agora, mal se fala disso".

Ou seja, se isso for verdade até prova que não havia realmente anti-americanismo à esquerda, mas sim anti-bushismo.

Reivindicações

Porque é que, numa negociação laboral, as propostas apresentadas pelos trabalhadores são chamadas "reivindicações" e as apresentadas pelos patrões são chamadas... "propostas"?

Grande Jesse Ventura

A mostrar a melhor forma de patriotismo: question your government

Jesse Ventura After the Show on Fox & Friends: "I'm Ashamed of Our Country"

O que há de errado com este cartoon?

O que há de errado com este cartoon (publicado em muitos sítios ao longo dos anos, como aqui)? O erro principal é que a legenda deveria ser "Something's just not right - our air is clean, our water is pure, we all get plenty of exercise, everything we eat is organic and free range, and yet almost none of our children lives past five".

[gráfico roubado daqui]

As sociedades "primitivas" tinham mortalidades infantis altissimas, mas, para quem sobrevivia, a sua esperança de vida não era substancialmente diferente da esperança de vida, digamos, de um europeu do século XIX (o que produzia as tais "esperança de vida média de 30 anos"). Ao que consta, só em meados do século XX, com os progressos na medicina, houve um prolongamento real da esperança de vida para quem sobrevivesse à infância (em vez de morrerem por volta dos 60 e tal, passarem a morrer aos 80 e tal).

Na verdade, alguns estudos indicam que a esperança de vida (pelo menos depois da infância, mas talvez mesmo desde a nascença) era maior nas sociedades de caçadores-recolectores do que nas sociedades agrárias ou mesmo no principio da era industrial, sobretudo por uma razão: as aldeias das sociedades agricolas e ainda mais as cidades industriais tinham muito mais gente do que os clãs dispersos de caçadores-recolectores, logo as doenças espalhavam-se muito mais depressa.

Há um capitulo do livro "10 Perguntas às quais a Ciência Não Sabe Responder (Ainda)", de Michael Hanlon, dedicado exactamente a essa questão.

Também alguns links sobre o assunto (do geneticista Razib Khan):

Why women breakdown; maybe it's agriculture?

Lions and antelope

Hunter-gatherers and farmers, the continuing saga

[É verdade que a especialidade de Razib Khan é genética, não história ou antropologia, o que talvez reduza a relevância do que ele escreve sobre o assunto]

Mas isto levanta uma questão complexa se quisermos entrar no terreno da comparação entre sociedades: em principio o bem-estar de uma sociedade deve ser medido pelo bem-estar dos indivíduos que a compõem. Mas, se quiserermos analisar o bem-estar de uma sociedade em que muita gente morre na tenra idade, como deveremos fazer: contar o bem-estar dos que estão vivos neste momento? contar também com o bem-estar (ou a ausência dele) dos que já morreram mas poderiam ainda estar vivos?

A NATO e a UE

Acerca disso, Diogo Belford Henriques escreve "Rangel atribui a paz na Europa à União Europeia. Pese a bondade da declaração Schuman, até parece que não houve uma guerra fria. Foi mesmo em Bruxelas que se decidiu - após consultas aos estados-membros, num elaborado processo de co-decisão com o Parlamento - derrubar o muro de Berlim."

Deduzo que o derrube do muro de Berlim foi tomado numa reunião do comando da NATO (aliás, a NATO não impediu a criação do muro de Berlim, e, se o tivesse impedido, isso teria provavelmente acabado com a paz na Europa).

E, de qualquer forma, o que é que a questão do muro de Berlim tem a ver com a paz na Europa? Afinal, já havia paz antes da queda do muro (houve algumas guerras - Grécia, Hungria - mas também houve depois - Jugoslávia, Caucáso). DBH fala na "guerra fria", mas "guerra fria" era uma figura de estilo: a "guerra fria" não foi nenhuma guerra (pelo menos na Europa).

Patentes genéticas (mais ou menos)

"Many readers have probably heard that the ACLU has sued Myriad Genetics for its patent on genetic testing on BRCA1/2 (these genes account overall for a small fraction of breast cancer cases, but for many of the strongly inherited cases).

Many companies hold gene patents, so why sue Myriad? The answer is simple: in the battle of public opinion, there's no way Myriad can come out of this looking good. A bit of recent history: the BRCA1 gene was famously mapped by a group led by Mary-Claire King, currently at the University of Washington. That group, however, narrowed down the location of the gene only to a relatively large region, and the gene itself was finally isolated months later and patented by Myriad (BRCA2 came later). Myriad did the obvious--they designed a test for a series of mutations in the genes and began to market it. However, the series of mutations they test is not the whole story--other mutations, untested by Myriad, can cause the disease as well. Other labs would be happy to market tests for these mutations, except, of course, that Myriad refuses to license its patent, preferring instead to hold onto their monopoly on the gene. The result: families that would like to be tested for rare mutations in BRCA1 but an environment in which it is illegal for any company to sell them such a test. It's not for nothing that Myriad is considered among the most hated diagnostics companies."

[Gene Expression]

Porque é que (quase) ninguém leva a sério o Parlamento Europeu?

O argumento clássico é "porque o PE não tem poderes nenhuns". Mas isso é falso: afinal, 85% (parece) da nossa legislação vem da UE e o PE muitas vezes tem um papel decisivo na aprovação ou não dessas leis.

Outro argumento é "os nossos 24 ou 22 deputados não têm poder nenhum lá"; mas então os 8 deputados do Algarve também não têm poder nenhum numa Assembleia da República de 230 deputados.

Mas, assim, qual a verdadeira razão do desinteresse pelo Parlamento Europeu? Eu tenho uma teoria - as pessoas não respeitam o PE porque... também não respeitam os parlamentos nacionais! Grande parte das pessoas também se está a lixar para os deputados da A.R. O que motiva o eleitorado para votar nas eleições nacionais não é verdadeiramente a escolha dos deputados - é a escolha do primeiro-ministro (ainda mais porque - tirando talvez a França - todos os membros da UE são regimes parlamentares).

Ora, como nas eleições para o PE não se está a eleger um governo (mesma a regra de a "familia europeia" mais votada ficar com a presidência da Comissão é uma coisa muito vaga), os eleitores habituados a votar "para o primeiro-ministro" não vêm grande interesse nelas.

Isto é apenas uma teoria, claro.

We Copyright Communists

"The Copyright Nazis believe the creator’s right to a profit trumps the right of people to enter the market freely and use their own property as they see fit.

We Copyright Communists believe everyone has the right to do what he wants with his own property, and that nobody is entitled to a profit from the state." Copyright Communism? Kevin Carson

A democracia bolivariana em acção

Eleições sindicais suspensas na Venezuela.

Kevin Carson sobre a Propriedade Intelectual

“INTELLECTUAL PROPERTY”: A LIBERTARIAN CRITIQUE" (pdf), por Kevin Carson.

Uma observação: acho que o comentário final de Carson é uma clara violação da propriedade intelectual - não passa de um plágio ao Carlos Novais.

Efeitos da imigração sobre o PIB

Alguns estudos sobre o efeito da imigração sobre o rendimento de um país - um dos estudos indica que a imigração faz aumentar o rendimento per capita; outro que apenas aumenta o rendimento total, mas não o per capita. De qualquer forma, dá-me a ideia que ambos os estudos apontam para que a imigração aumente o rendimento dos habitantes do país de destino (no primeiro, parece que isso é óbvio; no segundo, não é tão óbvio, mas, se a imigração não afecta o per capita, e se o rendimento dos imigrantes for inferior à média, é de supor que o rendimento dos naturais aumente).

Immigration & GDP, por Chris Dillow:

First,this one (pdf) estimates, from a sample of 63 countries, that immigration actually raises GDP per head; a 10% rise in the stock of migrants raises it by 2.2%. This controls, as far as possible for the reverse causality - the tendency for rich countries to attract migrants - and for the correlation between openness to migrants and openness to trade.

There are two possible mechanisms generating this. One is simply that an increased supply of labour reduces inflationary pressures, and so allows real interest rates to stay lower for longer, which encourages economic activity*. The other is that migrant workers might be complements for native ones. If Polish builders cause more houses to get built, British plumbers and electricians can get more work done and earn more. If Latvians cause more fruit to be picked, British market stall holders can sell more. Or if you can see a doctor quicker because of migrant GPs, you can get back to work sooner.

This finding is entirely consistent with the notion that some unskilled native workers lose out from immigration. What it means, though, is that migration is a potential Pareto improvement, in the sense that winners from it can in theory compensate the losers with everyone becoming better off. This provides a justification for the Left’s response to fears about migration - that the way to protect unskilled native workers is not to restrict migration, but to have better redistributive mechanisms.

Our second paper (pdf), however, is slightly more pessimistic. It estimates, from 14 OECD countries, that immigration simply increases raw GDP; native per capita GDP is unaffected by migrants.

(...)

Keynesianismo e intervenção do Estado

A teoria económica de Keynes gira à volta da ideia de que a intervenção do Estado é necessária para fazer a economia sair das crises (ou, pelo menos, para não demorar anos a sair dela), e toda a gente (críticos ou defensores) a vê dessa forma. Inclusivamente, até há quem diga (como Chris Dillow) que o keynesianismo, com a sua ideia de que é possível salvar o sistema de propriedade capitalista dos meios de produção recorrendo à intervenção macro-económica do Estado foi das piores coisas que aconteceu à esquerda, já que levou a grande parte desta a abandonar a oposição à divisão de classes entre patrões e trabalhadores e à autoridade dos primeiros sobre os segundo, concentrando-se apenas na defesa do intervencionismo estatal. Ou seja, Keynes terá sido responsável por enfraquecer os aspectos "bons" (o igualitarismo e o anti-capitalismo) e fortalecer os "maus" (o estatismo) da esquerda.

Mas será que a teoria keynesiana implica mesmo a defesa da intervenção estatal? Contra o que penso fosse a opinião do próprio Keynes, vou tentar argumentar que... NÃO.

E isto por duas ordens de razões.

O que defende o keynesianismo? Basicamente que, em caso de uma recessão económica, deve-se aumentar a quantidade de moeda em circulação; caso tal não resulte (nos casos em que se está na "armadilha da liquidez"), o Estado deve ter um deficit orçamental.

Ora, a partir do momento em que existe um banco central e uma moeda com curso forçado por lei, de certa forma é tão intervencionismo o banco fixar a quantidade de moeda (à Friedman) como variá-la.

E a respeito dos deficits, imagine-se dois casos: um Estado que cobra impostos equivalentes a 20% do PIB e cujas despesas oscilam entre 15% (durante as expansões) e 25% (durante as crises) do PIB; e um Estado com uma politica orçamental rigorosa, cujas despesas e receitas (seja qual for a conjuntura) são sempre de 43% do PIB. O primeiro faz uma politica keynesiana, o segundo não; mas o segundo é muito mais intervencionista que o primeiro.

Aliás, o keynesianismo até pode ser usado como argumento para baixar os impostos - com mais dinheiro nos bolsos, os contribuintes gastam mais e animam a economia; creio que as reduções de impostos do Bush foram um bocado "vendidas" nessa base (o argumento keynesiano para baixar os impostos não deve ser confundido com o argumento supply-sider - de que, com menos impostos, as empresas têm maior incentivo para investir e assim animam a economia; no entanto, por vezes, os dois argumentos misturam-se um bocado).

Numa versão extrema, até poderiamos imaginar um sintese entre keynesianismo e liberalismo, que defendesse a regra "durante as crises, baixar os impostos; durante as expansões, reduzir a despesa".

É verdade que os keynesianos costumam defender que um deficit criado por aumento da despesa é "melhor" do que um por redução dos impostos, mas reconhecem que a redução de impostos também aumenta a "procura agregada".

Esta é a primeira ordem de razões.

A segunda é que é possivel pôr em prática uma "politica" keynesiana por meios puramente privados (por isso é que eu pus "politica" dentro de aspas).

Vamos à questão da reduzida massa monetária. Esse problema pode ser resolvido(?) pelo sistema de um grupo de pessoas se associar, imprimirem uns papelinhos a dizer "Vale 10 euros" (ou inventarem uma designação própria) e comprometerem-se a aceitá-los como pagamento.

Ou então nem precisam de ter uma moeda fisica: podem simplesmente criar um sistema contabilistico, em que começam todos com um saldo de zero euros, e quando eu compro alguma coisa ao Fernando no valor de 100 euros, passo a ter um saldo de -100 euros e ele um saldo de +100, sem nenhum dinheiro fisico mudar de mãos. Se, p.ex., as regras do sistema permitirem aos membros chegarem a um saldo negativo de 500 euros, isso equivale na prática a um aumento da quantidade de moeda em circulação no valor de 500 euros por sócio (bem, não totalmente, já que essa moeda só serve para pagamentos entre os sócios).

O que eu estou a descrever não é nenhuma invenção - mais não é que um LETS, um sistema usado em muitos sítios.

A esse respeito (LETS, "moedas locais", etc.), o economista liberal (penso que versão Chicago, não Viena ou Auburn) Tyler Cowen escreveu há uns tempos:

I am more positively inclined than is Tim. First, local currencies blossom when the nominal money supply is too low and wages and prices are sticky downwards. A boost in the real money supply is needed and the private sector will do it -- albeit at high transactions costs -- even if the government will not. That's why so many of these local currencies blossomed in the 1930s but then disappeared. They did good but then they were stamped out or ceased to be necessary.

E, na actualidade, creio que essas moedas locais têm aparecido exactamente em épocas de depressão económica. A que é talvez a mais famosa de todas - o "hour" da cidade norte-americana de Ithaca - apareceu durante aquela recessão do principio dos anos 90 (a que fez o Bush pai perder as eleições). Também o WIR suiço (uma espécie de banco cooperativo cujo funcionamento faz lembrar vagamento o LETS) apareceu numa crise económica, a dos anos 30.

Bem, já temos uma maneira de aumentar a moeda em circulação sem intervenção do Estado. Mas, e quando já estamos na tal "armadilha da liquidez", em que um aumento da moeda em circulação apenas origina um aumento da moeda que os agentes entesouram?

Aí, penso que também há uma solução (que já foi posta em prática nalguns sitios): é as "notas" emitidas pela associação/cooperativa/o-que-lhe-queiramos-chamar serem impressas dizendo "esta nota só é válida até dia 31/05/2010". A partir dessa data, os membros da associação já não aceitariam essas notas como pagamento, e elas teriam que ser trocadas por notas novas, com desconto. Assim, quem as recebesse teria um incentivo para as gastar (no fundo, algo parecido com o modelo aqui proposto). Creio que os "créditos" argentinos funcionavam assim, embora não consiga encontrar nenhuma referencia.

Assim, se vivêssemos numa sociedade sem uma moeda oficial, talvez fosse possivel aos keynesianos organizarem-se em cooperativas de crédito mútuo (ou seja, bancos centrais descentralizados, passe o paradoxo) e os "austríacos" usarem as notas de bancos com reservas de ouro a 100%, e com o tempo talvez se visse qual seria o sistema que funcionaria melhor.

No entanto, a partir do momento em que há uma moeda com curso legal, suspeito que isso não funcionasse - as moedas alternativas (sejam elas expansionistas ou anti-inflacionistas) poderão minimizar os efeitos das politicas do banco central, mas estas serão sempre decisivas, devido à vantagem competitiva (legal) que a moeda "oficial" tem.

Por ano, convém dizer

O Correio da Manhã noticia, na capa, "Bela Vista custa 1 milhão em subsídio" (referindo-se às despesas com o RSI). O titulo não dá, claro, nenhuma informação útil (1 milhão de euros por dia? 1 milhão de euros desde que foi criado o RSI?); lendo a noticia, percebe-se que é por ano* (se era um truque para me fazer comprar o jornal, falhou - eu li-o no expositor do Continente).

No entanto, ouvi pessoas a comentar "Um milhão de euros POR MÊS! É para isto que vão os nossos descontos".

* lá diz "São 275 as famílias que recebem "uma média de 300 a 350 euros por mês" (...). Fazendo as contas a doze meses, as famílias apoiadas pelo Estado recebem cerca de 1,155 milhões de euros por ano do Ministério da Solidariedade Social". A virgula levantou-me alguma dúvida (seria "um virgula cento e cinquenta e cinco milhões" ou "mil, cento e cinquenta e cinco milhões"?), mas fazendo as contas (350x275x12) confirma-se que é uma vírgula decimal, não um separador de milhares.

A sublevação na Bela Vista e as condições económicas

Face às declarações do ex-bispo de Setúbal, atribuindo os tumultos na Bela Vista em parte às más condições económicas e sociais, há quem comente "o que é que tem uma coisa a ver com a outra"?

Na verdade, só quem for um analfabeto económico não vê a ligação (se quem escreveu "o bispo não percebe nada de economia, nem de sociologia" estiver a falar a sério, então precisa de espelhos em casa).

P.ex., imagine-se alguém a decidir se participa ou não num motim contra a policia e a pesar os prós e os contras (esse "pesar" não é necessariamente uma deliberação consciente); do lado dos prós, teremos o prazer emocional de descarregar a raiva contra a policia, e também ganhar algum estatuto no bairro como "duro", "corajoso", "leal aos seus amigos", etc.; do lado dos contras, temos poder levar um tiro, ser preso, etc.

Ora, quanto menores forem as perspectivas de vida de uma pessoa, menor é o custo de ser preso ou de levar um tiro; se uma pessoa que tenha um bom emprego for presa, fica com a vida estragada: perde o seu emprego, irá passar uns anos numa prisão muito menos confortável que a casa onde vivia, e, quando sair dificilmente arranjará um emprego com as condições que tinha antes (provavelmente terá que recomeçar a carreira do inicio); já uma pessoa que ganhe a vida em empregos ocasionais e com poucas perspectivas, passar ou não uns tempos na cadeia pouca diferença fará para a sua vida futura. No fundo, podemos dizer que o custo de oportunidade de ser preso (ou mesmo de morrer, já agora) é maior para alguém de classe média do que para um habitante de um bairro social.

Portanto, vamos regressar ao tal individuo a pensar se se junta ou não ao motim; como vimos, quanto melhor a sua situação económica, maior são os custos que atirar cocktails molotov à policia poderá ter para ele. Logo, quanto mais pobre eu for, maior a probabilidade de me envolver em distúrbios.

Poderá argumentar-se "a maioria dos pobres não se envolve em distúrbios". Irrelevante - a pobreza o que faz é aumentar os incentivos para actos criminosos; nem toda a gente irá reagir a esses incentivos mas, "na margem", haverá sempre alguém que, sendo pobre, irá cometer crimes que não cometeria se fosse rico ou de classe média (e não me refiro apenas a crimes contra a propriedade, como roubos; o raciocínio que apresentei acima - um pobre tem menos a perder em ser preso - aplica-se a todo o tipo de crimes).

Outra critica que poderá ser feita ao meu raciocínio é que ignora questões como os valores morais; mas não - temos que pensar em termos de ceteris paribus (isto é, "tudo o mais ser igual"). Se os pobres, à partida, têm menos a perder em cometer crimes, cometerão mais crimes, mesmo que tenham os mesmos valores morais que a classe média (se os custo de ser preso é menor para os pobres, e se o "custo" psicológico/moral de cometer um crime for igual para os pobres e para a classe média, isso que dizer que o custo total de cometer um crime continua a ser menor para os pobres). A moral só podia ser um travão a que os pobres cometessem mais crimes se os pobres tivessem valores morais mais rígidos do que o resto da população (para contrabalançar o efeito "menos a perder").

O mesmo pode ser dito acerca da dureza de penas - se as penas fossem mais pesadas, em principio o custo de cometer crimes seria maior em termos absolutos; mas, mesmo que o custo fosse maior para toda a gente, para os pobres continuaria a ser menor do que para a classe média. De novo, a dureza penal apenas poderia anular o efeito "pobreza » crime" se as penas fossem mais pesadas para os pobres (bem, realmente se calhar até são...).

Ainda voltando à questão da moral, há outro factor que quero frisar - normalmente nós interiorizamos as nossas normas morais por imitação. Ou seja, o efeito da moral até acaba por ampliar os efeitos das diferentes condições económicas:

Imagine-se um bairro rico e um bairro pobre; à partida, os habitantes dos dois bairros tem exactamente os mesmos preconceitos morais contra o crime; no entanto, mesmo assim, haverá sempre um bocadinho mais de crime no bairro pobre do que no rico (pelo mecanismo que já expliquei); mas, se há mais crime no bairro pobre do que no bairro rico, as crianças que crescerem no primeiro irão crescer com um bocadinho de menos aversão ao crime do que as do segundo (já que vêm mais gente a cometer crimes); e, com o tempo, o crime no bairro pobre vai aumentando ainda mais, já que aí temos dois efeitos conjugados: o efeito de os pobres terem menos a perder com o crime, e o efeito de viverem numa cultura progressivamente mais tolerante face ao crime (isto até dava para fazer um sistemazinho de equações, sendo as condições económicas as variáveis exógenas, e o crime e a moralidade as variáveis endógenas).

Já agora, aproveito para fazer outra vez esta citação de Chris Dillow: "neoclassical economics (...) tells us (...) that poverty causes crime."

E, também, para relembrar a minha tese que é possível usar a economia neo-clássica para defender posições de esquerda (este post que estão a ler pretende ser um exemplo disso).

Crianças com identidade ocultada

Em casos complicados envolvendo crianças, é frequente estas aparecerem nos jornais em fotografias com a cara desfocada; isto acontece sobretudo com crianças vitimas de abusos sexuais (mas não só: a "Esmeralda"/"Ana Filipa" também aparecia com a cara desfocada).

Faz todo o sentido; o que não faz sentido é que normalmente elas são fotografadas ao lado da familia toda e só elas têm a cara desfocada. Ou seja, qualquer pessoa que as conheça (mesmo só de vista) fica à mesma a saber quem é a criança.

Noticias do Nepal

Nepal Maoist prime minister resigns from cabinet.

Entretanto, os EUA continuam a manter os maoístas nepaleses na lista de organizações terroristas, apesar de terem assinado um acordo de paz e serem actualmente o partido mais votado do país.

Bloco Central

Portanto, parece que já é ponto assente, não?

Desculpem lá a presunção, mas este discurso é muito ... CN

(e felizmente para melhor)

Negócios:

Paulo Rangel diz que Estado está

"num caminho de declínio"

"O Estado é a criação humana que imita Deus. É omnipresente, é omnisciente e nunca ninguém o vê"

"Acho que o Estado está num estado final, não sei prever é quando. Está claramente num caminho de declínio. A União Europeia é uma solução para um Mundo que tem algumas parecenças com a Idade Média",

"tem de competir com um conjunto de organizações", a nível local, supranacional, desportivo, religioso ou confessional, para concluir que: "o Mundo é mais competitivo". "

Via outra fonte diz qualquer coisa como ""...uma Europa medieval, com tribunais mas sem Estado, mais civil e menos política".

Católicos

Carlo Stagnaro entrevista "the well-known Catholic author Vittorio Messori, who is as keen an observer of reality as he is disenchanted by it. Messori is motivated by a deep Christian realism, which emanates from virtually every line of his last book, Gli occhi di Maria (Mary’s Eyes), written in co-operation with Rino Cammilleri and published in Italy by Rizzoli. He also authored Jesus Hypotheses and the famous Crossing the Threshold of Hope, with Pope John Paul II."

In this scenario, where do you see the globalization process?

Since I do not believe in utopia, or in a universal "let’s all just love each other," I believe it is necessary to respect history’s rhythms and scope. Today, history moves towards economic globalization. We must avoid confusing globalization with pacifist ecumenicism. Economic unification does not mean the elimination of conflicts, nor does it mean that different populations will be ready to shake hands and ask each other forgiveness for their errors. As a well-known Italian aphorist, Ennio Flaiano, said, "If peoples knew each other better, they would hate each other more."

Carl Schmitt said the state is born from the secularization of theological concepts, and therefore it is a competing entity, an enemy of religions. What do you think about that?

I agree. See, I understand many of the reasons of the modern anarchists, and I recognize myself in many of the positions of the FORCES organization and the libertarian magazine Enclave. But, I repeat, I believe in original sin, thus I do not underestimate Hobbes’ warning: homo homini lupus (that is, man is the wolf of men). I respect law enforcement officers, because I know I need them; however, do not ask me to love them! I think that the monster state is the Beast of the Apocalypse. In a perspective of faith, the state emerging from the end of the ancien régime horrifies me. In this key, my nightmare is One World Government.

Venezuela - os "14 da Sidor"

Na Venezuela, 14 trabalhadores da siderurgia Sidor (ou mais exactamente, de uma empresa sub-contratada) correm o risco de serem condenados a 10 anos de prisão, por terem organizado um protesto contra as más condições de trabalho (parece que as acusações têm a ver com terem parado máquinas que, alegadamente, não tinham condições de segurança).

Alguns artigos sobre o assunto:

INTERNATIONAL LABOUR-VENEZUELA: SENTENCES FOR THE SIDOR 14, por Pat Murtagh (Molly)

Suspendido juicio de sidoristas em laclase.info

A criminalização das lutas laborais parece que é frequente na Venezuela de Chavez: Más de 80 trabajadores enfrentan juicios por protestar

Uma passagem do artigo de "Molly":

The following is about yet another case of the so-called socialist government of Venezuela versus the workers of that country. To say the least this comes as no surprise to Molly, as she is very doubtful of the "good intentions" of a new ruling class such as the 'Boli Bourgeoise' (as they are called in Venezuela) whatever their ideological pronouncements. Self interest tends to weigh very heavy in the scale. The situation described below will undoubtedly reoccur time after time in the future, barring the end of the Peronist Chavez regime. The word "Peronist" is important in the previous sentence. Without going off the ideological deep end in describing the present regime in Venezuela as "fascist" it is very important to note that this regime stands in a long line of dirigiste populist movements in Latin America, of which the Peronist regime in Argentina was the original model, regimes that use the rhetoric of "popular power" to actually undermine any real attempt at such.

Arrendamento e endividamento das familias

Frequentemente diz-se/escreve-se que a culpa do endividamento das familias portugueses é de não existir um mercado de habitação para arrendamento. Assim, quem quer casa tem que pedir um empréstimo para comprar uma em vez de a arrendar.

Isso até é capaz de ser verdade, mas, e daí?

A menos que o mal do endividamento seja um mal de ordem moral ("é feio ter dívidas!"), qual é exactamente o problema de ter dívidas derivadas da compra de habitação que não se verifique também no caso do arrendamento?

Vamos lá ver:

- Temos que pagar a prestação do empréstimo todos os meses; também teriamos que pagar a renda todos os meses. É verdade que, em principio, a renda seria mais baixa que a prestação do empréstimo (à partida, dá-me a ideia que o valor renda de um arrendamento deverá ser equivalente à prestação de um empréstimo cujo prazo de amortização fosse infinito). Mas, por outro lado, a renda temos que a pagar a vida toda, enquanto o empréstimo só temos que o pagar durante 30 anos.

- Se tivermos uma grande queda no nosse rendimento (despedimento, divórcio, etc.) podemos perder a casa por não conseguirmos pagar a prestação; no caso do arrendamento, também podemos ser postos na rua se não pagarmos a renda

- No caso da compra com empréstimo, estamos sujeitos a grandes flutuações nos nossos encargos mensais em função da variação das taxas de juro; mas creio que esse perigo ainda é maior no arrendamento: há uma carrada de factores que podem alterar o valor de mercado da "nossa" casa, logo a renda que o nosso senhorio nos cobra (e, no empréstimo, há sempre a opção de contrair um empréstimo a taxa fixa)

- Se comprarmos a casa, corremos sempre o risco de um "comité revolucionário" a confiscar em nome da abolição da propriedade privada do solo e dos imóveis (ou coisa parecida). Mas não sei se esse risco é estatisticamente significativo.

"Contra-revolução colorida"?

Motim em curso numa base militar da Geórgia, no Sol:

Está em curso um motim numa base militar localizada a cerca de 30 quilómetros da capital georgiana. A informação é confirmada pelo próprio ministro da Defesa de Tbilisi.

David Sikharulidze adiantou que centenas de militares do regimento de cavalaria estão a ignorar ordens de superiores hierárquicos e, entre os amotinados, há civis que nada têm que ver com o batalhão.

Saldos - polua com 84% de desconto!

Redução das multas por infracções ambientais pode chegar aos 84 por cento

Os valores mínimos das multas por infracções ambientais serão reduzidos até 84 por cento, caso a Assembleia da República dê o sim a uma proposta de lei do Governo neste sentido. Aprovada na semana passada, em Conselho de Ministros, a proposta pretende alterar uma lei que o próprio Governo PS levara ao Parlamento em 2006. Apenas sete dos 24 limites hoje fixados para as coimas ambientais mantêm-se na versão que o Executivo agora quer.

Crianças a andar a pé sozinhas?

Há uns seis meses escrevi este post.

Agora, via FreeRangeKids, leio sobre um caso que ocorreu nos EUA:

You may recall that a couple weeks ago a mom in small town Mississippi, Lori LeVar Pierce, let her 10-year-old walk a third of a mile to his soccer practice by himself. Or she would have let him, that is, except he got picked up by the police a few blocks in.

The cop drove him the rest of the way, to ensure he wasn’t abducted and murdered. Then the cop waited for Lori to show up (that’s how responsible she is! She was meeting her son there 15 minutes later!) so he could tell her what a dangerous, crazy, maybe even criminal thing she had done, and how the police had received “hundreds” of calls to 911 about a boy dangerously on his own on that sunny afternoon.

I sure hope these people never watch “Lassie.” They’d die of fright.

Continuando com a escolaridade obrigatória

Ainda a respeito do que escrevi aqui, eis o mapa de que falava (clique para aumenta):


A mesma informação sob a forma de tabela:

País	Anos de escolaridade obrigatória	% de jovens sem o secundário
Eslovénia	9	4,3%
Polóna	12	5,0%
Eslováquia	10	7,2%
Finlândia	9	7,9%
Suécia	9	8,6%
Lituânia	9	8,7%
Austria	9	10,6%
Hungria	13	10,9%
Irlanda	10	11,5%
Paises Baixos	13	12,0%
Bélgica	12	12,3%
Dinamarca	9	12,4%
Chipre	10	12,6%
França	10	12,7%
Alemanha *	13	12,7%
Estónia	9	14,3%
Grécia	9	14,7%
Luxemburgo	11	15,1%
Letónia	11	16,0%
Bulgária	9	16,6%
Inglaterra & Gales	11	17,0%
Roménia	10	19,2%
Itália	9	19,3%
Espanha	10	31,1%
Portugal	9	36,3%
Malta	11	37,6%
Chéquia	9	n.d

*nos comentários, Rita Maria escreve que os dados para a Alemanha não estão correctos (e a wikipedia também diz que é só até aos 16 anos).