John Rawls, mais radical do que se diz?

Occupy Wall Street and the deradicalized Rawl, por Will Wilkinson:

Later on in the course of his argument, Rawls evaluates the relative merits of different economic systems and acknowledges that markets institutions have a number of advantages over the alternatives: they deliver the goods people want; they efficiently allocate labor; they decentralize economic power. Nevertheless Rawls concludes that “justice as fairness," which is what he calls his favored theory of justice, "includes no natural right of private property in the means of production.” And he is skeptical that his theory can accommodate even a conventional right to private property in the means of production. When it comes to determining what manner of political economy best realizes the ideal of justice as fairness, Rawls “leaves open the question whether its principles are best realized by some form of property-owning democracy or by a liberal socialist regime,” neither of which remotely resembles the actual American system.

If we focus primarily on Rawls' difference principle, as opposed to what he does and does not include in his list of basic rights, it's easy to come to the conclusion that Rawlsian justice demands relatively laissez-faire capitalism together with a very generous welfare state. Free markets make a country rich and robust social insurance ensures that even the worst-off enjoy the benefits of all that wealth. As it turns out, the worst-off are best off in countries, such as Denmark, that have settled on precisely this formula, which Rawls called "welfare-state capitalism." But Rawls rejected welfare-state capitalism, because he rejected capitalism generally. Before we even get to distributional questions, we've got to ensure that the full worth of Rawls' privileged political and civil liberties are equally guaranteed to all, and he thought no form of capitalism, which by its nature allows for large inequalities in ownership of the means of production, could do that. (Here's a good post by Daniel Little on what Rawls meant by "property-owning democracy," the type of regime he favored.)

A property-owning democracy, por Daniel Little:

In Justice as Fairness: A Restatement (2001) Rawls offered a more explicit discussion of this concept than was offered in A Theory of Justice: Original Edition (1971).  Here are several important descriptions:

Let us distinguish five kinds of regime viewed as social systems, complete with their political, economic, and social institutions: (a) laissez-faire capitalism; (b) welfare-state capitalism; (c) state socialism with a command economy; (d) property-owning democracy; and finally, (e) liberal (democratic) socialism. (...)

Rawls argues that the first three alternatives mentioned here (a-c) fail the test of justice, in that each violates conditions of the two principles of justice in one way or the other.  So only a property-owning democracy and liberal socialism are consistent with the two principles of justice (138).  Another way of putting this conclusion is that either regime can be just if it functions as designed, and the choice between them is dictated by pragmatic considerations rather than considerations of fundamental justice.

Here is how Rawls describes the fundamental goal of a property-owning democracy:

In property-owning democracy, ... the aim is to realize in the basic institutions the idea of society as a fair system of cooperation between citizens regarded as free and equal.  To do this, those institutions must, from the outset, put in the hands of citizens generally, and not only of a few, sufficient productive means for them to be fully cooperating members of society on a footing of equality (140).

Rawls isn't very explicit about the institutions that constitute a property-owning democracy, but here is a general description:

Both a property-owning democracy and a liberal socialist regime set up a constitutional framework for democratic politics, guarantee the basic liberties with the fair value of the political liberties and fair equality of opportunity, and regulate economic and social inequalities by a principle of mutuality, if not by the difference principle.  (138)

This last point is important:

For example, background institutions must work to keep property and wealth evenly enough shared over time to preserve the fair value of the political liberties and fair equality of opportunities over generations. They do this by laws regulating bequest and inheritance of property, and other devices such as taxes, to prevent excessive concentrations of private power. (51)

And concentration of wealth is one of the deficiencies of a near-cousin of the property-owning democracy, welfare-state capitalism:

One major difference is this: the background institutions of property-owning democracy work to disperse the ownership of wealth and capital, and thus to prevent a small part of society from controlling the economy, and indirectly, political life as well.  By contrast, welfare-state capitalism permits a small class to have a near monopoly of the means of production. (139) [also Collected Papers, p. 419]

Estilos de escrita

Three Writing Styles, por Robin Hanson e The secret life of pronouns, por James W. Pennebaker (New Scientist):

[T]hree very different writing styles: formal, analytic and narrative.

Formal writing often appears stiff, sometimes humourless, with a touch of arrogance. It includes high rates of articles and prepositions but very few I-words, and infrequent discrepancy words, such as “would”, and adverbs. Formality is related to a number of important personality traits. Those who score highest in formal thinking tend to be more concerned with status and power and are less self-reflective. They drink and smoke less and are more mentally healthy, but also tend to be less honest. As people age, their writing styles tend to become more formal.

Analytical writing, meanwhile, is all about making distinctions. These people attain higher grades, tend to be more honest, and are more open to new experiences. They also read more and have more complex views of themselves.

Narrative writers are natural storytellers. The function words that generally reveal storytelling involve people, past-tense verbs and inclusive words such as “with” and “together”. People who score high for narrative writing tend to have better social skills, more friends and rate themselves as more outgoing.

Ruptura da Zona Euro - os detalhes legais

The legal aspects and abstractions of a euro redenomination, por Joseph Cotterill (Financial Times):

[Um ponto - há uns dias o meu banco mandou-me uns prospectos sobre umas aplicações "submetidas à lei inglesa"; achei estranho, mas após ler o link acima acho que percebi o porquê da coisa]

Exército dos EUA com poderes para deter qualquer pessoa em qualquer sitio?

É o que se discute no Senado dos EUA (via ACLU e Business Insider):

The Senate is going to vote on whether Congress will give this president—and every future president — the power to order the military to pick up and imprison without charge or trial civilians anywhere in the world. Even Rep. Ron Paul (R-Texas) raised his concerns about the NDAA detention provisions during last night’s Republican debate. The power is so broad that even U.S. citizens could be swept up by the military and the military could be used far from any battlefield, even within the United States itself.

 The worldwide indefinite detention without charge or trial provision is in S. 1867, the National Defense Authorization Act bill, which will be on the Senate floor on Monday. The bill was drafted in secret by Sens. Carl Levin (D-Mich.) and John McCain (R-Ariz.) and passed in a closed-door committee meeting, without even a single hearing. (...)

In support of this harmful bill, Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) explained that the bill will “basically say in law for the first time that the homeland is part of the battlefield” and people can be imprisoned without charge or trial “American citizen or not.” Another supporter, Sen. Kelly Ayotte (R-N.H.) also declared that the bill is needed because “America is part of the battlefield.”

O Caso DSK, - perguntas por responder

What Really Happened to Strauss-Kahn?, em The New York Reviw of Books:

 [Ver também o meu post de Julho, O Caso Strauss-Kahn]

As "entrevistas rápidas" para empregos

Haverá alguma prova cientifica que relacione a firmeza do aperto de mão com a produtividade no trabalho (como parece ser a filosofia das chamadas "entrevistas rápidas")?

Até é possível que haja, mas muitas vezes parece-me que grande parte desses "critérios de selecção" têm mais a ver com um preconceito social favorável à extroversão do que com outra coisa qualquer.

Economia e politica externa

Why Most Economists Are Hawks and Why They Might Be Wrong, por Brian Caplan:

I've never seen a survey, but casual empiricism makes me think that economists are hawks. Arnold Kling calls himself a Jacksonian - "the patriotic fighters for whom the worst sin is not going to war, it's losing one." But even liberal Democratic economists strike me as pretty eager to settle international disputes by bombing enemies back into the Stone Age.

The use of force is easy to rationalize in terms of basic economics. "We should make them PAY for what they've done!" It's just the law of demand: raise the price of crossing us, and fewer people will cross us. Make the price another Hiroshima, and perhaps the quantity demanded will fall to zero.

There is something to this line of argument, but it is too simple by far. Consider the following example. Suppose you go up to everyone you work with and tell them: "If you even think about getting in my way, you will be in a world of pain!" (...) You're raising the price of getting in your way, right? So the predicted effect of this threat should be to make people treat you better.

That's a crazy prediction. Making dire threats might scare some enemies off, but its primary effect would be to create new enemies. People who didn't care for you before will now be out to getcha.

So why doesn't the law of demand work in this situation? Threats and bullying don't just move along the "demand for crossing you" curve. If your targets perceive your behavior as inappropriate, mean, or downright evil, it shifts their "demand for crossing you" out. Call it psychology, or just common sense: People who previously bore you no ill will now start looking for a chance to give you a taste of your own medicine.

Ainda sobre empresários e "empreendedores" - o paradoxo do Tio Patinhas

A personagem da BD "Tio Patinhas" é um bom case studie para a questão de se os assalariados também podem ser considerados "empreendedores".

Qual é o "paradoxo do Tio Patinhas"? É que, no seu universo, o personagem é a caracterização da ideia heróica do empresário-empreendedor - é ele que vem com as ideias para produtos e negócios; qualquer problema numa das suas empresas algures no mundo, mete-se no avião para o ir solucionar, etc. (é verdade que em contraste com essa micro-gestão, por vezes também arranja problemas com empresas que nem sabe que são dele...).

No entanto, a produção (no mundo real) do produto "Histórias do Tio Patinhas" é largamente o oposto disso; para começar, ao contrário do "Mickey", o "Tio Patinhas" nem é uma criação do "empresário-empreendedor" Walt Disney, mas de um dos seus empregados, Carl Barks; além disso, grande parte das histórias (e da trama narrativa geral do "Universo do Tio Patinhas") são da responsabilidade... da filial italiana da Disney (as histórias que as pessoas da minha idade leram na infância foram provavelmente quase todas feitas em Itália - exemplo); ou seja, as histórias não só não saíram da cabeça do patrão da empresa, como foram feitas por empregados trabalhando a milhares de quilómetros da sede.

Sobre pequenos empresários, "empreendedores", etc. - II

Ainda acerca disto, volto a levantar a questão que já levantei aqui - se não vamos medir o "empreendedorismo" pela número de empresas/empresários, vamos medi-lo pelo quê? E, se não houver maneira de medir o "empreendedorismo", que valor têm comentários como "temos que ter mais espírito empreendedor"? Afinal, como é que se pode dizer que o que falta a um país é uma coisa que não pode ser medida?

Se se procurar medidas alternativas de "empreendedorismo", acabamos quase sempre por inventar substitutos que já são eles próprios medidas de dinamismo económico (taxa de crescimento do progresso técnico, numero de novas empresas que chegam ao patamar de "X" vendas por ano, etc.) tornando a afirmação "o empreendedorismo é a chave para o crescimento económico" pouco mais que uma tautologia.

E, já agora, repito o que escrevi há 4 anos:

Já agora, se nem todos os trabalhadores por conta própria são "empreendedores", isso não deveria significar que os trabalhadores por conta de outrém também podem ser considerados "empreendedores"? - afinal, nas grandes empresas o desenvolvimento de novos produtos e/ou "estratégias empresariais" é, fundamentalmente, da responsabilidade de assalariados. No entanto, quando no discurso politico se diz "temos que adoptar medidas favoráveis aos empreendedores", isso é sempre usado no sentido de advogar medidas favoráveis aos empresários

Sobre pequenos empresários, "empreendedores", etc.

Um artigo que pode ter algum interesse para esta discussão - Non-pecuniary Benefits of Small Business Ownership [pdf] (editado a 2017/03/20 - este link parece estar morto, mas há outra versão - com ligeiras diferenças - desse artigo aqui), por dois economistas da Universidade de Chicago.

No entanto, este artigo mistura conclusões interessantes com outras que me parecem banais, ou mesmo incorrectas.

A conclusão principal do estudo é que muita gente opta por abrir a sua própria empresa ou trabalhar por conta própria, não com a expectativa de ganhar mais dinheiro do que trabalhando por conta de outrem, mas motivado por considerações não-monetárias como "ser o meu próprio patrão", "trabalhar a partir de casa", "ter um horário flexível" ou "fazer do meu passatempo uma carreira".

Agora, vamos à minha crítica ao paper (questão - porque é que eu estou a criticar um paper desconhecido feito por pessoas que nunca irão saber da minha crítica? Porque é sobre uma questão - a relação entre "empreendedor" e "empresário" - que surge frequentemente, logo partes da minha crítica podem vir a ser reutilizadas para outras discussões).

"To our knowledge, no one has ever put forth a model of small business formation where households care about the non-pecuniary benefi ts of owning a business."

Até é possível que ninguém tenha elaborado um modelo matemático formal, mas a ideia de que algumas pessoas podem derivar um beneficio intrínseco de "ser o seu próprio patrão", não é nenhum novidade - p.ex., já em 1937, Ronald Coase, em "The Nature of the Firm", falava disso; também a 12ª edição "do Samuelson" refere essa hipótese (p. 536). E, se sairmos dos economistas para os historiadores, o que mais encontramos é teses sobre os movimentos socialistas/sindicalistas europeus ou sobre o populismo agrário norte-americano  dizendo algo como "as estatísticas demonstram, nessa época, um aumentos dos rendimentos do [grupo em questão]; provavelmente a força do [movimento em questão] teve mais a ver com um sentimento de perca de independência face às grandes empresas".

"In the absence of non-pecuniary business owners, firms would operate at their natural efficient scales. In our model, this varies directly with the type of good produced. Introducing non-pecuniary benefit ts truncates the distribution of firms in the sense that small and medium scale business cannot compete against the non-pecuniary entrepreneur. Though less efficient, the entrepreneur is willing to work at a lower wage by taking some of total compensation in the form of direct utility  flow. This ef fectively lowers his marginal costs below his competitors." (bolds meus)

Isto talvez seja uma picuinhice, mas mesmo com "benefícios não-monetários" as firmas irão funcionar à escala mais eficiente; se o tal  micro-empresário, que se sente mais feliz com o trabalho que os assalariados das grandes empresas, e por isso está disposto a trabalhar por menos, consegue (mesmo que produza menos por hora) vender mais barato, quer dizer que é mais eficiente. Na verdade, suspeito que se a passagem acima tivesse sido escrita num trabalho por estudantes de economia, teriam sido reprovados (por não perceberem o carácter multifacetado do conceito "de custo")

"In our model where the only reason for small business formation is because of the non-pecuniary bene fits, subsidies to promote small businesses are strictly welfare reducing even if they are funded by lump sum taxes. The reason for this is that the subsidies alter the nature of production toward goods or services that are produced by less efficient small businesses and away from goods and services that are produced by larger firms. The subsidies to small businesses result in too many small and less efficient fi rms."

A mim parece-me que esse efeito dos subsídios às pequenas empresas (ou às grandes, já agora) aconteceria com ou sem "benefícios não-monetários" - excluindo os casos de externalidades, qualquer subsidio a um sector especifico da economia, ao tornar "viáveis" actividades que, à partida, seriam inviáveis, diminui a eficiência da economia. Para falar a verdade, até suspeito que, se existirem fortes "beneficios não-monetários", o efeito dos subsídios é menos grave: se os factores não-monetários pesarem muito nas decisões das pessoas, menos a existência de um subsídio afecta essas decisões; logo menor o efeito "distorcedor" do subsídio.

A linha seguinte talvez explique o raciocínio dos autores: "Any benefit of the subsidy in stimulating certain types of small business which may have true entrepreneurial properties will have to be weighed against the cost of stimulating small business activity for those who are only interested in the non-pecuniary benefits." Pelo que eu percebo, eles são da opinião que os pequenos empresários que são "empreendedores" terão realmente externalidades positivas, mas o que são motivados pelos "benefícios não-monetários" não - mas é isso que vou discutir agora.

O ponto 3.4 do paper (a partir da página 14) chega finalmente à questão relevante - a relação entre "empresário" e "empreendedor". Aí os autores argumentem que usar o número de pequenas empresas como medida de "empreendedorismo" não será o mais correcto, já que grande parte das pequenas empresas são criadas por razões não-monetárias, não inovam, e não têm intenções de crescer.

A mim, parece-me que o único ponto relevante é o "não inovam" (que, realmente, parece ser um conceito muito ligado ao de "empreendedor"); os outros dois pontos parecem-me irrelevantes: porque é que uma empresa ser criada com motivos não-monetários não há de ser "empreendedora"? Por outras palavras, porque é que uma empresa dessas há de ser menos susceptível de "inovar" do que uma criada com o único objectivo de ganhar dinheiro (para falar a verdade, um dos motivos não-monetários referidos - "transformar o passatempo num carreira" - até me parece bastante susceptível de favorecer a entrada em ramos de negócio não-usuais)? Ou seja, a tal oposição entre "empresas empreendedoras" e "empresas criadas por razões não-monetárias" não me parece fazer grande sentido.

Quanto a usar o "crescimento" como medida de "empreendedorismo", também não vejo grande lógica - uma empresa pode crescer sem ser particularmente inovadora: pode-se limitar a abrir novos estabelecimentos repetindo o mesmo modelo; e uma empresa até pode ter um produto ou um modelo de negócio "inovador" mas ficar sempre limitada a um estabelecimento (basta uma actividade não ter economias de escala - ou até ter deseconomias de escala - para não haver nenhuma razão para a empresa crescer, seja ou não "inovadora").

Personalidade e e-mail

Email Stereotypes: What Your Address Says About You (Huffington Post) e You’ve got mail: What your email domain says about you (Hunch Blog):

AOL users are most likely to be overweight women ages 35-64 who have a high school diploma and are spiritual, but not religious. They tend to be politically middle of the road, in a relationship of 10+ years, and have children. AOL users live in the suburbs and haven’t traveled outside their own country. Family is their first priority. AOL users mostly read magazines, have a desktop computer, listen to the radio, and watch TV on 1-3 DVRs in their home. At home, they lounge around in sweats. AOL users are optimistic extroverts who prefer sweet snacks and like working on a team.

Gmail users are most likely to be thin young men ages 18-34 who are college-educated and not religious. Like other young Hunch users, they tend to be politically liberal, single (and ready to mingle), and childless. Gmail users live in cities and have traveled to five or more countries. They’re career-focused and plugged in — they mostly read blogs, have an iPhone and laptop, and listen to music via MP3s and computers (but they don’t have a DVR). At home, they lounge around in a t-shirt and jeans. Gmail users prefer salty snacks and are introverted and entrepreneurial. They are optimistic or pessimistic, depending on the situation.

Hotmail users are most likely to be young women of average build ages 18-34 (and younger) who have a high school diploma and are not religious. They tend to be politically middle of the road, single, and childless. Hotmail users live in the suburbs, perhaps still with their parents, and have traveled to up to five countries. They mostly read magazines and contemporary fiction, have a laptop, and listen to music via MP3s and computers (but they don’t have a DVR). At home, Hotmail users lounge around in a t-shirt and jeans. They’re introverts who prefer sweet snacks and like working on a team. They consider themselves more pessimistic, but sometimes it depends on the situation.

Yahoo! users are most likely to be overweight women ages 18-49 who have a high school diploma and are spiritual, but not religious. They tend to be politically middle of the road, in a relationship of 1-5 years, and have children. Yahoo! users live in the suburbs or in rural areas and haven’t traveled outside their own country. Family is their first priority. They mostly read magazines, are almost equally likely to have a laptop or desktop computer, listen to the radio and cds, and watch TV on 1-2 DVRs in their home. At home, Yahoo! users lounge around in pajamas. They’re extroverts who prefer sweet snacks and like working on a team. Yahoo! users are optimistic or pessimistic, depending on the situation.

Pelos vistos, o estudo não elaborou um perfil dos utilizadores do SAPO (serão pouco frequentes entre o público dos sites em questão?)...

Duelos

Em Defesa Do Duelo, por Pedro Bandeira.

Desigualdade e crises

Inequality, leverage and crises, por Michael Kumhof e Romain Ranciére (VoxEU):

Of the many origins of the global crisis, one that has received comparatively little attention is income inequality. This column provides a theoretical framework for understanding the connection between inequality, leverage and financial crises. It shows how rising inequality in a climate of rising consumption can lead poorer households to increase their leverage, thereby making a crisis more likely.

Convulsões do copyright

"I can't think of a better illustration of the copyright system's absurdity", por Jesse Walker (Reason Hit&Run):

"how a folk song collector wound up as the legal co-author of a Jay-Z diss track"

A "mafia mexicana"

The Mexican Mafia, por Alex Tabarrok:

The Mexican Mafia is a fairly small prison gang (perhaps 150-300 made members) and it has significant operational control only within prisons in Southern California yet the Mexican Mafia is extremely powerful. In fact, the MM taxes hundreds of often larger Southern California street gangs at rates of 10-30% of revenues. How can a prison gang tax street gangs? (...)


The key to the MM’s power is that most drug dealers will sooner or later, usually sooner, end up in prison. Thus, the MM can credibly threaten drug dealers outside of prison with punishment once they are inside prison. Moreover, prison is the only place where members of many different gangs congregate. Thus, by maintaining control of the prison bottleneck, the MM can tax hundreds of gangs.

One of the most interesting aspects of Skarbek’s analysis is that he shows–consistent with Mancur Olson’s stationary bandit theory–that as the MM grew in power it started to provide public goods, i.e. it became a kind of government. Thus, the MM protects taxpayers both in prison and on the street, it produces property rights by enforcing gang claims to territory and it adjudicates disputes, all to the extent that such actions increase tax revenue of course. The MM is so powerful that it often doesn’t even have to use its own enforcers; instead, the MM can issue what amounts to a letter of marque and reprisal, a signal that a non-taxpaying gang is no longer under its protection, and privateers will do the rest. (...)

The Mexican Mafia has much to teach us about crime and governance.

Uma data histórica

A primeira greve geral a uma 5º feira.

Polivalência ou ubiquidade?

Desde a Federação Mundial da Juventude Democrática à Administração Regional de Saúde do Algarve, passando pelo jornal Público (apesar de dificuldades várias, como ser assassinado).

Ironia histórica?

Já alguém reparou que o trono espanhol é ocupado pela família real basca (pelo menos se aceitarmos a tese - penso que defendida pelos separatistas e regionalistas bascos, inclusive no nome da coligação "Amaiur" - que o Reino de Navarra seria historicamente a expressão politica da nação basca)?

Algo a lembrar acerca da "crise da dívida soberana"

"When bond yields rise, the market value of existing bonds drops, so any bank that owns the debt of any European country is suffering huge embedded losses. The banks don't mark these losses to market, so you can't see them on the balance sheet, but they're there." (Henry Blodget, Business Insider)

Resultados das eleições tunisinas (II)

Os resultados em número de votos (aqui para os resultados em número de deputados):

Partido	votos	%
Ennahda	1.500.649	34,8%
CPR (Congresso pela Republica)	341.549	7,9%
Ettakatol	248.686	5,8%
Aridha Chaabia (Petição Popular)	252.025	5,8%
PDP	111.067	2,6%
PDM	49.186	1,1%
Al Moubadara	97.489	2,3%
Afek Tounes	29.336	0,7%
PCOT	11.891	0,3%
Outros / Brancos / Nulos	1.667.009	38,7%
Total	4.308.887	100,0%

[Via Tunisia Live - Final Results of Tunisian Elections Announced e Tunisia’s Election Results Infographic]

Já agora, estou a interpretar mal este quadro, ou a quantidade de brancos e nulos foi colossal?

Os "tecnocratas"

The Next Delusion Is That Technocrats Can Save Europe (Business Insider)

Better a dictator than a technocrat, por Mary Beard (diga-se que a autora usa a palavra "ditador" no sentido em que esta era usada na República Romana, que, se formos ver bem, se calhar não era muito diferente do que aquilo que nas democracias modernas chamamos "primeiro-ministro")

Semiótica do "Tacho" (editado)

Eduardo Catroga afirma que, em tempos, "um ambiente em que os pais e os próprios desejavam um tacho, isto é, trabalhar por conta de outros. Agora, felizmente, existe número crescente de jovens que querem trabalhar por conta própria”.

Em primeiro lugar, alguém deveria explicar a Catroga o que significa "tacho" em português vernáculo - não, não significa "trabalhar por conta de outrém"; significa algo como "emprego com uma relação salário/esforço muito acima da média".

Mas, de acordo com a sua definição peculiar de "tacho", Eduardo Catroga passou a sua vida em "tachos": por esta biografia, parece-me que ele foi sempre, no público e no privado trabalhador por conta de outrém - penso que ele não seja dono da CUF, nem da Quimigal nem da EDP (ok, confesso que não sei se ele é ou foi dono ou acionista de referência da Sapec). Ó, Eduardo Catroga, não tens vergonha? Já agora, o cargo de "administrador não-executivo" que ele teve ou tem parece uma coisa muito parecida com o significado corrente da palavra "tacho" (note-se que eu não faço ideia sobre quanto ele recebe e o trabalho que faz na Nutrinveste; apenas estou frisando que "administrador não-executivo" - que normalmente significa "membro da adminstração que só vai às reuniões" - é um cargo que tem uma conotação de "tacho").

E, em segundo, acho bizarro esta conversa recorrente de "os portugueses só pensam - ou pensavam - em ser trabalhadores por conta de outrém, de preferência no Estado", quando Portugal é dos países do mundo desenvolvido com mais altas taxas de trabalho por conta de outrém própria.

[Ainda não perdi a esperança de ver/ouvir/ler alguém dizer algo como "Os portugueses têm pouco espírito empreendedor e por isso temos um tecido empresarial frágil, constituido sobretudo por pequenas e médias empresas"; era um comentário absurdo, mas soava bem]

Este tema faz-me lembrar qualquer coisa

Laundry and class, por Half Sigma.

O crime e o preço da cocaina

How the Plummeting Price of Cocaine Fueled the Nationwide Drop in Violent Crime (The Atlantic Cities):

Starting in the mid-1990s, major American cities began a radical transformation. Years of high violent crime rates, thefts, robberies, and inner-city decay suddenly started to turn around. Crime rates didn't just hold steady, they began falling faster than they went up. This trend appeared in practically every post-industrial American city, simultaneously. (...)

And there's the missing piece in the DEA's theory. Once the margin of profit for dealing small amounts of crack cocaine disappeared, being part of the drug trade was no longer worth the persistent threat of violence or the stiff criminal penalties. A 70 percent drop in cocaine prices like the one that occurred in the mid 1990s combined with competition from decentralized sources for methamphetamines and prescription narcotics would completely eliminate the minimum wage drug dealer as a viable profession.

The same goes for turf wars, which Venkatesh saw as the source of the majority of inner-city violence. He saw the life of a drug dealer as relatively violence-free up until territory conflicts with other gangs ensued. Without the high value of cocaine as a commodity, the incentive for protracted gang wars would dwindle as well as eliminate the economy for the illegal weapons, drive-by shootings, and mercenary “warriors” needed to help defend prime dealing locations. Without profit to fight over, Vankatesh thought that “gang violence would likely return to pre-crack levels.”

This also explains why there’s never been a large upswing in crime related to methamphetamine use. As long as production costs stay below that of cocaine's already cut-rate asking price, the demand to be on the business end is low. If the financial incentive is low, the trade-off for entering a life of crime is low. At a certain point the decision matrix for entering a life of drug-related crime collapses for all but those with no other alternate financial sources or for those with a personal interest in the craft.

Cocaine, crack and crime (Adam Smith Institute):

There's a fascinating post on The Atlantic Cities blog today, which argues that the spectacular drop in crime the US enjoyed during the 1990s was down to a fall in the price of cocaine (and, therefore, the highly-addictive crack cocaine). (...)

The other side of all this, which I'm surprised the article doesn't mention, is that lower costs mean that addicts find it easier to pay for their habit. They're less likely to resort to theft and mugging, and so on. It's also noteworthy that crack probably only emerged as a way to get more "bang for the buck" out of cocaine while trafficking was harder.

The upshot of all this is that reducing the price of drugs like cocaine in Britain would probably help with crime rates as well. Drug legalization would be ideal, but a more achievable work-around might be to instruct customs workers to turn a blind eye or take a coffee break when flights from Colombia are coming in to Heathrow. They do it for European countries already, where there are seldom-enforced limits on how much alcohol or tobacco can be brought in. Extending the practice to one more country could make a surprisingly positive difference to the UK's crime rates.

Um diálogo imaginário sobre a imigração

Por Bryan Caplan:

Moved by the plight of Haitian earthquake victims, you go to Haiti to aid in the relief efforts. After two weeks, you're ready to go home. But when you arrive at the airport, your airline tells you that you don't have legal permission to travel to the United States. You head over to the U.S. embassy, but they stonewall you. "Why can't I go?" "The United States government does not have to explain itself to you."

Here's how I imagine the full conversation.

You: Why are you denying me permission to travel to the U.S.?

U.S. Immigration and Customs Enforcement [ICE] Agent: You just can't go. End of story.

You: Why not? There's got to be a reason.

ICE Agent: Sir, I don't have to give you a reason.

You: This is going to ruin my life! Have you looked outside the embassy window? People here are literally eating dirt.

ICE Agent: It doesn't matter. You can't come, and I refuse to tell you why.

You: Well, it would have to be a pretty good reason to do something so awful to me...

ICE Agent: No comment.

You: Look, I'm not a criminal. I'm not a parasite. I'm not asking for charity. I've got a job and an apartment.

ICE Agent: Unfortunately, you don't have legal permission to work at that job or live in that apartment.

You: Pleeeease just tell me the reason I can't go home!

ICE Agent: Home, you say?

You: Uh... yea.

ICE Agent: Wait a second. You were born in the United States?

You: Yes.

ICE Agent: Oooooooooooooooooooooh! In that case, we do need to give you a good reason why you can't come to the United States.

You: Great. So what's your "good reason"?

ICE Agent: We don't have one. [Briefly types on his computer.] Have a good trip home.

You: Wait a second. I was born in Miami. You're telling me that if I was born 712 miles to the southeast here in Haiti, you would have forced me to spend the rest of my life here, eating dirt?!

ICE Agent: U.S. policy, sir
You: Even though you don't have any good reason to do so?

ICE Agent: Correct.

You: Even though I'm not asking for charity? Even though I've got an employer happy employ me and a landlord happy to house me?

ICE Agent: Exactly.

You: [Feels brief shock of moral horror, then shrugs.] Lucky for me I was born in Miami.

ICE Agent: Yep. Enjoy your flight. [Looks up at a long line of hungry Haitians.] Next!

11/11/11 11:11

Penso que não haverá mais nenhuma data/hora neste século que possa ser descrita com um só algarismo* (o mais parecido será as 12:12 de 12 de Dezembro de 2012).

*bem, de acordo com o meu relógio de pulso ainda haverá outra daqui a 12 horas

O cenário mais provável para um golpe militar na Europa

Neste momento alguns receiam a possibilidade de um golpe de direita nalgum dos países do euro em crise, enquanto outros parecem entusiasmar-se com a possibilidade de um golpe de esquerda.

Na verdade, mais do que um golpe abertamente "conservador" ou "revolucionário", acho mais provável outro cenário, parecido com o Egipto em Fevereiro (um exemplo mais remoto, mas talvez interessante para se ter uma ideia da possível evolução dum modelo desses - Madagáscar em 1972): no meio de uma insurreição civil, com manifestações na rua, greve geral, edifícios públicos a serem ocupados pelos contestatários, etc., o exército assume o poder.

Um "golpe" desses teria provavelmente muita pouca resistência, já que, pelo menos nos primeiros dias, quase ninguém o iria hostilizar - os defensores da "ordem" iriam pensar que sempre era melhor que a "anarquia" e o poder "a cair na rua", enquanto que os "rebeldes" iriam pensar "pelo menos o governo caiu; vamos lá ver o que estes fazem".

Claro que, a partir daí, qualquer decisão que a "junta" tomasse iria fazer perder-lhe apoios (à esquerda ou à direita), mas é possível que a neutralidade (ou mesmo apoio) inicial da opinião pública lhe permitisse aplicar a "táctica do salame" - eliminar um grupo oposicionista de cada vez - até consolidar o seu poder (e aí já poder perder o apoio popular que já não faria grande diferença).

O "caso Herman Cain"

Did Herman Cain Ever Actually Have Sex With Anyone? Or Did He Just Hit On People? (Business Insider):

In other words, this is an unusual political sex scandal, in that no one has actually accused Cain of having inappropriate sex.

Cain may have wanted to have inappropriate sex, it appears. But so far no one has come forward and admitted that they actually had it with him, or that he forced it on them.

And, unlike some men, Cain appears to have honored the wishes of the women he propositioned and to have understood that "no" actually meant "no." (...)

it's seems worth pointing out that we're not talking Gennifer here. Or Monica. Or Marilyn. Or a secret love-child with the housekeeper. Or a secret love-child with the videographer. We're not talking about "he fired me because I wouldn't have sex with him."  We're not talking about lying publicly about not sending pictures of your schlong to college students.


What we're talking about, so far, is a man who may have propositioned a bunch of women--and made an unexpected and unwanted physical advance on one of them--only to be rejected by all of them.

War

anti-war conservatives

Nota: The American Conservative é a casa dos chamados paleo-conservatives, espécie de arqui-inimigos dos neo-conservadores (cujo messianismo iluminista tem amigos na esquerda por mais que certa esquerda queira disfarçar).

Bacevich, a contributing editor of The American Conservative, new book: Washington Rules: America’s Path to Permanent War:

Cui bono? Who benefits from the perpetuation of the Washington rules [what I am calling the bipartisan foreign-policy consensus]? The answer to that question helps explain why the national security consensus persists.

The answer, needless to say, is that Washington benefits. The Washington rules deliver profit, power, and privilege to a long list of beneficiaries: elected and appointed officials, corporate executives and corporate lobbyists, admirals and generals, functionaries staffing the national security apparatus, media personalities, and policy intellectuals from universities and research organizations. Each year the Pentagon expends hundreds of billions of dollars to raise and support U.S. military forces. This money lubricates American politics, filling campaign coffers and providing a source of largesse — jobs and contracts — for distribution to constituents. It provides lucrative “second careers” for retired U.S. military officers hired by weapons manufacturers or by consulting firms appropriately known as “Beltway Bandits.” It funds the activities of think tanks that relentlessly advocate for policies guaranteed to fend off challenges to established conventions. “Military-industrial complex” no longer suffices to describe the congeries of interests profiting from and committed to preserving the national security status quo.

Sim, é cortar metade

João Miranda:

O que diriam os comentadores se o governo limitasse o tamanho dos pacotes de leite a um máximo de meio litro?

Qualquer coisa como:

1. As pessoas vão ser forçadas a beber menos leite.

2. Os casos de osteoporose vão aumentar.

3. Os idosos e as crianças deviam poder comprar pacotes de 1 litro porque precisam mais de cálcio.

4. Agora quando se consome meio litro o pacote acaba e não há mais leite. Dantes ainda se podia consumir mais meio litro.

5. Agora pelo mesmo preço vamos ter metade do leite.

Se os consumidores já tivessem contratos assinados com os fornecedores, estabelecendo um preço X por um pacote de leite, o ponto 5 faria todo o sentido (suspeito que a ideia do João Miranda é algo do género - "estes 5 pontos são disparates - as pessoas simplesmente passariam a comprar o dobro dos pacotes e cada pacote passaria a valer metade do preço; em termos reais nada se alteraria, apenas as unidades nominais"; mas isso não se aplicaria no caso de contratos de compra e venda que já tivessem sido assinados, em que a alteração do tamanho do pacote de leite iria representar uma alteração real ao contrato).

Bem, e isto vem a propósito do quê? Suspeito (até pela sequência dos posts) que pretende ser uma ilustração de uma teoria que o JM vem defendendo há várias semanas - que o aumento do horário de trabalho em mais meia hora significa apenas uma redução do salário mínimo. Para contratos de trabalho estabelecidos depois de o aumento de meia hora ser anunciado, até é capaz de ter razão - como empregador e empregado já sabem que o empregador pode exigir mais meia hora de trabalho, o contrato já vai ser negociado tendo isso em atenção (ou estabelecendo um ordenado maior, ou um horário base mais reduzido), e o único mudança real é que será possivel contratar 42,5 horas e meia de trabalho semanal por 485 euros (um contrato que seria ilegal anteriormente mas agora passa a ser permitido).

Mas é aí que está a grande diferença entre o mercado de trabalho e o mercado de pacotes de leite - enquanto no mercado de pacotes de leite quase nem devem existir contratos estabelecidos a longo prazo (suspeito que mesmo os contratos entre supermercados e produtoras de leite estejam denominados em litros e não em pacotes), a maior parte das pessoas trabalha ao abrigo de contratos pré-determinados, logo, pelo menos a curto/médio-prazo, esta lei irá representar uma alteração efectiva a milhões de contratos já existentes (e como esta lei é apresentado como sendo "de emergência", quer dizer que só é suposta ter mesmo efeitos no curto/médio prazo)

Aliás, faça-se o contraponto com a opinião do João Miranda sobre o horário de Verão , que pelo vistos ele considera uma interferência do Estado nos contratos sem o consentimento das partes - mas no fundo, é uma situação muito semelhante: uma alteração puramente nominal, mas que devido à existência de contratos pré-estabelecidos, acaba por ter consequências na vida real das pessoas (na verdade, se alguma coisa, a critica até faz menos sentido para o horário de Verão, já que essa mudança periódica existe há décadas, logo os contratos já foram assinados tomando isso em consideração).

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá se quiserem]

Crescendo sem o Estado

Growing up without the State, por Pat Murtagh (narrando a sua infância algures no norte canadiano):

It's been many many years since I left my old home town. 48 if I count right. I left it at precisely the right time, when I was turning 13.(...) erhaps the town of my childhood memories doesn't deserve recording. Except for one salient feature. It was a town in an area that never had a functioning and overbearing government. (...)

So let's start with the obvious ie the police. We saw the RCMP [Policia Montada] a grand total of one time in the 13 years I lived in said town. Did this mean that we were a community of saints. Obviously not. There was the usual vandalism and petty theft which the community found it could deal with far better on its own than by calling for the 'tender actions' of government. Not that the retaliation wasn't sometimes overdone, but short of cutting off fingers or toes any physical pain is preferable to being cast as raw material for socia1l workers to "reform". The one occasion where the state/government proved itself useful was when one farmer went nuts and killed his wife. He came down to the general store to surrender, and he sat there for the required hours until the RCMP felt it was convenient to pick him up.

I mention this just because it is the most obvious "state function" that comes to people's minds, right up there with firefighters and above education and health care. The point that I want to make is that many of the functions that government now performs were or are provided by other means in the not-so-distant past, Or a little bit beyond the city limits in most provinces where rural firefighting is on a volunteer basis. Many other things such as education or health care could easily be provided via cooperatives rather than government. Sometimes a person may recognize all of this but still draw the line at police and the "justice" system. It seems almost unbelievable that people could do without what radicals call "the oppressive arm of the state". It is, however, true that the vast majority of people in history have lived without police (unless you count the agents of the landlord coming to steal things), and there are those such as myself who grew up in such conditions ie it is a living memory. (...)

What anarchists propose is perhaps summed up by a very clumsy neologism ie the "smalltownization" of a society that presently lives mostly in cities. This is not some marijuana addled vision from the 60s and 70s where everyone has to "go back to the land" and "pretend" to be indpendent of the wider society. What it means is that urban neighbourhoods could grow to have many of the virtues of a small town (such as its ability to live without police) without some of the vices. (...)

I have to admit that what I have said may seem like something conservative rather than radical, but I have to say that most "conservatives" are actually quite "progressive" in their desire to clear away all obstacles to the increase in power and wealth of the people they imagine are the "wealth creators". My vision is frankly reactionary in the desire to turn back the clock (or ahead if you like) to a different sort of politics and economy. I stand in the anarchist tradition of such people as Paul Goodman in his book 'Notes Of A Neolithic Conservative'.

A repressão sobre o "Occupy Oakland"

What Happened at Occupy Oakland, na Reason.

O referendo grego - uma visão alternativa

Why is Greece turning down the “bailout”, por Tyler Cowen:

Make no mistake about it, the decision to hold a “referendum” is a decision to turn down the deal altogether. The referendum will never be held. It is scheduled for January and the current deal, which is not even a worked out deal, won’t be on the table by then. It’s already not on the table.

Ainda o texto de Rui Albuquerque

O texto de Rui Albuquerque levanta ainda outra questão - sobre se o poder do Estado é mais limitado agora ou em séculos anteriores, como uma facção importante do anarco-capitalismo tende a defender (palpita-me que a aliança dos rothbardianos com os paleo-conservadores a partir dos anos 90 terá contribuído um pouco para isso).

A minha opinião sobre isso - diria que o Estado moderno é mais omnipresente mas menos omnipotente que o Estado pré-moderno: o Estado moderno interfere mais na vida dos seus súbditos, mas cada uma dessas intervenções tem passar por um caminho difícil para ser aprovada (o reverso da medalhe, claro, é que depois que a intervenção está em vigor, o caminho para a abolir é também difícil); pelo contrário, o Estado pré-moderno interferia globalmente menos, mas os governantes podiam largamente intervir ou não intervir a seu bel-prazer.

Um ponto adicional: creio que por vezes também há uma tendência para minimizar o intervencionismo nos Estados pré-modernos, só por esse intervencionismo não assumir a mesma forma que no Estado moderno (um pouco como dizer "a repressão romana contra os cristãos não foi assim tão dura - praticamente não há relatos de que algum cristão tenha sido fuzilado, guilhotinado, enviado para a câmara de gás ou para a cadeira eléctrica no tempo de Nero"); p.ex., argumenta-se frequentemente que a carga fiscal era muito menor - no entanto (pelo que li numa "História de Portugal" qualquer), os camponeses tinham frequentemente que pagar entre um 1/6 e um 1/3 das colheitas aos senhores; juntando a dízima à Igreja, isso dá o equivalente a um "imposto" entre os 26 e os 43% (não é assim tão pouco). Os impostos eram, efectivamente, menores que agora, mas porque os funcionários públicos e as despesas sociais não eram pagas com dinheiro de impostos; a nobreza e a Igreja desempenhavam essas tarefas, e obtinham rendimentos das terras concedidas pelos reis (ou seja, o papel que hoje em dia é desempenhado pelos impostos, nesses tempos era desempenhado pelas rendas aos proprietários senhoriais).

A crítica de Rui Albuquerque ao anarquismo

Rui Albuquerque, no Ordem Livre, publicou (ou está publicando, foi só a primeira parte) mais um artigo sobre a relação entre o liberalismo clássico e o anarco-capitalismo - Só se ilude quem têm ilusões.

Diga-se que, embora a crítica seja destinada especificamente ao anarco-capitalismo, penso que o mesmo género de crítica poderia ser feito ao anarquismo tradicional.

O anarquismo, qualquer que seja a sua modalidade, pressupõe uma convicção íntima de que o exercício da coerção não carece de uma agência monopolista dentro de uma unidade territorial para ser exercida em proveito de todos. Mais do que isso, acredita que esse monopólio poderá ser efectivamente evitado nas complexas sociedades dos nossos dias. São, pois então, estas convicções e a sua veracidade que têm de ser demonstradas e comprovadas(...) . Essa demonstração esbarra com várias dificuldades, mas, sobretudo, com três principais. Uma, de ordem lógica, que não consegue explicar como um poder será eficazmente contido por outros que lhe sejam iguais ou semelhantes, sem o emprego da força ou mesmo da violência, o que infelizmente sucede com frequência nas relações internacionais. Uma segunda, de natureza histórica, que é a inexistência de qualquer precedente societário onde não se tenha manifestado um poder político potencialmente aspirante ao monopólio, isto é, à soberania, o mesmo é dizer, um poder que aspira à exclusão de todos os outros. E a terceira, de pura sensatez, que nos diz que um poder é, por definição, uma força em constante crescimento, pelo que não se pode esperar que se auto-contenha ou auto-limite

Vaos lé analisar essas objecções uma a uma

 Uma, de ordem lógica, que não consegue explicar como um poder será eficazmente contido por outros que lhe sejam iguais ou semelhantes, sem o emprego da força ou mesmo da violência, o que infelizmente sucede com frequência nas relações internacionais

Essa objecção, pelo que conheço do anarco-capitalismo, não faz grande sentido - em lado nenhum (ou quase nenhum - talvez Robert LeFevre seja uma excepção) os anarco-capitalistas dizem que no "seu" sistema não haverá "emprego da força ou mesmo da violência"; a função das famosas "agências de protecção" privadas é exactamente exercer força e violência quando necessário (o que não há é um monopólio do uso da violência); assim, voltando à questão de Rui Albuquerque, o que impede uma "agência de protecção" de abusar do seu poder? É simples, uma "agência de protecção" alternativa, usando, se necessário, a força e a violência.

Aliás, mesmo os ansocs não rejeitam o uso da força e da violência - sim, na literatura anarco-socialista há muita retórica do género "grande parte do crime e da violência são resultado da sociedade hierárquica, capitalista e autoritária e não existirão no socialismo libertário", mas quando aprofundam a questão de como impedir o reestabelecimento de Estados ou como impedir o crime, logo surgem as "associações voluntárias para a protecção mútua e defesa do território" ou as "milicias voluntárias em que todos os membros da comunidade podem participar se assim quiserem"; ou seja, nesse aspecto a diferença face ao anarco-capitalismo acaba por ser mais no "modelo de negócio": enquanto num caso as "agência de protecção" funcionam como empresas comerciais com clientes, no outro funcionam como cooperativas de consumidores com associados (embora este sistema também seja compatível com o anarco-capitalismo).

Ainda uma nota acerca da violência nas relações internacionais - é um lugar-comum dizer algo como "nas relações entre Estados vigora um estado de natureza hobbesiano, em que em última instância o poder assenta na força e na violência"; mas a verdade é que as relações internacionais entre Estados são, por regra, muito mais pacificas do que o que se passa dentro dos Estados: a maioria (esmagadora?) das guerras das últimas décadas (ou séculos) foram guerras civis, não guerras entre Estados diferentes.

Uma segunda, de natureza histórica, que é a inexistência de qualquer precedente societário onde não se tenha manifestado um poder político potencialmente aspirante ao monopólio, isto é, à soberania, o mesmo é dizer, um poder que aspira à exclusão de todos os outros

Isso, por si só, não é uma objecção ao anarquismo - sim, há poderes que aspiram ao monopólio, ou seja, há soberania;  e depois? A questão não é se há poderes que aspiram ao monopólio, mas sim se esse monopólio é inevitável (o facto de alguém aspirar a algo não significa que esse algo vá acontecer).

E a terceira, de pura sensatez, que nos diz que um poder é, por definição, uma força em constante crescimento, pelo que não se pode esperar que se auto-contenha ou auto-limite

Mas quem é que espera que o poder se auto-contenha ou auto-limite? Os anarquistas não são com certeza (os ancaps esperam que o "poder" se limitados pelas agências de protecção concorrentes; os ansocs pela resistência e acção directa dos indivíduos que esse poder quer submeter). À primeira leitura, este ultimo argumento de RA não parece fazer grande sentido.

Anjos retidos durante a queda

South Africa's advertising watchdog has banned a television commercial depicting angels falling from heaven because they are attracted to a man's deodorant after a complaint from a Christian.(Daily Telegraph)

O "Occupy Wall Street" face a Obama

BRUTAL: Obama Has Lost 'Occupy Wall St., no Business Insider:

If President Obama is hoping that his support of the Occupy Wall Street movement will help his reelection chances he may want to take a look at this poll.

The New York Times reports on a poll done by a Fordham University political science professor that reveals what some have long suspected: Occupy Wall St. is mainly made up of (very) disgruntled Obama supporters.

Check out these numbers.

Sixty percent of those surveyed said they voted for Barack Obama in 2008, and about three-quarters now disapprove of Mr. Obama’s performance as president. A quarter said they were Democrats, but 39 percent said they did not identify with any political party. Eleven percent identified as Socialists, another 11 percent said they were members of the Green Party, 2 percent were Republicans and 12 percent say they identified as something else.

Emphasis mine.

Those are brutal numbers. And suggest that essentially what we are seeing with the Occupy Wall St. movement is 2008's unprecedented youth support for Obama grown bitterly cynical. 

That Obama can win back that support with any gesture seems unlikely, but he's certainly going to have to do a great deal more than throw obscure 99% references into phone calls by his advisers.

Violência política

Violências, por Zé Neves:

O modo como alguns cronistas reagem à associação entre violência e política recorda-me sempre a teoria da escalada. Se alguém atira uma pedra contra uma montra, ainda o vidro não estilhaçou e já um batalhão de cronistas se levanta para nos alertar para o risco de um dia esse alguém se sentar numa cadeira do poder e ordenar a incineração de milhões e milhões de seres humanos. (...)


Nos debates que se avizinham, melhor seria reconhecermos, na verdade, que ninguém é contra a violência política propriamente dita. A maior parte dos cronistas que hoje encontramos a condenar a violência é na realidade favorável a um monopólio estatal da violência. Deste monopólio, aliás, os cronistas apresentam-nos não raras vezes uma história cor-de-rosa, segundo a qual sem a centralização da violência teríamos a guerra civil permanente em que todos nos comeríamos a todos. Trata-se aqui de uma história da violência estatal como factor de pacificação que esquece que as democracias em que vivemos usaram da violência não só para derrubar ditaduras nos seus países mas também para impor a ditadura sobre outros países – das democracias colonialistas europeias ao belicismo de uma democracia como a norte-americana. Trata-se, enfim, de uma história cor-de-rosa que esquece que o monopólio da violência permite às forças policiais do Estado agir uma e outra vez à margem da lei – apenas uma história cor-de-rosa da violência estatal nos permite esquecer diariamente o facto de a tortura no interior das prisões sobreviver ao fim dos presos políticos.

Em suma, a questão essencial não é saber quem é a favor ou contra a violência política, mas de que tipo, de que formas, de que modos de violência estamos a falar.

Resultados das eleições tunisinas

Partido		deputados
Ennahda	islamita	90
CPR (Congresso pela Republica)	social-democrata	30
Ettakatol	social-democrata	21
Aridha Chaabia (Petição Popular)		19
PDP	social-democrata, anti-Ennahda	17
PDM	ex-comunistas e aliados	5
Al Moubadara	"antigo regime"	5
Afek Tounes	direita liberal	4
PCOT	comunista "hoxhaista"	3
Outros / independentes		23

[Via Tunisia Live]

 Diga-se que se a Tunísia usasse, como Portugal, o método de Hondt (que, nos "arredondamentos", beneficia os grandes partidos) em vez do de Hare (que beneficia os pequenos partidos), o Ennahda teria provavelmente eleito uma maioria esmagadora de deputados.

Uma complicação adicional - a surpresa destas eleições, a Aridha Chaabia, um partido (formalmente, uma carrada de listas independentes todas com o mesmo nome) dirigido por um empresário da televisão, viu há poucas horas anulada a eleição de várias das suas listas, por terem feito propaganda comercial (na televisão do líder); em resposta, os deputados da Aridha vão boicotar a Assembleia Constituinte.

CEOs poderosos = más empresas?

Short Powerful CEOs, por Eric Falkenstein:

A recently published article in the Journal of Finance by Morse, Nanda, and Seru argues that if you generate a metric of CEO overreach, their stocks underperform. (...)

The researchers construct three different metrics of CEO power. One is whether he is also President or Chairman of the Board. Secondly,they uses insider ownership, the amount of stock owned by the directors. Lastly they capture the percent of the board appointed by the CEO. They use regression analysis to find that firms with high CEO power face a 4.8% decrease in firm value going forward.

It would have been nice if they put this into a long-short portfolio and showed the portfolio return characteristics. As the data covered the infamous tech bubble (1992-2003), a lot could be explained by the rather singular 2001-2 tech bubble, which while interesting, is much less interesting than if this result was more persistent across time periods.

Os partidos tunisinos

Who are Tunisia's political parties?, na Al-Jazeera:

The following is a summary of some of the most prominent political parties competing in the upcoming election.

(...)


Founded in 1981, al-Nahda (The Renaissance) is leading in the latest opinion poll, with 25 per cent of respondents saying they favoured the Islamist party. In elections held in 1989, al-Nahda came in second place to the RCD. Shortly afterwards, al-Nahda was banned, and its leader Rachid Ghannouchi fled the country for the UK, from which he recently returned after having lived there for 20 years. (...)

Like Al-Nahda, the Progressive Democratic Party (PDP) has a relatively long history - founded in 1983 by Ahmed Najib Chebbi, it was one of only a few parties legal under Ben Ali’s regime. The secular PDP sees al-Nahda as its rival: AFP wrote that Chebbi has accused al-Nahda of wanting to institute an “ideological state”. (...)


Ettakatol (also known as the Democratic Forum for Labour and Liberties, or FDTL) is now running head-to-head with the PDP, according to polls. The centre-left party, founded in 1994 but legalised only in 2002, puts great emphasis on transparency, and one of its main goals is to reduce corruption. Accordingly, Ettakatol publicly released the party’s budget and membership information in September. According to Tunisia Live, the party is gaining about 20,000 members per week. (...)

Like Ettakatol, the Congress Party for the Republic (CPR) is also a centre-left, secular party. The party was founded in 2001 but banned the following year. Moncef Marzouki, a human rights activist and physician, ran the CPR from exile in France, returning to Tunisia this year. (...)


Of the Tunisian political parties founded after the Tunisian uprising, the Free Patriotic Union (UPL) is perhaps the most interesting - and controversial. The UPL was launched this year by wealthy 39-year-old businessman Slim Riahi, who grew up as an ex-patriate in Libya, where he made his fortune in energy and property development. Riahi returned to Tunisia this year. (...)

The Tunisian Workers Communist Party (PCOT), a Marxist-Leninist political party, was founded in 1986, but was banned until this year. Most of its candidates running for the constituent assembly hail from Tunisia’s coastal regions. PCOT is well-organised, and is particularly popular with Tunisia’s student population. Many of the so-called “Kasbah protestors”, who have been demonstrating in Tunis’ Kasbah Square since January for more revolutionary changes to Tunisia’s political system, also support PCOT. (...)


Some parties have formed alliances heading into the October 23 election. The Democratic Modernist Coalition (PDM) was formed in May as an alliance between several parties, including Ettajdid (Renewal), the Leftist Socialist Party, the Republican Party, and the Centrist Way.(...)

Policy-wise, Afek Tounes is a polar opposite of PCOT. This right-wing party was founded by neoliberal economists and is led by Emna Mnif, a medicine professor. (...)

Several parties have emerged out of Ben Ali’s Constitutional Democratic Rally (RCD) party. These parties include al-Waten (The Nation), founded by RCD members who had previously served as Minister of Trade and Tourism and Minister of the Interior; al-Moubedra (The Initiative); the Justice and Liberty party; and The Independence for Liberty party. (...)


Over 100 political parties were granted permission to run candidates in the upcoming constituent assembly election. Hizb ut-Tahrir, a Salafist, pan-Islamist party, has not been allowed to participate, because Tunisian authorities have argued that parties that do not respect democracy cannot be legalised. However, Hizb ut-Tahrir leader Ridha Belhadj told Al Jazeera, "We don't need authorisation from the government, we have authorisation from the people". (...)


The small Tunisian Pirate Party (PPT) garnered media attention in January, when several party members were arrested and jailed by the Ben Ali regime for participating in anti-government protests. After Ben Ali’s departure, Slim Amamou, a Pirate Party member who was tortured during his detention, was appointed to be Tunisia’s Secretary of State for Sport and Youth. However, Amamou - who is also the CEO of a web development company - resigned in May after the Tunisian government blocked several websites. (...)

A razão porque o condutor chinês que atropelou a menina não parou?

"If she is dead, I may pay only about 20,000 yuan ($3,125). But if she is injured, it may cost me hundreds of thousands yuan," said the driver over the phone to the media, before he gave himself up to the police.

[China.org.cn, via Firstpost.com e Marginal Revolution]

OWS / "indignados" e a democracia

Occupy, & democracies, por Chris Dillow:

Liberty, said John Stuart Mill, “is often granted where it should be withheld, as well as withheld where it should be granted.” I’ve often thought that the same could be said for democracy. And this is how we should interpret the Occupy movements.

What I mean is that if we think of democracy as an information-gathering device, it is used where it shouldn’t be and not used where it should. Most of us are either uninformed or actively misinformed about national policies, but democracy operates at this level. And yet we often do have knowledge about our locality or workplace, but local democracy and workplace democracy are weak or absent. (...)

I suspect the Occupy movements might be starting to build new foundations for "fourth generation" democracy; as Sunny says, there‘s more to democracy than voting once every five years. I mean this in four ways:

- Advancing economic democracy. A theme of the Occupiers seems to be a desire for more popular control over the economy. This might take dangerous forms - the market, remember, is a good information-aggregating device - or it might not.

- Egalitarian democracy. A virtue of democracy is not that it leads to good outcomes - it often doesn’t - but rather that the “one person, one vote” principle embodies an important aspect of equality. Occupy seems to be taking this further, not just by demanding greater economic equality, but also by demonstrating an egalitarian form of political activity - one undistorted by lobbyists or media prejudice.

- Micro deliberative democracy. The Occupiers are creating an arena in which political questions about economic organization can be asked, and get the attention of the media and Westminster. Such arenas are rare.

- Macro deliberative democracy. In calling hierarchical capitalism into question, the Occupyers are helping to open the Overton window, to influence mainstream politicians into considering issues which have hitherto been little discussed. In this sense the Occupyers are complements for the parliamentary left, not substitutes.

Now, I’m almost certainly taking a rosy view of the Occupyers here. As James says, there’s a large element of narcissistic activism among them. But it might grow into something better.

My main point, though, is that the Occupyers are, potentially at least, a force for democracy in the best sense. And insofar as there is a tension between them and parliamentary democracy, so much the worse for the latter.

Competição para arquitectos

Projectar a casa mais segura para resisitir a um ataque de zombies (via Business Insider).

Os problema de decisão intertemporal

Nomeadamente para combater o caso das empresas que não cobram IVA se for sem factura, parece que o novo orçamento vai dar a possibilidade de descontar no IRS 5% do IVA pago. Assim, sempre que forem confrontados com um mecânico que lhe diga "sem factura são 500 euros, com factura são 615" o contribuinte vai ter que escolher - poupar 115 euros agora, ou receber 5,75 euros daqui a um ano, na altura da liquidação do IRS.

É funcionário público? Quer saber quanto vai receber de subsidio de férias?

Introduza o valor da sua remuneração na caixa e clique em "calcular":


[subsídio = 941,75 - 0,94175*remuneração -fonte]

Quem ganhe menos que 485 ou mais que 1000 não ligue a isto.

O principal porquê deste post - é que descobri que há muita gente (nesta faixa de rendimento) convencida que vai receber apenas um subsídio; não é assim (o Passos Coelho disse isso, mas antes disse "em média") - o subsídio vai diminuido (a um ritmo de 94 centimos por euro) à medida que o ordenado aumenta.

É logicamente impossível garantir isso

"Carlos Moedas garante que surpresas desagradáveis acabaram"

Aumentar ou reduzir meia hora de trabalho?

O Gonçalo do Notas Livres dá uma ideia que dá que pensar - em vez de dar às empresas a possibilidade de aumentar em meia-hora (presume-se que não remunerada) o horário dos seus trabalhadores, terem a possibilidade de reduzir em 14% a duração do horário de trabalho, suspendendo os subsídios de ferias e natal.

Eu, a respeito disso, tinha pensado noutra coisa (mas se calhar parecida) - seria provavelmente mais útil à economia as empresas puderem reduzir o horário laboral em meia-hora (reduzindo proporcionalmente o salário) do que aumentar em meia-hora: a primeira medida daria alguma flexibilidade para empresas com poucas vendas reduzirem a produção e os custos sem irem à falência nem despedirem ninguém (claro que para o trabalhador é mau ver o seu horário e ordenado reduzidos, mas penso que seja menos traumático do que ir para o desemprego); já a medida aprovada só seria útil se se assumisse que temos montes de empresas a produzir no pico da capacidade e que vão aumentar a produção se trabalharem mais horas - suspeito que no momento actual só uma minoria de empresas esteja nessa situação.

O grande problema de uma medida dessas (ou como a que o Gonçalo sugere) é que não tem possilidade de obter apoio político:

- a esquerda seria contra por razões óbvias: isto não anda muito longe de flexibilizar os despedimentos; em vez de despedir alguns trabalhadores, seria "despedir" parcialmente todos os trabalhadores (não mandavam um para a rua, mas mandavam todos para casa - com menos ordenado - mais cedo), mas o principio é mais ou menos o mesmo

- suspeito que a direita também seria contra: uma medida deste género (reduzir os horários e salários para se adaptar às vendas reduzidas) tem implícito a ideia que o problema da crise é do lado da procura; ora, de forma geral o pensamento dominante à direita é que os problemas económicos tem a sua raiz no lado da oferta (baixa produtividade, empresas pouco competitivas, salários muito elevados, etc.).

Uma nota final - o famoso acordo laboral da Autoeuropa é um bocado parecido com isto. Não foi exactamente isto - não reduziram os salários nem o horário de trabalho; mas os trabalhadores aceitaram não ter aumentos salariais (ou ter aumentos reduzidos, não sei bem os detalhes), tendo em vez disso dias de descanso adicionais, o que acaba por ser a mesma filosofia.

If TV News Existed in 1200BC

Parlamento eslovaco recusa ajuda a Portugal e Grécia

Ou, mais exactamente, a proposta não teve a maioria dos votos (houve mais abstenções do que votos a favor, o que, pelos vistos, implica a rejeição da proposta).

Entretanto, parece que o governo eslovaco caiu - era uma coligação de democratas-cristãos (a favor do reforço do Fundo de Estabilidade) e de liberais (contra, e que se abstiveram).

No entanto, é possivel que numa próxima votação a oposição de esquerda vote a favor, se forem incluídos no novo governo.

Plágios

A cantora Beyoncé foi acusada de plagiar a dança que faz num teledisco. Não me interessa muito se ela plagiou ou não. No entanto, se imitar uma sequência de passos de dança pode dar origem a um processo por plágio, qual será o próximo passo? Um jogador de futebol ser processado por outro por marcar um golo da mesma maneira que o outro marcou há uns anos atrás?

"Class Warfare"

É interessante ver as acusações dos Republicanos nos EUA ao movimento "Occupy Wall Street", dizendo que é um movimento que promove o "class warfare" (e que Obama também andará a promover o "class warfare").

É interessante porquê? É que desde os tempos de Nixon, pelo menos, que a ala conservadora nos EUA faz o discurso do "americano médio" contra os "pointy-headed intelectuals" e a "liberal elite".

Mais ou menos a esse respeito (embora escrito há 6 anos atrás), ver A (partial) Neoconservative Lexicon, por Kevin Carson:

Elites. Latte-sipping, brie-eating, Volvo-driving, little magazine-reading, effete snobs who live on the coasts, whom it is entirely permissible to attack for their privileged lifestyle. Such attacks are entirely different from the heinous crime of Class Warfare (q.v.), which no decent person will engage in.

Class Warfare. Demagogic attacks based on the entirely specious ground of unearned wealth, a sin up with which the neocons will not put. Entirely different from demagogic attacks based on cultural characteristics like the kind of food and entertainment one likes (see Elites).

Desemprego, "The 99%" e a "Geração à Rasca"

Um post de Megan McArdle sobre o desemprego e o movimento "We are the 99%" (associado ao "Occupy Wall Street"). Creio que é ainda mais pertinente para a nossa "Geração à Rasca", cuja reivindicações (e auto-identificação) giram ainda mais à volta do tema "emprego":

The 99%

I spent quite a lot of time on the "We are the 99%" website last night and this morning.  There's been a considerable amount of carping about it from the conservative side, and to be sure, some of the stories strain plausibility (the percentage of people in the sample who have either taken up prostitution, or claim to have seriously considered doing so, seems rather high, for instance, and as far as I could tell, not a single person on the site had been fired for cause).  Many of the people complaining made all sorts of bad decisions about having children, getting very expensive "fun" degrees, and so forth.

But quibbling rather misses the point.  These are people who are terrified, and their terror is easy to understand.  Jobs are hard to come by, and while you might well argue that any of these individuals could find a job if they did something different, in aggregate, there are not enough job openings to absorb our legion of unemployed. (...)

When the gap between the number of job openings and the number of people who are out of work is so large, there are going to be a hefty number of unemployed people.  Maybe these people individually could have done more to get themselves out of their situation, but at the macro level, that would just have meant that someone else was out of work and suffering.

E...?

Um estudo concluiu que "Seis sessões no psicólogo custam tanto como um mês de baixa" (via Blasfémias). E o que é suposto concluirmos daí? Que as consultas no psicólogo são baratas? Que são caras? Essa informação só seria útil se soubessemos quantos meses de baixa são evitados por seis sessões no psicólogo.

Sugestão de leitura

Double Standard, de Roderick T. Long.

Uma nota acerca dos comentários ao post - tanto Long como os seus oponentes esquecem-se de um ponto importante: é que não há nenhuma contradição filosófica entre ser contra as grandes empresas e usar produtos de grandes empresas; basta a pessoa em questão estar convencida que num mundo sem grandes empresas essas produtos seriam desenvolvidos à mesma (ou talvez fossem ainda melhores) para não haver nenhuma incoerência nesse acto. A pessoa pode estar errada nessa ideia, mas isso é outra questão. A esse propósito ver esta discussão com Rui Passos Rocha no Douta Ignorância.

Do sit-in à greve geral?

What chance a general strike in Manhattan? - Opinion - Al Jazeera English:

If the Occupy Wall Street protests included labour strikes, they would have the power to inflict heavy economic losses.

Sobre Steve Jobs

O que é que esse homem fez, afinal (além de lançar uma linha de computadores que quase ninguém usa)?

Eu percebia que algumas pessoas endeusassem Bill Gates; também peceberia se algumas (outras) pessoas endeusassem Linus Thorvald. Mas que tem de especial o Jobs, que tentou jogar o mesmo jogo que Gates só que ficou (na melhor das hipóteses) em segundo lugar?

Está a ganhar terreno a ideia de lançar um imposto sobre o consumo de fast-food - agora é David Cameron a juntar-se à procissão.

Os argumentos: "Isto é algo que temos que debater. A verdade é que temos um problema com o aumento da obesidade. Eu estou preocupado com os custos que isto vai ter para o Serviço Nacional de Saúde, bem como o facto de que algumas pessoas vão viver menos que os seus pais".

Faz sentido o Estado ter politicas contra a obesidade? Ou, pondo de outra maneira, a obesidade prejudica alguém além do próprio (a única justificação aceitável para o Estado interferir com os comportamentos individuais)?

À primeira vista, parece que sim - afinal, nos países com cuidados médicos fornecidos pelo Estado, algo que torne as pessoas mais doentes vai aumentar a despesa pública (mas ainda vou voltar a isso).

Mas à segunda vista, parece que não - afinal, nos países em que as pensões de reforma são pagas pelo Estado pelo sistema de repartição, algo que diminua a esperança de vida vai reduzir a despesa pública na Segurança Social.

Mais, nem é liquido que a obesidade aumente a despesa com a saúde - é verdade que é de esperar que uma pessoa obesa, por ano, vá mais vezes ao médico; mas também é de esperar que viva menos anos, logo não é certo que, durante o conjunto da sua vida, um obeso represente mais custo para os serviços de saúde que um não-obeso.

Ou seja, somando tudo, não me parece que se possa dizer que o consumo de fast-food (ou de comida com sal...) prejudique terceiros além de quem a consome - os vários efeitos sociais possíveis da fast-food parecem-me uns numa direcção e outros noutra, mais ou menos anulando-se mutuamente.

De novo, relembro o principio em que se baseou a minha análise - que os prejuizos que o consumo de fast-food possa provocar ao consumidor não interessam (não é da competência do Estado proteger o individuo dele próprio), apenas os prejuizos causados à sociedade.

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Incredible [Libertarian] Speech By Wall Street Protester "End The Fed" 2011

não me digam que os libertarian não têm qualquer coisa...do tipo...something is happening... ainda não deram conta?

O anti-germanismo e o disparate

Imagine-se que um cientista maluco concluía que a Fóia, na serra de Monchique, não tem uma altitude de 902 m mas sim de 11.936 m. O motivo - a medida de 902 m é feita contando apenas a partir do nivel médio do mar, ignorando todo o que está por baixo do mar. Tomando como referência a Fossa das Marianas, que está a 11.034 m abaixo do nível médio do mar, temos que adicionar 11.034 m ocultos à altitude da Fóia (e a todas as altitudes existentes...).

Isso faz sentido? Claro que não. É um disparate, digno de um Prémio IgNobil. Poderíamos eventualmente fazer isso, mas não teria qualquer utilidade, e no final as montanhas mais altas continuariam a ser as mais altas.

No entanto, muita gente (incluindo gente a que me habituei a respeitar, como os bloggers do Arrastão ou dos Ladrões de Bicicletas) está a citar entusiasticamente um estudo parecido sobre a dívida alemã. Um gajo qualquer decidiu medir a dívida pública usando um método inovador - somar, não apenas as dívidas contraídas, mas também todo o dinheiro que se espera que o Estado alemão vá gastar nos próximos anos com com pensões, subsídios de doença, etc. Há primeira vista, até parece fazer algum sentido, até nos sentarmos para pensar e concluirmos que é uma parvoíce - se vamos contar as estimativas de despesa futura como dívida, também deveríamos abater à divida as estimativas de impostos futuros (já agora, quando se calcula o endividamento das famílias apenas se conta com as dívidas já contraídas, não se conta como "dívida" as despesas que essas famílias ainda vão ter com os filhos até eles saírem de casa; e no balanço das empresas não se conta como "dívida" os salários que os trabalhadores vão receber nos próximos anos).

E, mais importante, esse estudo é irrelevante para comparações entre países - se esse autor contou a dívida alemã por um método que só ele usa e que não é utilizado para medir a divida de nenhum país no mundo, não se pode comparar a dívida alemã medida pela maneira "criativa" com a dívida portuguesa medida pela maneira tecnicamente ortodoxa. Voltando ao exemplo inicial, era como dizer que a Fóia, com os seus 11.936 metros, afinal era mais alta que a Serra da Estrela e que o Everest (não era, porque com o novo método a Serra da Estrela e o Everest também seria mais altos do que actualmente).

E também é absurdo dizer coisas como "a dívida alemã atingiria 185% do seu produto interno bruto (...) O limitar crítico a partir do qual a dívida esmaga o crescimento é de 90%. " - esse cálculo de que a dívida esmaga o crescimento a partir dos 90% foi feito a partir de observações medindo a dívida pelos métodos cientificamente consagrados, não pelo método usado nesse estudo (ou seja, se fossemos usar a fórmula de cálculo usada para esse estudo, concluiríamos que os tais países com crescimento "esmagados" têm uma dívida pública muito superior a 90%). Voltando ainda ao exemplo, era como dizer que os habitantes de Monchique tinham que começar a usar garrafas de oxigénio, porque afinal a serra estava acima da altitude a partir do qual o oxigénio começa a ficar raro.

Talvez ainda mais grave são as consequências politicas que esse estudo implicaria - o Daniel Oliveira, o Sérgio Lavos ou o Nuno Serra querem mesmo concluir que a Alemanha tem uma dívida pública insustentável, e por isso se calhar é altura de fazer mais uns cortes orçamentais? É que isso só iria prejudicar ainda mais a economia europeia e mundial.

Na verdade, neste momento, se há algo a criticar à Alemanha é serem demasiado restritivos nas despesas (se o Estado alemão tivesse um deficit maior, isso iria aumentar a "procura interna pan-europeia", o que talvez contrabalançasse a redução da procura interna nacional de países como Portugal, a Irlanda ou a Grécia), não terem "dívidas" imaginárias.

O que leva então tanta gente a ter dado ouvidos a essa asneira, que ainda por cima tem consequências políticas largamente opostas às que defendem? Suspeito que é um pouco da deriva nacionalista que o Zé Neves fala aqui: neste caso, responder ao nacionalismo alemão ("vocês do sul são uns preguiçosos e parasitas") não com o internacionalismo ("o aprofundamento da crise global vai prejudicar os trabalhadores de todo o mundo, incluído os da Alemanha") mas com uma espécie de nacionalismo anti-alemão pseudo-internacionalista ("vocês alemães também são umas grandes peças; afinal também têm uma dívida monstra").

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Energia alternativa

A ventoinha movida a vento (é abrir a janela e a porta num dia de ventania que ela funciona sem electricidade).