A propósito do relatório do WEF vai uma discussão animada: o Diário de Noticias, o Daniel Oliveira e o Vital Moreira dizem que prova que os gestores privados são mais ineficientes que o Estado, e o Insurgente e o Blasfémias dizem que não.
Pois, eu andei a pesquisar o relatório e concluo que... nada se pode concluir com a informação disponível on-line.
Olhe-se para a composição de alguns items [pdf, pag 48-49]:
1st Pillar: Institutions
A. Public institutions
1. Property rights
1.01 Property rights
2. Ethics and corruption
1.02 Diversion of publics funds
1.03 Public trust of politicians
3. Undue influence
1.04 Judicial independence
1.05 Favoritism in decisions of government officials
4. Government inefficiency (red tape, bureaucracy and waste)
1.06 Wastefulness of government spending
1.07 Burden of government regulation
5. Security
1.08 Business costs of terrorism
1.09 Reliability of police services
1.10 Business costs of crime and violence
1.11 Organized crime
B. Private institutions
1. Corporate ethics
1.12 Ethical behavior of firms
2. Accountability
1.13 Efficacy of corporate boards
1.14 Protection of minority shareholders’ interests
1.15 Strength of auditing and accounting standards
(...)
6th Pillar: Market efficiency
(...)
B. Labor markets: Flexibility and efficiency
1. Flexibility
6.12 Hiring and firing practices
6.13 Flexibility of wage determination
6.14 Cooperation in labor-employer relations
2. Efficiency
6.15 Reliance on professional management
6.16 Pay and productivity
6.17 Brain drain
6.18 Private sector employment of women
Por exemplo, no item "instituições", tem um sub-item para públicas e outro para privadas. No sub-item "mercado de trabalho", tem um sub-sub-item "flexibilidade" e outro "eficiencia". Ora, um bom/mau resultado nos sub-items "instituições públicas" ou "flexibilidade do mercado de trabalho" é sinal de competencia/incompetencia do Estado; um bom/mau resultado nos sub-items "instituições privadas" ou "eficiencia do mercado de trabalho" é sinal de competencia/incompetencia dos gestores privados.
Como na informação que encontra na Internet as classificações não aparecem com esse grau de desagregação - suponho que essa informação esteja na cap. 3.3 "Data tables" - só lendo o relatório na versão papel é que se pode dizer seja o que for (no entanto, creio que o Diário de Noticias fez uma comparação entre os items "instituições privadas" e "públicas", o que indica que devem ter acessso ao relatório completo).
Pois, eu andei a pesquisar o relatório e concluo que... nada se pode concluir com a informação disponível on-line.
Olhe-se para a composição de alguns items [pdf, pag 48-49]:
1st Pillar: Institutions
A. Public institutions
1. Property rights
1.01 Property rights
2. Ethics and corruption
1.02 Diversion of publics funds
1.03 Public trust of politicians
3. Undue influence
1.04 Judicial independence
1.05 Favoritism in decisions of government officials
4. Government inefficiency (red tape, bureaucracy and waste)
1.06 Wastefulness of government spending
1.07 Burden of government regulation
5. Security
1.08 Business costs of terrorism
1.09 Reliability of police services
1.10 Business costs of crime and violence
1.11 Organized crime
B. Private institutions
1. Corporate ethics
1.12 Ethical behavior of firms
2. Accountability
1.13 Efficacy of corporate boards
1.14 Protection of minority shareholders’ interests
1.15 Strength of auditing and accounting standards
(...)
6th Pillar: Market efficiency
(...)
B. Labor markets: Flexibility and efficiency
1. Flexibility
6.12 Hiring and firing practices
6.13 Flexibility of wage determination
6.14 Cooperation in labor-employer relations
2. Efficiency
6.15 Reliance on professional management
6.16 Pay and productivity
6.17 Brain drain
6.18 Private sector employment of women
Por exemplo, no item "instituições", tem um sub-item para públicas e outro para privadas. No sub-item "mercado de trabalho", tem um sub-sub-item "flexibilidade" e outro "eficiencia". Ora, um bom/mau resultado nos sub-items "instituições públicas" ou "flexibilidade do mercado de trabalho" é sinal de competencia/incompetencia do Estado; um bom/mau resultado nos sub-items "instituições privadas" ou "eficiencia do mercado de trabalho" é sinal de competencia/incompetencia dos gestores privados.
Como na informação que encontra na Internet as classificações não aparecem com esse grau de desagregação - suponho que essa informação esteja na cap. 3.3 "Data tables" - só lendo o relatório na versão papel é que se pode dizer seja o que for (no entanto, creio que o Diário de Noticias fez uma comparação entre os items "instituições privadas" e "públicas", o que indica que devem ter acessso ao relatório completo).
No comments:
Post a Comment