A.A. Amaral escreve "[o]s comunistas são idênticos aos fascistas. Os fascistas são socialistas. Os socialistas, à semelhança dos fascistas e dos comunistas, gostam do Estado. Os liberais acreditam no Estado, porque a segurança é uma garantia da liberdade individual. Os liberais são o oposto de todos os outros. Os liberais não podem ser fascistas, da mesma forma que não são comunistas, nem socialistas."
Estou-me a convencer que este questão de quem está mais perto dos fascistas - se os socialistas se os liberais (na verdade, se calhar os liberais e socialistas estão mais próximos uns dos outros do que qualquer deles dos fascistas...) deriva muito de uma questão de prespectiva.
Imagine-se que disponhamos as várias ideologias politicas por dois eixos - um eixo igualdade-hierarquia e um eixo individualismo-colectivismo (em rigor, um eixo individualismo-anti-individualismo, já que se pode ser contra o individualismo, não em nome do colectivo, mas duma entidade transcendente). Se o primeiro for representado da esquerda para a direita e o segundo de baixo para cima, poderemos ter um esquema assim:
(poderá haver alguma discordancia quanto à posição exacta de cada ideologia, mas penso que no geral está aceitável)
Ora, alguem para quem a questão da igualdade-hierarquia é a fundamental e o individualismo-colectivismo é apenas um detalhe tenderá a ver as coisas como ali abaixo, e, claro, achará que o fascismo está muito mais perto do liberalismo de que dos socialismos.
Pelo contrario, alguém que considere a questão individualismo-colectivismo como a fundamental e não ligue muito à igualdade-hierarquia (p.ex., por considerar que todas as sociedades acabam por ser hierárquicas) irá achar que o fascismo está mais perto do socialismo do que do liberalismo:
6 comments:
Miguel,
Esta entrada, na sua simplicidade, aproxima-se do brilhantismo. Parabens.
Está muito bom, só não percebo a posição do liberalismo no eixo igualdade-hierarquia. No liberalismo tanto o colectivismo como a hierarquia são propriedades emergentes que podem ocorrer em determinadas circunstâncias mas não são preconizadas pelos princípios fundamentais. Se se admite que o liberalismo preconiza a hierarquia porque as hierarquias tendem a formar-se espontaneamente então também tem que se admitir que é colectivista porque numa sociedade liberal tenderão a formar-se espontaneamente instituições colectivistas.
"Está muito bom, só não percebo a posição do liberalismo no eixo igualdade-hierarquia."
Admito que a posição absoluta das ideologias no gráfico possa não ser a mais rigorosa, mas acho que a sua posição relativa (cada uma comparada com as outras) está correcta.
No caso do liberalismo, talvez o pudéssemos por ao centro em vez de no "centro-direita" (o que implicaria por a social-democracia no centro-esquerda em vez de no centro), mas, de qualquer maneira, o liberalismo seria sempre mais hierárquico que a social-democracia, comunismos, anarquismos de esquerda, etc, e menos que o conservadorismo e o fascismo.
"eixo igualdade-hierarquia"
Quanto a mim este "eixo" não tem qualquer significado - sobretudo porque são conceitos ideológicos.
E é de ideologias que eu estou a falar - concordemos ou não com elas, há ideologias que valorizam mais a igualdade, outras que valorizam mais a hierarquia ou a desigualdade, e outras que não ligarão muito a essa questão.
O que estou a dizer é que um instrumento que depende do que é medido, pouco uso terá. "Igualdade" tem valores diferentes para cada ideologia plotadas. Assim como "hierarquia".
Post a Comment