Porque o liberalismo está condenado ao fracasso (II)

A respeito da razão porque o liberalismo não pode sobreviver a prazo num regime democrático, já muito foi escrito: ao contrário da maior parte das diferenças/desigualdades naturais (peso, altura, força, QI, etc.) as distribuições do rendimento e da riqueza não seguem uma curva normal (em "sino", com sensivelmente metade da população abaixo e outra metade acima da média) - normalmente há muito mais gente abaixo do que acima da média.

Assim, num regime democrático a maioria relativamente "pobre" tenderá a querer usar o poder do Estado para redistribuir a riqueza a seu favor, da minoriarelativamente "rica".

Pode-se encher a Constituição de "blindagens" a impedir tal coisa que não resulta: as blindagens constitucionais não saltam dos livros para impedir a Constituição de ser violada, precisam de alguém que as faça cumprir. Basicamente, se os orgãos de soberania e uma maioria relevante da população estarem de acordo em passarem por cima da Constituição, vão passar, seja "reinterpretando" a Constituição, à maneira dos EUA, seja, simplesmente, convocando uma Assembleia Constituinte e redigindo uma nova Constituição.

Mesmo que o exército decida "proteger a Constituição" e afastar os governantes, isso será sempre "destruir a Constituição para a salvar": se o exército afasta o governo eleito e ocupa as ruas para impedir uma contra-insurreição da presumível maioria pró-governamental, então a Constituição e o liberalismo foram pela janela de qualquer maneira.