Friday, July 29, 2011

Anders Breivik terá agido sozinho?

À partida inclino-me para achar que sim, por uma razão - o seu livro; não me refiro ao conteúdo do livro (que só li umas passagens); refiro-me mesmo ao facto de, pelos vistos, ele ser o autor do livro. Ora, se ele pertencesse a um grupo, suspeito que não iriam sacrificar o seu "ideólogo" na acção - provavelmente mandariam um "subalterno".

No entanto, no, Justin Raimundo levanta algumas questões suspeitas:

What we don’t know, however, is how he did it. Oh, he gives us a detailed account of his obsessive preparations, including how much protein he added to his weightlifting regimen. We know he set up a front company, Breivik Geofarm, supposedly devoted to the growing of tubers, which is how he managed to get the fertilizer that was a key component of his car bomb. What we don’t know, however, is where money came from.

Breivik hadn’t had much income recently, as detailed here – yet he seemed to have some assets. The exact source of these assets is unknown. According to him, he "earned his first million kroner as an entrepreneur at the age of 24." Yet a number of news accounts flatly contradict this (...)

If Breivik’s business ventures were failures prior to the Geofarm project, then where did these unverified assets come from? According to the Independent:

"After school, Breivik did a brief stint in the army, and then appears to have gone from one job to the next. He is believed to have started a computer company and earned enough money to live in a luxury apartment and sport a Breitling watch. However, other reports suggest that for years he worked in a lowly call center and lived almost anonymously.

"… Exactly what he lived on in the run- up to the massacre remains a mystery. But his bank details reveal that in 2007, a sum equivalent to €80,000 (£70,000) was added to his account, which would have enabled him to live without having to work."

The mystery deepens….

Okay, now let’s summarize what we know about Breivik’s money trail, based not on what he says in his diary but on what little investigative reporting has been done on the matter. It boils down to this: His tax records show a small income in 2007 – the year all that money miraculously appeared in his bank account – and a bit more in 2008. He had no reported income in 2006 and 2009. Prior to that, there is no evidence of his "first million" anywhere to be seen.

While his diary emphasizes that he saved every penny to finance his terrorist operation, there had to be some income coming in from somewhere. And then there’s that mysterious $115,000 – did he rob a bank? Or did he have a benefactor? Here is where Breivik’s money trail simply … trails off.
[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Líbia - guerra civil dentro da guerra civil?


The commander of Libya's rebel army was found dead in Benghazi along with two senior officers on Thursday, rebel leaders announced just hours after claiming big successes on the battlefield.

The death of Gen. Abdul Fattah Younis came after the rebels' Transitional National Council sought Younis for questioning about military matters and alleged ongoing ties to Libyan leader Moammar Gadhafi, according to what Younis' supporters told journalist James Hider of the Times of London.

Supporters also shot at a Benghazi hotel and smashed its windows. Journalists had been gathered at the hotel for a press conference held by the rebel's civilian leader who announced Younis was summoned back to Benghazi and was killed along with his two aides under unclear circumstances, Hider told CNN.

Hider described the events surrounding Younis' death as "extremely murky," but he said the rebel army appeared to be on the brink of a rift.

Wednesday, July 27, 2011

Regra nº 1 para as ditaduras - não se metam com os vendedores de fruta

Bussines Insider:

Today's outbreak of Chinese unrest took place in Anshun in Guizhou, after officials apparently beat to death a disabled fruit vendor.

Thousands of people gathered on the street, throwing stones at police and turning over a government vehicle, according to Reuters. 30 protesters and 10 police officers were injured in the unrest.

Sugestão de leitura

The Return of the Neocons’ Prodigal Son, por Justin Raimundo:

The neoconservative agenda [.pdf] is about one thing and one thing only: the desirability and necessity of a war to the death against the Muslim Enemy. Their relationship with Breivik is identical to the links between the “theoreticians” of yesterday’s New Left – Herbert Marcuse, Franz Fanon, etc. – and the activist rank-and-file, the college professors and the kids. Spencer is the theory: Breivik is the practice.

Sunday, July 24, 2011

A Jihad contra a Jihad

The Anti-Jihadist Jihad, por Jesse Walker (Reason Hit&Run):

If you rushed to announce that the terrorist attacks in Norway were "a sobering reminder for those who think it's too expensive to wage a war against jihadists," you're having your "Send the body to Glenn Beck" moment. It's not just that Anders Behring Breivik is not a jihadist. It's that he hails from the wing of the right that defines itself by its opposition to jihad, and to the leftists that it sees as jihad's enablers. That was clear enough from Breivik's Web comments that I blogged on Friday, but now there's more evidence: Breivik turns out to be the author of a long manifesto [pdf], and it reveals an Islamophobe opposed to immigration and obsessed with dhimmitude and "cultural Marxism." (...)

Interestingly, Breivik is still getting tagged with the wrong labels, as reporters unfamiliar with the nuances of the far right reach for words that don't really fit his particular constellation of views. He is described as a "fundamentalist," but his manifesto states that he's "not going to pretend I'm a very religious person." He is described as a "neo-Nazi," but he denounces Islamic oppression of Jews, identifies himself as pro-Israel, and expresses concern about anti-Semitic hate crimes. Øyvind Strømmen comments:
Breivik was inspired by an internet community who brands itself "counter jihadist", a community espousing an ideology that may be considered as extreme right-wing, which also has connections to European neo-fascism. It's a community I have been following fairly closely for a number of years. I am not surprised that the spirit of this community has now resulted in an act of terror in Norway. What is surprising is the scale, the scope of the terrorist attacks. The number of casualties exceeds the Al Qa'ida attack in London a few years ago. Although there are examples of terrorist attacks perpetrated by similarly motivated people in the past, they have not approached the scale of this incident.

Wednesday, July 20, 2011

Hoppe sobre a Grande Guerra e os Habsburgos

Introduction to Democracy, The God That Failed by Hans-Hermann Hoppe
by Hans-Hermann Hoppe (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2001)

"World War I marks one of the great watersheds of modern history. With its end the transformation of the entire Western world from monarchical rule and sovereign kings to democratic-republican rule and sovereign people that began with the French Revolution was completed. Until 1914, only three republics had existed in Europe - France, Switzerland and after 1911, Portugal; and of all major European monarchies only the United Kingdom could be classified as a parliamentary system, i. e., one in which supreme power was vested in an elected parliament. Only four years later, after the United States had entered the European war and decisively determined its outcome, monarchies all but disappeared, and Europe along with the entire world entered the age of democratic republicanism.

In Europe, the militarily defeated Romanovs, Hohenzollerns, and Habsburgs had to abdicate or resign, and Russia, Germany, and Austria became democratic republics with universal - male and female - suffrage and parliamentary governments. Likewise, all of the newly created successor states with the sole exception of Yugoslavia adopted democratic republican constitutions. In Turkey and Greece, the monarchies were overthrown. And even where monarchies remained nominally in existence, as in Great Britain, Italy, Spain, Belgium, the Netherlands, and the Scandinavian countries, monarchs no longer exercised any governing power. Universal adult suffrage was introduced, and all government power was vested in parliaments and "public" officials.

The world-historic transformation from the ancien regime of royal or princely rulers to the new democratic-republican age of popularly elected or chosen rulers may be also characterized as that from Austria and the Austrian way to that of America and the American way. This is true for several reasons. First off, Austria initiated the war, and America brought it to a close. Austria lost, and America won. Austria was ruled by a monarch - Emperor Franz Joseph - and America by a democratically elected President - Professor Woodrow Wilson. More importantly, however, World War I was not a traditional war fought over limited territorial objectives, but an ideological one; and Austria and America respectively were (and were perceived as such by the contending parties) the two countries that most clearly embodied the ideas in conflict with each other.[1]

World War I began as an old-fashioned territorial dispute. However, with the early involvement and the ultimate official entry into the war by the United States in April 1917, the war took on a new ideological dimension. The United States had been founded as a republic, and the democratic principle, inherent in the idea of a republic, had only recently been carried to victory as the result of the violent defeat and devastation of the secessionist Confederacy by the centralist Union government. At the time of World War I, this triumphant ideology of an expansionist democratic republicanism had found its very personification in then U.S. President Wilson. Under Wilson's administration, the European war became an ideological mission - to make the world safe for democracy and free of dynastic rulers. When in March 1917 the U.S.-allied Czar Nicholas II was forced to abdicate and a new democratic-republican government was established in Russia under Kerenski, Wilson was elated. With the Czar gone, the war had finally become a purely ideological conflict: of good against evil. Wilson and his closest foreign policy advisors, George D. Herron and Colonel House, disliked the Germany of the Kaiser, the aristocracy, and the military elite. But they hated Austria. As Erik von Kuehnelt-Leddihn has characterized the views of Wilson and the American left, "Austria was far more wicked than Germany. It existed in contradiction of the Mazzinian principle of the national state, it had inherited many traditions as well as symbols from the Holy Roman Empire (double-headed eagle, black-gold colors, etc.); its dynasty had once ruled over Spain (another bete noire); it had led the Counter-Reformation, headed the Holy Alliance, fought against the Risorgimento, suppressed the Magyar rebellion under Kossuth (who had a monument in New York City), and morally supported the monarchical experiment in Mexico. Habsburg - the very name evoked memories of Roman Catholicism, of the Armada, the Inquisition, Metternich, Lafayette jailed at Olmuetz and Silvio Pellico in Bruenn's Spielberg fortress. Such a state had to be shattered, such a dynasty had to disappear."[2]

As an increasingly ideologically motivated conflict, the war quickly degenerated into a total war. Everywhere, the entire national economy was militarized (war socialism),[3] and the time-honored distinction between combatants and non-combatants and military and civilian life fell by the way-side. For this reason, World War I resulted in many more civilian casualties - victims of starvation and disease - than of soldiers killed on the battlefields. Moreover, due to the ideological character of the war, at its end no compromise peace but only total surrender, humiliation, and punishment was possible. Germany had to give up her monarchy, and Alsace-Lorraine was returned to France as before the Franco-Prussian war of 1870-71. The new German republic was burdened with heavy long-term reparations. Germany was demilitarized, the German Saarland was occupied by the French, and in the East large territories had to be ceded to Poland (West Prussia and Silesia). However, Germany was not dismembered and destroyed. Wilson had reserved this fate for Austria. With the deposition of the Habsburgs the entire Austrian-Hungarian Empire was dismembered. As the crowning achievement of Wilson's foreign policy, two new and artificial states: Czechoslovakia and Yugoslavia, were carved out of the former Empire. Austria herself, for centuries one of Europe's great powers, was reduced in size to its small German-speaking heartland; and, as another of Wilson's legacies, tiny Austria was forced to surrender its entirely German province of Southern Tyrolia - extending to the Brenner Pass - to Italy.

Since 1918 Austria has disappeared from the map of international power politics. Instead, the United States has emerged as the world's leading power. The American age - the pax Americana - had begun. The principle of democratic republicanism had triumphed. It was to triumph again with the end of World War II, and once more, or so it seemed, with the collapse of the Soviet Empire in the late 1980s and early 1990s. For some contemporary observers, the "End of History" has arrived. The American idea of universal and global democracy has finally come into its own.[4]

Meanwhile, Habsburg-Austria and the proto-typical pre-democratic Austrian experience assumed no more than historical interest. To be sure, it was not that Austria had not achieved any recognition. Even democratic intellectuals and artists from any field of intellectual and cultural endeavor could not ignore the enormous level of productivity of Austro-Hungarian and in particular Viennese culture. Indeed, the list of great names associated with late nineteenth and early twentieth century Vienna is seemingly endless.[5] However, rarely has this enormous intellectual and cultural productivity been brought in a systematic connection with the pre-democratic tradition of the Habsburg monarchy. Instead, if it has not been considered a mere coincidence, the productivity of Austrian-Viennese culture has been presented "politically correctly" as proof of the positive synergistic effects of a multi-ethnic society and of multi-culturalism.[6]


If the United States had followed a strict non-interventionist foreign policy, it is likely that the intra-European conflict would have ended in late 1916 or early 1917 as the result of several peace initiatives, most notably by the Austrian Emperor Charles I. Moreover, the war would have been concluded with a mutually acceptable and face-saving compromise peace rather than the actual dictate. Consequently, Austria-Hungary, Germany and Russia would have remained traditional monarchies instead of being turned into short-lived democratic republics. With a Russian Czar and a German and Austrian Kaiser in place, it would have been almost impossible for the Bolsheviks to seize power in Russia, and in reaction to a growing communist threat in Western Europe, for the Fascists and National Socialists to do the same in Italy and Germany.[8] Millions of victims of communism, national socialism, and World War II would have been saved. The extent of government interference with and control of the private economy in the United States and in Western Europe would never have reached the heights seen today. And rather than Central and Eastern Europe (and consequently half of the globe) falling into communist hands and for more than forty years being plundered, devastated, and forcibly insulated from Western markets, all of Europe (and the entire globe) would have remained integrated economically (as in the nineteenth century) in a world-wide system of division of labor and cooperation. World living standards would have grown immensely higher than they actually have. (...)"

Monday, July 18, 2011

O azar dos Habsburgos

A respeito da morte do arquiduque Otto von Habsburg, ocorre-me que a dinastia Habsburg acabou por ser vítima de uma carrada de "azares históricos" (em muitos casos derivada simplesmente a estar no sitio errado no momento - ou no século - errado) que afectaram muito a sua imagem pública:

- Houve montes de países que conquistaram a sua independência contra os Habsburgos (Portugal, Suiça, Paises Baixos, Boémia/Chéquia/qualquer-coisa-assim, em parte a Itália), o que os torna os "maus" na mitologia nacional de muitos países (e têm a sorte de em Portugal serem conhecidos por "Filipinos" em vez de por "Habsburgos", o que livra os primos austríacos da má imagem).

- Enfrentaram adversários que ficam bem em filmes ou romances (Guilherme Tell, os corsários ingleses...), logo há muita cultura popular apresentando-os como os "maus" (o "Ciclo dos Corsários" de Emilio Salgari é uma sintese deste ponto com o anterior - uma séria de romances, escritos pouco depois de a Itália se ter libertado da tutela austríaca, tendo como tema um aristocrata italiano que tinha ido combater ao lado dos holandeses contra os espanhóis, e que depois vai combater os espanhóis nas Caraíbas...)

- A Austria e a Espanha estiveram muitas vezes em guerra com a Inglaterra ou com a França; como grande parte da "memória colectiva" do "Ocidente" é, largamente, a "memória" dos ingleses e/ou franceses (quais são os dois paises europeus que aparecem mais em filmes de reconstituição histórica passados há uns séculos atrás?), mais uma razão para serem apresentados como os "maus" (até porque o cinema de Hollywood segue a regra de que, se não haver americanos ou irlandeses no filme, os ingleses são os "bons")

- Governaram Espanha pouco depois da conquista das Américas e da criação da "Inquisição Espanhola", logo, embora a responsabilidade não tenha sido deles, apanharam também com a "lenda negra"

- Falam alemão (não é preciso explicar porque razão isso é um handicap em termos de marketing histórico, pois não?)

Únicos pontos em que me parece que tiveram sorte:

- Uma Imperatriz com que, por um conjunto de razões (muito jovem, dificuldade de ligar com a etiqueta da corte,  morte trágica...), a "indústria cultural" engraçou

- A Revolução Mexicana de 1910, com figuras carismáticas (Pancho Villa, Zapata), que envolveu muitos norte-americanos, e que deu origem a um manancial de filmes e romances. Isso foi bom para a imagem pública dos Habsburgos porquê? Porque apagou da memória a anterior, contra o Imperador Maximiliano de Habsburgo, que penso só ter dado origem a um filme famoso.

Sunday, July 17, 2011

O "Português"

De vez em quando surgem umas obsessões com o "Português" (a disciplina escolar), como a respeito da maioria de negativas nos últimos exames, ou a ideia recorrente de que quem chumbasse a Português (ou a Matemática) não deveria poder passar de ano.

A argumentação costuma ser do género "teve negativa a Português? Quer dizer que passou 12 anos na escola e não aprendeu a ler e a escrever em Português" ou "o Português é fundamental porque é uma disciplina base para se puder* poder perceber tudo o mais".

Convém lembrar que a disciplina a que se convencionou chamar "Português" é, fundamentalmente, uma disciplina de "Literatura Portuguesa" (no meu tempo, sobretudo a partir do 9º ano, inclusive). Ora, será que faz sentido dizer que, por alguém ter negativa num teste sobre, por exemplo, "Os Maias", quer dizer que não sabe ler e/ou escrever em português?

Sim, é verdade que para perceber "Os Maias" é preciso saber ler e interpretar um texto em português, e para conseguir responder às perguntas do teste é preciso saber escrever um texto em português; mas o mesmo se pode dizer, p.ex., do capítulo do livro de Geografia sobre a organização do espaço urbano e do teste correspondente (ou de seja o que for, excluindo talvez Matemática); ou seja, em praticamente todas as disciplinas se aprende a ler e interpretar textos e em todas as notas reflectem essa capacidade (numas, textos sobre Geografia, noutras textos sobre Biologia, e noutras textos literários).

Poderá haver (e até acho que há) muitos argumentos a favor da existência de uma disciplina de "História da Literatura Portuguesa" (designada simplesmente como "Português" para poupar tinta), mas não me parece que faça sentido apresentá-la como uma disciplina "fundamental" (no sentido de ser mais fundamental do que as outras - porque é que saber quantos cantos têm os Lusíadas há-de ser mais importante do que saber o ciclo do azoto?).

*É possivel que isto tenha feito parte do programa de Português do 2º ano do ciclo...

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Friday, July 15, 2011

Arcade Fire - Keep the Car Running (Unstaged)

Arcade Fire - Ready to Start

Se o texto for longo, usar a quebra de salto abaixo. Se for curto, removê-la.

Thursday, July 14, 2011

Inteligência animal

O Pantufa durante o dia deixa-me pegar nele, mas a partir da meia-noite (isto é, a hora em que é suposto eu o levar para o "quarto de dormir" dele e fechá-lo lá) esconde-se, morde e arranha quando eu o tento agarrar.

Essa capacidade de prever as minhas intenções é ainda mais relevante já que pode ser considerada uma espécie de "inteligência social"; ora, se vivesse no estado selvagem o Pantufa seria um animal solitário das estepes do Médio Oriente, pelo que não era de esperar esse gênero de inteligência (supreenderia menos no caso de um animal doméstico cujos antepassados selvagens vivessem em bandos organizados).

Para quem não goste do novo chat do Facebook

Uma possível sugestão (para utilizadores do Firefox):

Wednesday, July 13, 2011

O problema italiano

What's Italy's problem? (Investors Chronicle), por Chris Dillow:

Looking at the deficit alone, Italy is in a decent position. The OECD estimates that its primary budget balance (which excludes interest payments) is in a surplus of 1.4 per cent of GDP, adjusting for the state of the economy. The US, by contrast, has a deficit of seven per cent of its GDP, and its 10-year yields are below three per cent. Exorbitant privilege indeed. What's more, finance minister Giulio Tremonti recently announced further deficit reduction plans which economists at Barclays Capital estimate amount to increasing the primary budget balance by 5.5 per cent of GDP by 2013.

So, if the deficit is not a problem, what is?

Four things.

First, debt is high - 119 per cent of GDP, according to Eurostat - half as much again as the UK.

Secondly, growth is low. In the last 18 years the Italian economy has grown by only 0.9 per cent a year in real terms. That's the worst performance of any major developed economy bar Japan. It means that the country has little chance of growing its way out of debt.

Some simple arithmetic shows how low growth and high debt interact nastily when real interest rates are high.

At the moment, 5.5 per cent nominal rates imply a long-term real rate of around 3.5 per cent. Combine this with a debt-GDP ratio of 119 per cent and a trend growth rate of 0.9 per cent, and the maths is nasty. Italy needs a primary budget surplus of over three per cent of GDP per year merely to stabilize its debt-GDP ratio. This implies not just a few years of austerity, but many - as many years as real interest rates stay high.

Which brings us to a third problem - that market opinion is self-fulfilling. If investors believe Italy can pay its debts, then they'll be happy to lend to the country at low rates, and it will indeed be able to pay. But if they believe the country will be unable to pay, interest rates will soar and this belief will thus be proven correct. The danger is that we are moving from the first equilibrium to the latter.

And herein lies the fourth problem. Italy is too big to save. Its debt is €1.8 trillion (£1.6 trillion) - almost five times the size of Greek government debt. But the European Financial Stability Facility has only €440bn available to lend to member states. Although there is, for now, no technical barrier to increasing the size of this facility - demand for EFSF bonds has been high - there is a political barrier; the German public, the largest underwriters of the EFSF, have no appetite for giving more support to southern Europe.

Monday, July 11, 2011

Ataque ao euro?

Algumas pessoas dizem que estamos a ver um "ataque ao euro". Para começar, o que é que isso quer dizer?

É que "ataque ao euro" pode significar duas situações distintas - uma tentativa para fazer baixar o valor do euro, ou uma tentativa para acabar com o euro. São coisas diferentes - aliás, em larga medida, quanto mais valorizado estiver o euro, maior é o risco de se partir (já que quanto mais valorizado o euro, pior para as economias periféricas) e muitas coisas que em principio podem contribuir para valorizar o euro (subida dos juros do BCE;  saída da Grécia ou da Irlanda ou de outro país, etc.) também aumentam a probabilidade de este acabar.

Sunday, July 10, 2011

Sobre a Grécia

Choices for Greece, All of Them Daunting (New Yok Times), por Tyler Cowen:

If you are a euro optimist, you might believe that the day of reckoning for Greece will be stalled long enough for Portugal, Ireland, Spain and possibly Italy and Belgium to recapitalize their banks and trim their government budgets. You might believe that of the Greeks will eventually default, but that by the time the contagion effects are checked, the Greeks will have pulled in some aid, and the global impact will be a mere hiccup instead of a new financial crisis. But that still will leave Greece with no clear economic path forward. For a best-case scenario, that’s not very good.

If you are a pessimist, you might see such a response as an unworkable plan of naïve technocrats. Here’s your line of reasoning: At some point along the way, democracy is likely to intervene: either Greek voters will refuse further austerity and foreign domination, or voters from northern Europe will send a clear electoral message that they don’t support bailouts. And there’s a good chance one or both of those events will happen before a broader European bank recapitalization can be achieved. In the meantime, who wants to put extra capital into those ailing Irish, Portuguese, and Spanish banks anyway?

In an even bleaker scenario, bank recapitalization won’t be realized anytime soon and those same economies will show few signs of growing out of their debts. A broader financial crash will result, and it won’t be contained by an easily affordable bailout.

Those are the choices playing out now, in the streets of Athens and in the halls of power centers like Washington, Brussels, Paris, Frankfurt and Berlin. Stay tuned. There’s a lot of news on the way, but probably very little of it will be good.

Friday, July 08, 2011

A nova correcção aos atlas

As perspectivas não são boas - tal como, p.ex., em Angola, a guerra civil começou ainda antes da independência - mas vamos lá ver o que dá.

De qualquer forma, é o primeiro país africano criado à revelia das fronteiras coloniais.

Ainda as agências de rating (IV)

O Problema Com A Moody's, por Pedro Bandeira:

[O]  problema principal com as agências de notação não está na emissão de opiniões excessivamente negativas. Pelo contrário, o seu problema consiste em serem excessivamente brandas, e de terem sempre um certo atraso na denúncia de riscos de crédito. Foi assim com as empresas que faliram quando rebentou a bolha de 2008, e está a ser assim com a dívida dos PIIGS, que muita gente já tinha identificado como pouco segura. As agências de rating são de facto pouco sérias, mas não pelas razões que os perdulários do costume invocam.

Este problema advém do facto destas agências serem pagas principalmente pelas entidades que são supostas controlar. São as firmas/estados controlados que pagam a estas agências para que dêem opiniões sobre elas, como forma de se mostrarem credíveis para o exterior. Isto faz com que haja o risco das agências de rating se aproveitarem da credibilidade que têm - enquanto a têm, pelo menos, porque quando a perderem deixarão de ser contratadas, pois terão perdido o seu efeito sobre potenciais investidores - para se deixarem comprar por aqueles que controlam, não emitindo opiniões sérias, isto é, suficientemente severas.
Já agora, o que escrevi há uns tempos:
É verdade que existe um fundo por detrás desta desconfiança face as agências de rating - o papel que estas desempenharam antes da crise, dando avaliação de "AAA" a empresas à beira da falência; mas uma fraude "para cima" tem uma dinâmica completamente diferente de uma fraude "para baixo" - a fraude "para cima" beneficia agentes bem definidos (quem está a vender) e prejudica incertos (quem vai comprar); já a fraude "para baixo" prejudica agentes bem definidos (de novo, quem está a vender) e beneficia incertos (quem vai comprar). Ora, o primeiro tipo de fraude faz muito mais sentido, nem que seja porque se sabe a quem se vai cobrar a comissão por aldrabar as contas (já agora, convém notar que o único caso provado de uma instituição financeira internacional ter estado envolvida duma fraude relacionada com a dívida soberana dos PIIGS foi numa fraude "para cima" - a colaboração do Goldman-Sachs na manipulação das contas gregas).

Liberdade negativa e positiva

N'O Insurgente, Filipe Faria fala, entre outras coisas, da diferença entre "liberdade negativa" e "positiva":

A liberdade negativa esteve na essência do liberalismo (clássico) até ao princípio do século XX e consiste na liberdade para cada indivíduo agir e decidir a sua vida sem ser coagido por outros, desde que não interfira com as liberdades dos demais (que no caso liberal clássico inclui o direito à vida, liberdade e propriedade).

Na viragem do século XIX para o XX, um novo conceito de liberdade foi trazido para o liberalismo: a liberdade positiva. Esta consiste na liberdade para atingir objectivos independentemente da situação real do indivíduo. Por outras palavras, os proponentes da versão positiva da liberdade consideram que um indivíduo só é livre se puder atingir os seus objectivos e para tal precisa de se livrar dos constrangimentos da realidade social onde vive (normalmente materiais e de capacidades físicas/cognitivas).
Será que essa distinção é mesmo relevante?

Vamos imaginar alguns cenários:

1) Alguém numa ilha deserta, sem fontes de água doce, e que, por isso, não pode beber água doce.

Este caso não é muito complicado - o individuo em questão tem liberdade negativa (ninguém o impede de beber água) mas não tem a liberdade positiva de beber água doce (o simples facto de não haver água doce impede-o de atingir o objectivo de beber água doce)

2) Agora, o nosso protagonista está numa ilha habitada, em que até há uma fonte de água doce, mas o governo da ilha não o autoriza a beber água; há homens armados prontos para o prender caso ele beba água sem autorização do governo

Outro caso que penso não ser complicado -  aqui a sua liberdade negativa está a ser restringida; e, já agora, a positiva também (penso que, regra geral, uma restrição à liberdade negativa implica sempre uma restrição à positiva, embora o inverso não seja verdadeiro)

3) O protagonista está numa ilha habitada, em que há uma fonte de água doce, mas o dono da fonte não o autoriza a beber água; há homens armados prontos para o prender caso ele beba água sem autorização do proprietário

Aqui, de novo, a liberdade positiva está limitada; mas, e a negativa?

4) O protagonista continua numa ilha habitada (e vai lá ficar até ao fim do post...), em que há uma fonte de água doce; o governo, via concurso público, concessionou a gestão dos recursos hídricos a uma empresa privada por 15 anos. O concessionário não o autoriza a beber água, e, como de costume, temos os tais homens armados...

Será que a liberdade negativa está restringida, ou apenas a positiva?

5) O protagonista não conhece muito bem a língua e a sociedade da ilha; é suficiente para desenrascar, mas não para perceber as nuances sociológicas mais complexas (talvez seja um naufrágo que foi parar a uma ilha perdida da Polinésia, mas que, por ter passados uns meses em Timor, percebe um bocadinho de dialectos malaio-polinésios...). De qualquer forma, ele já percebeu que há uma pessoa importante na ilha que tem poder para autorizar beber ou não na fonte, e não parece autorizá-lo (há guerreiros com catanas envolvidos); mas ainda não percebeu se a palavra que os nativos usam para designar essa pessoa deve ser traduzida por "chefe" ou por "dono do terreno".

[A mesma questão que no cenário anterior]

Thursday, July 07, 2011

Ainda as agências de rating (III)

Artigo no Dinheiro Digital:

Agências de rating na mira das autoridades norte-americanas

As agências de rating Moody´s e Standard & Poor's estão na mira do regulador norte-americano dos mercados bolsistas, penalizando a sua cotação e levando alguns analistas a rever em baixa ("downgrade") as suas acções. (...)

No dia em que foi conhecida a investigação, as acções da Moody´s chegaram a cair 7,2%, enquanto as da McGraw-Hill Companies, que detém a Standard & Poor's, estiveram a recuar 3,7%.

Num recente relatório ao mercado sobre a Moody´s, o analista William Bird, da Lazard Capital Markets, reviu em baixa o potencial de valorização das acções da empresa de ratings, de "comprar" para "neutral".
Questão - qual é a grande diferença entre as agências de rating e os tais "analistas" (como o William Bird) que prevêm que as acções delas vão-se desvalorizar? No fundo, estão no mesmo ramo de negócio (dar avaliações a empresas ou outras instituições de acordo com as suas previsões sobre o que vai acontecer a essas empresas).


No Sol, a notícia mais importante do dia:

A expressão da Euronews acompanha o vídeo de cerca de dois minutos em que Dominique Strauss-Kahn enfrenta mais um problema: abrir a porta de casa, em Nova Iorque. Superado esse desafio, conseguiu depois, a custo, retirar a chave da fechadura. (...)

Ao chegar à sua casa de Nova Iorque, onde segue o processo em que é acusado por agressão sexual, o ex-presidente do Fundo Monetário Internacional viu dificultada a entrada em casa, com a sua esposa.

E nem foram os vários jornalistas, que assistiram ao momento, a dificultarem essa missão.

Na verdade, DSK e repórteres sorriram e riram com o momento em que o francês travou um ‘duelo’ com a fechadura – depois de a sua mulher ter tido o mesmo problema – e, depois, tentou recuperar a chave.

Ainda as agências de rating (II)

No Económico, Miguel Coutinho escreve:

Ironia das ironias: a esquerda radical tem nas agências de ‘rating' o seu melhor aliado e o melhor argumento para a sua aversão ao mercado e à União Europeia. E, na verdade, de que valem os sacrifícios e as medidas de austeridade face ao "achismo" da Moody's e à sua misteriosa capacidade de adivinhação do futuro? Lixo?
Não sei se chamar a isso "pensamento mágico", "moralismo económico" ou o quê - basicamente, a ideia de Miguel Coutinho é, como Portugal tem feito sacrifícios e tomado medidas de austeridade, as agências de rating deveriam premiá-lo com uma boa avaliação, mesmo que os números indiquem que provavelmente vai entrar em bancarrota.

Ainda as agências de rating

Na nova indignação nacional contra as agências de rating, apenas as pessoas da área do PS (que, basicamente, dizem e sempre disseram "as finanças do Estado português estão fundamentalmente sólidas e as agências de rating que dizem o contrário estão ao serviço de interesses obscuros") me parecem ter uma posição coerente.

Os PSDs e CDSs deram um salto de 180º sobre as agências - há uns 3 meses concordavam com tudo o que elas diziam; já os BEs e PCPs às segundas, quartas e sextas dizem "É impossivel Portugal conseguir pagar a dívida tal como ela está; vamos ter que renogociar as condições de pagamento" e às terças e quintas indignam-se quando as agências dizem "Há uma elevada probabilidade de Portugal não conseguir pagar as suas dívidas nas condições combinadas", o que é mais ou menos a mesma coisa.

Facturação obrigatória

Os serviços públicos deviam facturar todos os seus serviços, em especial educação e saúde, aos utilizadores dos serviços.

Essa facturação devia cobrir contabilisticamente os custos incluindo os de capital e isso obrigava à existência de um preçário e a sua gestão.

As facturas não cobradas (por serem serviços "gratuitos" ou na medida em que forem parcialmente "gratuitos") poderiam entrar na declaração de rendimento dos contribuintes respectivos como rendimento não colectável.

Imagino que assim passariam a existir instrumentos de gestão e análise dos serviços prestados e a sua ligação aos custos incorridos, e do lado dos rendimentos, os recebidos em espécie pelos contribuintes. (corr)

Só temo estar a dar ideias para um estado mais eficiente e controlador. Coisa que não me agrada especialmente.

Wednesday, July 06, 2011

A descriminalização do consumo de drogas

Anda por aí uma alguma polémica sobre os resultados da política de discriminalização do consumo de drogas, com uns a dizerem que levou à redução do consumo e outros a dizerem que levou ao aumento.

Mas essa discussão passa ao lado do que para mim é a questão fundamental - faz sentido criminalizar (ou mesmo ser um contra-ordenação, como actualmente) um acto (consumir drogas) que só prejudica quem o comete? Para mim, não, independentemente da descriminalização levar à redução ou ao aumento do consumo.

Diga-se, já agora, que acho que o campo anti-proibicionista perde um bocado de força moral (embora provavelmente resulta melhor em termos políticos e práticos) ao apresentar o seu caso em termos de "assim combate-se melhor o flagelo das drogas" em vez de em termos de "mesmo que alguêm queira destruir a sua vida, o Estado não tem nada a ver com isso enquanto não prejudicar terceiros".

[Publicado no Vias de Facto; podem comentar lá se quiserem]

As funções da gestão

Rebekah Brooks & modern management, por Chris Dillow:

We can think of the relationship between managers and the production process as lying across a spectrum.

At one extreme, there are bosses who try to know everything - for example, the early factory owners who invented the processes they controlled and needed only unskilled labour and minimal administration by others, or Taylorite scientific managers. Among today’s prominent bosses, perhaps Jamie Dimon comes close to this extreme.

At the other extreme there is the management described by Robert Protherough and John Pick:

Maintaining a distance from that which is being managed is a key component of the modern managerial process. The achievement of modern managerial goals generally involves a high degree of mental abstraction, but little direct contact with the organization’s workers, with the production of its goods or services, or with its customers and users. (Managing Britannia p 32)

And there is something to be said for this. No-one wants a control freak breathing down their neck - it’s just demotivating. And when knowledge of complex organizations is bounded, it’s entirely sensible for bosses to delegate (...)

This, though, raises the question. If remote control management doesn’t directly** monitor its workforce, what function does it serve?

Old-fashioned scientific management had an obvious rationale. It could claim to move firms closer to the production possibility frontier and so increase efficiency - a claim consistent with simple exploitation of workers.

But remote control management doesn’t bother with the production process. Yes, it’s obsessed with brand-building. But for the economy as a whole, this is a zero-sum game; Coca-Cola’s brand is a liability for Pepsi. All that obsession with strategy and growth has not led to any observable rise in aggregate trend economic growth since the heyday of more hands-on management. And studies of firm growth find that the process is largely random, suggesting that a lot of managerial effort to pursue growth is wasted.

Which raises a possibility. Could it be that remote control managers function much as the gods did in ancient times. They get blame when things go wrong and praise when they go right, but in fact have no power at all, except that which ignorant people impute to them? They are, technically, redundant and are sustained in their lucrative positions only by superstition and ideology.

Tuesday, July 05, 2011

que se propõe Keynes provar

Estando a ler (reler) General Theory of Employment, Interest, and Money, by Keynes, estes 3 parágrafos indicam bem a que se propõe Keynes provar que descobriu porque a procura agregada de Consumo e Investimento são sempre insuficientes (bolds meus).

Capítulo 3 - The Principle of Effective Demand

"(...)Moreover the richer the community, the wider will tend to be the gap between its actual and its potential production; and therefore the more obvious and outrageous the defects of the economic system. For a poor community will be prone to consume by far the greater part of its output, so that a very modest measure of investment will be sufficient to provide full employment; whereas a wealthy community will have to discover much ampler opportunities for investment if the saving propensities of its wealthier members are to be compatible with the employment of its poorer members. If in a potentially wealthy community the inducement to invest is weak, then, in spite of its potential wealth, the working of the principle of effective demand will compel it to reduce its actual output, until, in spite of its potential wealth, it has become so poor that its surplus over its consumption is sufficiently diminished to correspond to the weakness of the inducement to invest.

But worse still. Not only is the marginal propensity to consume weaker in a wealthy community, but, owing to its accumulation of capital being already larger, the opportunities for further investment are less attractive unless the rate of interest falls at a sufficiently rapid rate; which 'brings us to the theory of the rate of interest and to the reasons why it does not automatically fall to the appropriate level, which will occupy Book IV.

Thus the analysis of the propensity to consume, the definition of the marginal efficiency of capital and the theory of the rate of interest are the three main gaps in our existing knowledge which it will be necessary to fill. When this has been accomplished, we shall find that the theory of prices falls into its proper place as a matter which is subsidiary to our general theory. We shall discover, however, that money plays an essential part in our theory of the rate of interest; and we shall attempt to disentangle the peculiar characteristics of money which distinguish it from other things."

Porque as democracias têm de mentir mais em política externa

Why U.S. Leaders Deceive Their Own People | The National Interest Blog

"Mearsheimer’s thesis is that democratic leaders are much more dependent than autocrats on public support for foreign policy initiatives, especially when an initiative includes going to war. If the available evidence is weak that a major security threat exists, but political leaders believe that taking military action is in the national interest, a powerful incentive exists to inflate the threat to gain badly needed public support.A second, related part of his thesis is that political leaders are much more inclined to lie involving wars of choice rather than wars of necessity. Again, there are ample historical examples supporting his argument.If Mearsheimer is correct, Americans must face the troubling realization that U.S. leaders will be unusually prone to engage in lying as well as milder forms of deception to gull their own populations. Not only is the United States a long-standing democracy, but it is the nation since World War II that is most inclined to embark on wars of choice—often involving issues that have little or no connection to genuine American security interests. The list of U.S. military interventions just in the post-Cold War era—Panama, Somalia, Haiti, Bosnia, Kosovo, Iraq (twice), and the extended mission in Afghanistan—is definitive testimony to that tendency.America’s status as a democracy and a country inclined to wage wars of choice is a deadly combination that creates an overwhelming incentive for political leaders to use whatever techniques of threat inflation are necessary to stampede an otherwise skeptical public into supporting the latest dubious military crusade."

Conclusão: a técnica do medo fica mais apurada em democracia.

deflação maligna

A análise de uma deflação maligna como resultado de uma anterior inflação maligna (expansão de crédito por criação monetária) não deve perturbar a análise da deflação benigna que resulta de todo o crescimento económico (baixa de custos reais que conduz a baixa de preços reais).

O maior perigo advém da simultaneidade de um acentuado crescimento económico real por boas razões com a de uma bolha alimentada por expansão de crédito e moeda, porque entre Keynesianos e monetaristas ou a sua síntese neoclássica tende-se (tendia-se?) achar que nada pode correr mal se a inflação nominal for considerada baixa, quando na verdade é preciso comparar o valor observado com o quanto os preços estariam a descer se houvesse estabilidade quantitativa de moeda (onde por hipótese os preços poderiam estar a descer 3% em vez de estarem a subir uns "inofensivos" 3%). Adicionalmente é em geral ignorada a inflação de preços em activos reais e financeiros que não são capturados pelos índices de preços no consumidor. Foi o que se passou na crise de 1929 e o mesmo na bolha da internet em 2001 e na bolha de imobiliário que rebentou em 2008.

Ainda assim os efeitos supostamente permanentes de uma deflação maligna são exagerados na sua visão de "espiral sem fim" pela simples razão que o factor de reequilíbrio passa precisamente por todo o stock monetário (aquele não sujeito a processo de liquidação) ganhar um apreciável poder de compra.

É engraçado notar que uma descida de preços (nestes processos de deflação crise-pós-bolha) no fundo tem o efeito de aumentar a quantidade de moeda disponível versus valor nominal da economia. E esse reajuste cria as condições de estabilização num dado ponto.

Há perdedores neste processo? Sim, os processos económicos mais alavancados serão aqueles que com mais probabilidade vão ser liquidados, os seus accionistas e credores vão sofrer elevadas perdas financeiras... mas esses processos produtivos (os seus recursos, máquinas, pessoas) vão continuar disponíveis... para poderem ser adquiridos (por aqueles que estavam menos alavancados e vêm o seu stock monetário valorizar) podendo continuar a sua actividade agora sem o peso da dívida anterior. Outros processos (como o o imobiliário) serão simplesmente liquidados e desaparecerão, mas é bom notar que serão precisamente aqueles agentes que mais tiraram partido do processo de expansão de crédito que vão sofrer mais.

Otto von Habsburg, RIP

Otto von Habsburg, RIP

Monday, July 04, 2011

Teorias sobre a Revolução Americana

Modern Historians Confront the American Revolution, por Murray Rothbard, sobre as diferentes interpretações históricas da revolução americana.

A idade da reforma na Grécia

Greece facts (?) of the day, por Tyler Cowen:

The figure of 53 years old as an average retirement age is being bandied about. So much, in fact, that it is being seen as fact. The figure actually originates from a lazy comment on the NY Times website. It was then repeated by Fox News and printed on other publications. Greek civil servants have the option to retire after 17.5 years of service, but this is on half benefits. The figure of 53 is a misinformed conflation of the number of people who choose to do this (in most cases to go on to different careers) and those who stay in public service until their full entitlement becomes available. Looking at Eurostat’s data from 2005 the average age of exit from the labour force in Greece (indicated in the graph below as EL for Ellas) was 61.7; higher than Germany, France or Italy and higher than the EU27 average. Since then Greece have had to raise the minimum age of retirement twice under bail-out conditions and so this figure is likely to rise further.
The graph is at the link. That analysis seems more plausible than the competing accounts, but if you believe it to be wrong, please enlighten us in the comments.

Reestruturação da dívida grega em perigo

S&P threatens Greece with default rating (CNN):

French and German banks' plan to roll over their holdings of Greek debt suffered a blow on Monday as Standard & Poor's, the credit rating agency, said the move would amount to a default.

The proposal to provide up to €30bn ($43.6bn) in financing for Greece had been made conditional on rating agencies not downgrading Greece's debt. But S&P said in a statement early on Monday that any rollover would be a "distressed" transaction and thus lead to Greece's rating being lowered to selective default.

Diferenças entre donos de gatos e cães

The REAL Differences Between Dog And Cat People (Bussiness Insider):

Dog people are 50% more likely to be conservative
Cat people skew liberal

De acordo com o bizarro significado de "liberal" em americanês, corresponde (ver esta dissertação)

Dog people are 23% more likely to have an iPhone
Cat people are 7% more likely to have an android

Nem uma coisa nem outra

Dog people read The Lost Symbol
Cat people read Infinite Jest


Dog people watch American Idol
Cat people watch Damages

Quais os equivalentes portugueses?

Dog people are 11% more likely to know their neighbors names
Realmente, como é que aquele pessoal se chama?

Cat people are 14% more likely to cling to their friends at a party


Dog people are 15% more likely to be extroverts
Cat people are 11% more likely to be introverts

Eu trabalho numa sala com mais duas pessoas; quando uma vai de férias, a outra aproveita qualquer oportunidade para ir fazer qualquer coisa numa das outras salas, porque não suporta o entusiasmo e a animação que dá estar numa sala só comigo

Dog people find themselves fashion conscious
Cat people are 11% more likely to consider themselves fashion challenged

O meu traje quando vou para a praia - calções, sapatilhas e meias até meio do tornezelo (deixo ao critério dos leitores a avaliação como "fashion conscious" ou "fashion challenged")

Dog people are 18% more likely to consider Paul McCartney their favorite Beatle
Cat people are 25% more likely to call their favorite Beatle George Harrison

Nunca pensei em tal coisa

Dog people read Real Simple
Cat people read The Nation

Quais os equivalentes portugueses?

Dog people are 30% more likely to enjoy slapstick humor
Cat people are 21% more likely to enjoy ironic humor and puns


Há diferença entre um imposto e uma taxa obrigatória?

Imaginemos que em vez de IRS e IVA, pagávamos uma "taxa de manutenção do Estado Social" (pelo direito de usar os hospitais públicos, escolas públicas, etc.) e uma "taxa de segurança" (pelos serviços de polícias, tribunais e defesa nacional), e o pagamento dessa taxa era obrigatório.

Faria alguma diferença?

Sunday, July 03, 2011


O meu ponto anterior restringiu-se só à questão do adiamento do consumo que ainda hoje é referido aqui e ali por alguns economistas e comentadores.

Há muitos outros aspectos a analisar na deflação benigna que podem ser visualizados num sistema com quantidade de moeda fixa (e reservas de 100%) e crescimento económico mas o primeiro aspecto que tem de ser realçado é que o motivo porque os preços baixam é os custos baixarem dada o efeito de inovação e acumulação de bens de capital de maior produtividade. Assim, é o facto dos custos baixarem que motiva a descida de preços, esta descida não é um fenómeno exógeno. Os custos baixam (podemos também visualizar esse efeito por menores horas-homem agora necessárias para a mesma produção), os preços baixam sobrando agora capacidade produtiva (há agora horas-homem que sobram para serem dedicadas a mais da mesma ou outra produção) e de consumo para mais produtos. É isto o crescimento económico.

É aplicado

O Carlos Novais pergunta "Porque é que este argumento (o de que em deflação de preços, o consumo é adiado) não é aplicado ao investimento com juro?".

Mas é aplicado - normalmente os economistas que dizem que a deflação reduz a procura (volto a isto mais à frente) são os mesmos que dizem que os juros altos reduzem a procura; e o mecanismo que esses economistas dão para a deflação reduzir a procura é exactamente por a deflação fazer subir a taxa de juro real; ou seja, não só esse argumento é aplicado também aos juros, como o argumento "anti-deflação" é simplesmente uma sub-categoria do argumento "anti-juros altos".

Agora uma nota - o CN fala em "consumo adiado" enquanto eu falei em "reduz a procura"; isto é porque, para falar a verdade, nunca li ou ouvi ninguém (ou, pelo menos, nenhum economista) dizer que o problema da deflação é as pessoas adiarem o consumo - o problema que costuma ser referido é o do efeito sobre os juros reais, mas esse efeito é suposto (pelo menos, pelas teorias económicas dominantes) ter como resultado uma redução da procura através de uma redução do investimento (na minha opinião, num mundo em que a moda é comprar sapatos a prestações, é de esperar que a taxa de juro também afecte o consumo - no entanto, tendo a concordar que afecta mais o investimento).

Saturday, July 02, 2011

O argumento anti-deflação: adiamento do consumo

Porque é que este argumento (o de que em deflação de preços, o consumo é adiado) não é aplicado ao investimento com juro?

Deter moeda cujo poder de compra aumenta alegadamente causando o adiamento do consumo por causa da expectativa de baixa de preços (aumento do poder de compra) não é equivalente a não consumir investindo a prazo com uma expectativa de rendimento de um juro real positivo?

Friday, July 01, 2011

O imposto extraordinário sobre o subsidio de Natal (II)

Afinal, dá-me a ideia que é ao mesmo tempo "literal" e "metafórico". Lendo isto, isto e ouvindo os noticiários, parece-me que:

- Os contribuintes irão pagar um imposto de 0.5*[(rendimentos de 2011 sujeitos a IRS) /14 - 485]

- Desse imposto, este ano irão pagar um adiantamento de 0.5*[(subsidio de natal) - 485]

- O resto (se houver) irão pagar em 2012

O imposto extraordinário sobre o subsídio de Natal

Há uma coisa que ainda não percebi acerca do tal imposto de 50% do subsidio de Natal - esse imposto é literalmente de 50% sobre a parte do subsidio de Natal acima do salário mínimo, ou é-o metaforicamente?

Isto é, no mês de Novembro, a parte do subsidio de Natal acima do SMN vai ser sujeita a uma taxa de 50%?

Ou, a partir de agora e até ao fim do ano, todos os vencimentos acima do SMN vão ser sujeitos a uma taxa de para aí uns 7%, o que se estima que vá representar para o contribuinte um custo total equivalente a metade do subsídio de Natal?

Anarchy in Somalia

Ludwig von Mises Institute

Earlier in the year, the BBC featured a series of articles commemorating the 20th anniversary of the fall of the state in Somalia. Although the articles expressed the typical revulsion at "anarchy," the series was surprisingly balanced for such a mainstream outlet. Somalia is undeniably experiencing progress according to several criteria, despite (or, some would say, because of) its lack of a strong central government.

Economists familiar with the Rothbardian tradition have taken the analysis even further, persuasively arguing that Somalia is much better without a state than it was with one. The standard statist put-down — "If you Rothbardians like anarchy so much, why don't you move to Somalia?" — misses the point. The Rothbardian doesn't claim that the absence of a state is a sufficient condition for bliss. Rather, the Rothbardian says that however prosperous and law-abiding a society is, adding an institution of organized violence and theft will only make things worse.

The BBC Reflects on 20 Years of Anarchy

As I said initially, the BBC's treatment is remarkably balanced. One article begins,

Common sense dictates that security and stability are the necessary preconditions to economic development.

Since 26 January 1991, most of Somalia has had neither, yet the economy has not only been resilient, some sectors have shown remarkable growth.

In particular, the telecommunications industry has boomed:

Somali telecoms expert Ahmed Farah says the first mobile telephone mast went up in Somalia in 1994, and now someone can make a mobile call from anywhere in the country.

There are nine networks to choose from and they offer services from texting to mobile internet access.

Everything is a Remix Part 3