Monday, September 30, 2019

Quando a polícia secreta soviética foi atrás dos espíritas

Soviet Seances: When The Chekists Came For The Spiritists, por Eduard Andryushchenko:

Aside from Lenin, the court heard from a number of early Soviet A-listers, some of whom might have cause to slander Stalin.

There was archrival Leon Trotsky, who was assassinated in Mexico City in 1940 on the Soviet leader's orders. And Nadezhda Alliluyeva, Stalin's second wife, who died under mysterious circumstances after a public argument with her husband in 1932.

Others speaking from the grave included the writers Maxim Gorky and Aleksandr Kuprin, as well as famed rocket scientist Konstantin Tsiolkovsky.

Their questioners were not members of the Bolshevik inner circle, but ordinary residents of the north-central Ukrainian town of Bila Tserkva who had never even belonged to the Communist Party.

For their role in conjuring up voices from the past, Ilya Gorban, his sister Vera Sorokina, and his lover Olga Rozova were arrested and accused of anti-Soviet acts and the "creation of an illegal religious-mystical group of spiritists."

Sunday, September 29, 2019

É tempo de acabar com o franco CFA?

In Africa: Understanding the CFA Franc and its Foreign Exchange Rate Impact, por Frances Coppola (American Express)

It’s time to end the CFA franc, por Ndongo Samba Sylla (Africa is a Country).

The CFA Franc: French Monetary Imperialism in Africa, por Ndongo Samba Sylla (Review of African Political Economy, via o blogue da LSE).

Acho que isto acaba por ter semelhanças com a questão do euro.

Para quem não saiba, o franco CFA são duas moedas usadas nas antigas colónias francesas em África, que têm um câmbio fixo com o euro (e antes com o franco francês), o que significa que a politica cambial e monetária desses países é na prática determinada na Europa.

Friday, September 27, 2019

Nem toda a esquerda dos EUA é anti-armas

I’m a left-wing anarchist. Guns aren’t just for right-wingers., por Kim Kelly:

I’m of the firm opinion that it’s time to not only arm the left but challenge the narrative that all leftists are anti-gun. Many are, and that’s a position I can understand and respect. But there is also a long history of armed community self-defense among the radical left that is often glossed over or forgotten entirely in favor of the Fox News-friendly narrative that all liberals hate guns. That’s simply not the case — though as history has proven, the only thing that scares the reactionary right more than the idea of losing their guns is the thought of us having them.

Thursday, September 26, 2019

O Vermont vermelho de Bernie Sanders

Bernie’s Red Vermont, por Matthew Zeitlin (The New Republic):

How Sanders’s brand of American socialism emerged from the crucible of the Green Mountain State’s squabbling counterculture (...)

The Citizens Party was just one of the left-wing groups partially populated by former members of Sanders’s old Liberty Union Party, which he had joined in 1971, after first moving to the state in 1968. Vermont, despite being one of the most Republican states in the country at the time, had seen its demographics and culture shift in the 1960s and ’70s, opening up the space for more radical political movements at the high tide of protests against the Vietnam War.

What was radical then, in some respects, might sound all too familiar to big-city lifestyle liberals or residents of the Hudson Valley. “A counterculture population has emerged in Vermont, consisting of ex-urbanites who have chosen the rustic life, busying themselves with gardening, chopping wood, baking bread, weaving, doing yoga and astrology, smoking pot, and eating organic foods,” Michael Parenti, a Liberty Union member who had been denied tenure at the University of Vermont because of his radical politics, wrote in a 1975 essay.

But Liberty Union was, at its core, a left-wing, antiwar, anti-establishment grouping. It was able, as Parenti wrote, to garner the support of “many low-income, working class people,” and its support was “as high as 25 percent” in poor parts of Burlington. In 1974, at the height of the party’s influence, it ran 43 candidates locally and statewide and was getting between 5 and 7 percent of vote. It was able to peel off a few union locals traditionally allied with the Democratic Party, and even got a union worker, at the urging of Sanders, to run for lieutenant governor. 

Wednesday, September 25, 2019

Monday, September 23, 2019

Drones, o equalizador?

The drone attacks in Saudi Arabia have changed the nature of global warfare, por Patrick Cockburn (The Independent):

[T]he military playing field will be a lot more level in future in a conflict between a country with a sophisticated air force and air defence system and one without. The trump card for the US, Nato powers and Israel has long been their overwhelming superiority in airpower over any likely enemy. Suddenly this calculus has been undermined because almost anybody can be a player on the cheap when it comes to airpower. (...)

Cost and simplicity are important because they mean that Iran, the Houthis, Hezbollah and almost any country can produce drones and missiles in numbers large enough to overwhelm any defences they are likely to meet.


Depois fazer este comentário (sobre um assunto muito relacionado com táxis) no blogue Economia das Pessoas, não é que a caption que me apareceu para eu provar que era uma pessoa era para indicar quais as imagens em que apareciam táxis?

Dois autoritarismos em confronto no Reino Unido

Ambos os lados da divisão política no Reino Unido parecem-me ter um pendor autoritário - do lado dos brexiters, claro, há toda aquela posição de fechar o parlamento e admitir seriamente que o governo comece a agir à margem da lei (basicamente, uma espécie de "bonapartismo" - um governo com em última instância com legitimidade democrática, mas que governa de forma quase absolutista).

Mas, do outro lado, os remainers (nomeadamente os Liberais ditos Democratas) não me parecem melhores, pelo modo como cada vez mais abertamente se dispõem a deitar para o lixo os resultados de um referendo, atacam o Cameron por o ter convocado, e até parece que já nem um segundo referendo acham necessário - ou, no máximo, apenas um referendo em que as únicas escolhas sejam remain e soft brexit (em vez de um referendo com 3 opções, que me parece a hipótese mais lógica), nem levando a votos a opção "brexit sem acordo" (ou seja, a opção que tudo indica ter o apoio de cerca de metade de população, se somarmos os resultados nas sondagens dos Conservadores, do Brexit Party e do UKIP).

O fim da democracia parlamentar no Reino Unido?

Amanhã, às 10:30, o Supremo Tribunal britânico vai anunciar a decisão sobre a prorrogação do parlamento.

Se for decidido que o primeiro-ministro tem realmente o direito a suspender o parlamento (ou recomendar à rainha que o suspenda) nas condições em que o fez, isso representará uma redução significativa dos poderes do parlamento britânico (quase um regresso a 1687?). A respeito disso, Simon Wren-Lewis escreve "If the executive can suspend parliament whenever it likes, for purely political reasons (it doesn’t like what parliament is doing), then the executive have the power to end our parliamentary democracy. First it is for a few weeks, and then it is for a few years. It is simply nonsense to say that this is a political matter, because politics has been shut down. Parliament cannot even vote no confidence in the Executive because parliament has been suspended".

Saturday, September 21, 2019

Alguns conservadores estão a começar a perceber que os liberais só são contra a concentração de poder quando os poderosos usam o título de "governantes"

E, inversamente, alguns liberais estão a começar a perceber que os conservadores só são contra o "estatismo" quando esse é usado para promover causas progressistas.

Josh Hawley Says Libertarians Who Defend Tech Are Enamored with Power. He Should Look in the Mirror, por Robby Soave (Reason):

It is discouraging that an ostensible conservative would make it his personal crusade to destroy the Big Tech boogeyman by ceaselessly threatening government intervention. But this is the path Hawley has chosen. Oddly, he thinks libertarians should be applauding him for it.

"I don't understand why those who call themselves libertarians are so enamored with this incredible concentration of power in the hands of a few," he told The Hill's Saagar Enjeti in a recent interview. "I thought the whole libertarian tradition was about standing up to power. It was about checking concentrated power on behalf of the people."

Friday, September 20, 2019

As quotas ocultas de Harvard

Legacy and Athlete Preferences at Harvard[pdf], por Peter Arcidiacono, Josh Kinsler e Tyler Ransom:

The lawsuit Students For Fair Admissions v. Harvard University provided an unprecedented look at how an elite school makes admissions decisions. Using publicly released reports, we examine the preferences Harvard gives for recruited athletes, legacies, those on the dean’s interest list, and children of faculty and staff (ALDCs). Among white admits, over 43% are ALDC. Among admits who are African American, Asian American, and Hispanic, the share is less than 16% each. Our model of admissions shows that roughly three quarters of white ALDC admits would have been rejected if they had been treated as white non-ALDCs. Removing preferences for athletes and legacies would significantly alter the racial distribution of admitted students, with the share of white admits falling and all other groups rising or remaining unchanged.

Wednesday, September 18, 2019

O consumo de carne e o aquecimento global - realidade ou mito?

Debunking the meat/climate change myth, por Eliot Coleman (Grist):

The UN report shows either great ignorance or possibly the influence of the fossil fuel lobby with the intent of confusing the public. It is obviously to someone’s benefit to make meat eating and livestock raising an easily attacked straw man (with the enthusiastic help of vegetarian groups) in order to cover up the singular contribution of the only new sources of carbon — burning the stored carbon in fossil fuels and to a small extent making cement (both of which release carbon from long term storage) — as the reason for increased greenhouse gasses in the modern era. (...)

If I butcher a steer for my food, and that steer has been raised on grass on my farm, I am not responsible for any increased CO2. The pasture-raised animal eating grass in my field is not producing CO2, merely recycling it (short term carbon cycle) as grazing animals (and human beings) have since they evolved. It is not meat eating that is responsible for increased greenhouse gasses; it is the corn/ soybean/ chemical fertilizer/ feedlot/ transportation system under which industrial animals are raised.
Duas observações:

Primeiro, perguntei a um amigo meu com formação em biologia e que percebe mais disto que eu, e ele é da opinião que o texto está correto mas acaba por não estar: a tese a produção e consumo de carne só por si não produz nenhum poluição (a pastagem absorve CO2 e as vacas expiram-no e fica tudo na mesma) e o mal é a sua produção em moldes industriais (com a alimentação a soja que leva as vacas a arrotarem metano e à destruição das florestas naturais, os combustiveis necessários para o transporte, os óxidos de azoto libertados pelos adubos sintéticos, etc.) está correta; mas acaba por estar incorreto na medida em que não será possível produzir as quantidades de carne atualmente consumidas sem ser através dos tais métodos industriais.

Outro amigo meu, que acho que é vegetariano ou coisa parecida, há uns anos começou por falar muito nos efeitos sobre o clima da produção de carne, e que seriam muito mais graves do que os da poluição por causa dos combustíveis; ao fim de alguns meses já andava a partilhar na internet textos a negar o aquecimento global - esta evolução parece-me representativa da tal confluência entre os vegetarianos e a indústria petrolífera: provavelmente a posição "os combustíveis fósseis são menos maus que a criação de gado" deve ter sido a porta de entrada para a escalada que acabou em "o aquecimento global é uma fraude" (a posição inicial com certeza levou-o a frequentar recantos da internet dominados pelos defensores da indústria petrolífera, que começam primeiro com a mensagem "temos antes que reduzir a pecuária" e depois começam com a mensagem negacionista).

Tuesday, September 17, 2019

Cancelando definitivamente a cultura do cancelamento?

Sheriff helped plot his own deputy’s killing over ‘racially offensive’ tape, prosecutors say (Washington Post):

Granville County Sheriff Brindell Wilkins learned one of his deputies had a tape of him making “racially offensive” comments, prosecutors say. So the North Carolina lawman encouraged another man to kill the officer, according to a felony indictment revealed late Monday night.

“The only way you gonna stop him is kill him,” Wilkins allegedly told the would-be shooter in a 2014 recorded phone call about a plan to kill former deputy Joshua Freeman. The plot was not carried out.

Um espectro assombra o mundo - o espectro das greves (III)

Trabalhadores avançam para a greve na General Motors (

As negociações entre sindicato e fabricante automóvel falharam. Pela primeira vez em doze anos, os 49 mil trabalhadores estão em greve esta segunda-feira por melhores salários e menos precariedade.
Kaiser healthcare workers plan for nation's largest strike since 1997 (Salon):
More than 80,000 Kaiser Permanente emergency medical technicians, nurses, respiratory therapists and other staffers are threatening to walk out of work next month, in what could be the nation's largest strike since 1997.
Ver o post de maio, Um espectro assombra o mundo, o espectro das greves.

Textos da esquerda de Hong Kong

Lausan - Sharing decolonial left perspectives on Hong Kong:

Lausan 流傘 is a collective of writers, researchers, activists and artists from Hong Kong and its diasporas, engaging with the city’s political struggle. Through translation, creation, and education, Lausan 流傘 aims to build solidarity on the international left with Hong Kongers’ unfinished fight to imagine emancipatory futures after colonialism, against both Chinese and Western imperialism.

Monday, September 16, 2019

Como escapar da Torre de Londres?

Uma espécie de "jogo" (tipo ficção interativa), via Twitter, inspirado num caso real:

"Lugar de fala" - um conceito quase estritamente lusófono?

Sunday, September 15, 2019

Suspensão do parlamento britânico está para durar? (II)

Government could suspend parliament for a second time if it loses court case (The New European):

The Sunday Times and Mail on Sunday reports that during a meeting of ministerial aides on Friday evening, Cummings warned of a "nuclear" option which means if the courts ruled against the government it "could just prorogue again".

He is alleged to have added: "The constitutional crisis is only just beginning."

Suspensão do parlamento britânico está para durar?

Boris Johnson could still force prorogation for a second time, por Joe Moor (The Telegraph):

[Via Christopher Hope]

Friday, September 13, 2019

Regressando à questão da endogamia

Esta conversa já passou um bocado de moda, mas vou escrever alguma coisa sobre a famosa questão dos familiares de membros do governo. Nomeadamente sobre a questão se a situação atual é similar a outras que aconteceram noutros governos.

Eu diria que isso depende muito de uma coisa - de qual o motivo porque se acha que é mau haver parentes próximos no governo ou órgãos similares; é que há vários motivos possíveis:

a) Conflito de interesses: no Conselho de Ministros discute-se as propostas de cada ministro, e portanto estar lá mulher e marido, ou pai e filha pode perverter a conversa, já que podem ter dificuldade em avaliar objetivamente as ideias dos seus familiares próximos; nesse ponto a situação deste governo parece-me realmente diferente de outros casos (p.ex., os irmãos Miguel e Leonor Beleza) em que os familiares não estiveram ao mesmo tempo no governo; penso que será também diferente de situações em que o tio era ministro e sobrinho secretário de estado (como Diamantino Durão e Durão Barroso), já que suponho que não participavam os dois do conselho de ministros (embora sendo Durão Barroso um secretário de estado com muito peso no governo, se calhar até participava).

b) Possível nepotismo: haverem familiares no governo e zonas próximas pode ser um sintoma que as pessoas estão a ser escolhidas via cunhas e não pelo seu mérito pessoal. Curiosamente, nesse ponto, até acho que a situação inverte-se face ao anterior - é mais preocupante quando familiares são nomeados para cargos subalternos, não quando são todos ministros (ou, generalizando, estão no mesmo nível hierárquico); porque digo isto - uma ministra pode ter influência para conseguir nomear o marido para assessor, diretor-geral, talvez secretário de estado, mas dificilmente conseguiria nomear o marido como ministro; afinal, quem nomeia os ministros é o primeiro-ministro, e em principio uma ministra não terá nenhum ascendente sobre o primeiro-ministro que lhe permita meter uma cunha para o marido ser também ministro (regra geral, é difícil meter cunhas para lugares no mesmo nível que o nosso - é para cargos inferiores que normalmente se metem cunhas). Neste ponto, o que é preocupante serão as vagas de nomeações para assessores, gabinetes, etc. que todos os governos têm feito, não os 4 ministros familiares (o problema específico deste governo). Claro que se pode argumentar que as nomeações para ministros surgem na sequência de uma carreira, e que nos níveis inferiores podem ter beneficiado de cunhas, e que sem esse passado prévio nunca ninguém se teria lembrado deles para ministros; mas ai vamos ao ponto seguinte

c) Sinal que a classe política é um grupo fechado, onde só entram familiares e amigos: este ponto tem algumas semelhanças com o anterior, mas não se refere às pessoas terem sido nomeadas para aquele cargo especifico por nepotismo, refere-se aos privilégios que os familiares de políticos têm no processo de entrada na carreira política. Neste ponto, pouca diferença faz que os familiares sejam todos ministros, ou que estejamos a falar de uma ministra casada com um deputado, nem sequer é relevante que tenham sido ministros no mesmo momento ou em momentos diferentes (como os irmãos Beleza) - mais: se alguma coisa, se calhar ainda mais preocupante será vermos, ao longo de anos ou décadas, familiares a revezarem-se em cargos na política ativa (como se desculpava há dias o Marques Mendes, dizendo que nem o pai nem a irmã ocuparam cargos políticos relevantes na mesma altura que ele), já que será indicativo que o sistema é tão fechado que as mesmas famílias permanecem em cargos de topo durante décadas e por várias gerações.

Poderá perguntar-se porque é que eu publico este post agora, num momento em que o assunto já nem está a ser discutido - bem, a ideia era isto ser o primeiro post de uma série de posts sobre a questão da "igualdade de oportunidades" (iria ter uma continuação que provavelmente iria chamar-se "Contributo para uma teoria geral da endogamia e da discrminação"), e iriam ser publicados todos de seguida (ou seja, estava à espera de escrever o/os outro/os post/s para publicar também este). Mas como afinal esse outro post ainda irá demorar muito a ser escrito, e este em breve quase de certeza perderá muito da sua razão de ser quando for anunciado um novo governo, publico-o já agora.

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Thursday, September 12, 2019

"Inteligência Emocional" - quase irrelevante?

Pelo menos no que diz respeito ao desempenho profissional.

Emotional intelligence can predict performance – but not as well as you might think, por Lorenzo Galli:

Have you heard recent claims about the power of emotional intelligence? Are you considering using an emotional intelligence assessment tool? Some say that emotional intelligence (EI) 1 is a good predictor of people’s job performance. The idea is that if you are more emotionally intelligent — which means that you can understand and regulate your emotions, and empathize with others — you will perform better. Many have been skeptical about this statement, which is why independent scientists tried to verify this relationship with a rigorous study. (...)

They found that emotional intelligence correlates moderately (0.29) with job performance as evaluated by supervisors. This means that emotional intelligence can predict only 8.4% of your people’s performance. This moderate degree of correlation between EI and job performance is not as strong, or practically useful, as most EI advocates usually claim. As a comparison, General Mental Ability — which correlates strongly with job performance (0.51) — can predict 26% of one’s performance at work.
O artigo faz mais algumas criticas ao conceito de "inteligência emocional", mas essas outras já não as acho muito relevantes (basicamente os autores também dizem que mesmo o pouco efeito da "inteligência emocional" desaparece totalmente quando se controla para outros traços da personalidade - como estabilidade emocional, responsabilidade e extroversão - mas isso não refuta que há uma conjunto de traços psicológicos que tem influência no desempenho profissional, apenas põe em causa a relevância de os juntar num agregado chamado "inteligência emocional").

Contexto - há dias Josie Cluer publicou um artigo, "Three traits more important than being clever – but we don’t teach them til you get to work", a n-ésima versão da teoria "na vida real a inteligência emocional e outros fatores psicológicos interessa muito mais que a inteligência propriamente dita"; em resposta, Rob Briner publicou uma porção de links para artigos e estudos (incluindo este) desmentindo essa tese.

Mas ocorre-me uma possibilidade talvez ainda mais radical - a invocação da "inteligência emocional" costuma vir acompanhada pela conversa de "a escola só se preocupa em desenvolver as capacidades intelectuais dos alunos, quando depois na vida profissional a inteligência emocional interessa mais"; mas, será que não é ao contrário? Será que não acaba por ser na vida real (ou pelo menos no trabalho) que a inteligência tradicional interessa mais, enquanto é exatamente na vida escolar (ou pelo menos na fase da vida associada à frequência da escola) que a "inteligência emocional" é mais necessária?

O meu raciocínio - parece-me que no mundo do trabalho é relativamente fácil trocar aptidões sociais e emocionais por aptidões técnicas, no sentido de, se alguém for bom no seu trabalho, as outras pessoas não se importarem com algumas "excentricidades" comportamentais que ele possa ter (no fundo, isto transposto para o mundo real); um possível exemplo: em tempos trabalhei num serviço em que, uns dias antes de para lá ir um novo trabalhador, a pessoa que o havia escolhido para aquele cargo fez uma espécie de briefing informativo aos seus futuros colegas dizendo "o gajo é um bocado esquisito, mas dá muito jeito para os computadores". Em compensação, na vida escolar um professor não tem grandes incentivos para aceitar as maluquices de um aluno, por mais intelectualmente brilhante que este seja. E, sobretudo se pensarmos, como disse atrás, "na fase da vida associada à frequência da escola" (ou seja, infância e adolescência) e não apenas na escola, a importância da "inteligência emocional" ainda mais relevante se torna - nessa fase da vida, praticamente tudo depende de conseguirmos manipular emocionalmente as outras pessoas (e não apenas pais, professores, educadores, etc. mas provavelmente mesmo os próprios colegas - ver, p.ex., este texto de Paul Graham onde ele refere que a frequente ausência de objetivos reais a serem atingidos torna a vida social dos adolescentes um puro "concurso de popularidade", em que o "ser popular" depende unicamente da habilidade para ser popular, e não de qualquer outra aptidão).

Além disso, a vida escolar frequentemente envolve uma muito maior arregimentação do que a vida profissional: na escola - ou pelo menos no ensino básico; no ensino superior tende a ser ao contrário - temos muito menos liberdade para escolher o que queremos fazer e mesmo a que horas o fazer, enquanto na vida adulta temos algum poder para escolher a nossa profissão ou mesmo o horário de trabalho (sobretudo se o mercado de trabalho estiver numa fase favorável aos trabalhadores) e muitas pessoas até têm horários flexíveis ; assim, sendo, é legítimo supor que as pessoas que ainda andam na escola precisem muito mais de "inteligência emocional", já que terão muito mais necessidade de controlar as suas emocões para se auto-motivarem para coisas como estudar para uma matéria que não os entusiasma ou levantarem-se a uma hora que vá contra o seu ciclo biológico natural (e, já agora, imagino que na vida profissional seja tão mais fácil alguém conseguir escolher a sua profissão, horário de trabalho ou até ter direito a um horário flexível quanto maior forem as suas competências técnicas específicas, o que pode ser mais um exemplo de alguém conseguir compensar com inteligência a baixa "inteligência emocional").

A este respeito, lembrei-me de um post que escrevi há uns nove anos, Há prejuizos sociais na educação (II)?, onde falei dos estudos feitos pela pedopsiquiatra germano-escocesa Sula Wolff acerca de crianças e jovens com inteligência normal (ou até acima do normal) mas com grandes problemas de ajustamento social, em que esta concluía que na maior parte dos casos esses problemas largamente desapareciam quando eles deixavam a escola, e citava a mãe de um dos seus pacientes:
"He didn't really enjoy being at school and trying to learn wahat other people wanted him to learn nor the way they tried to do it. He always wanted to go his own way. He hasn't basically changed. It's just easier when you are not at school. (...) [He] is a non-conformist and if press [him] too far, you'll disturb him." (...)

"[there are] a lot of individuals with basically nothing wrong with them but at the extreme of the personality... school adive to insist and conformity (...) really makes matters worse"
Agora, há aqui um ponto - realmente os tais estudos indicam que a "inteligência emocional" tem pouco impacto na performance dos empregados; mas as pessoas, na sua maioria, não trabalham para serem produtivos para o seu empregador: trabalham para ganhar dinheiro (o ser produtivo é apenas um meio para atingir esse fim). Portanto a grande questão deverá ser "a «inteligência emocional» aumenta a produtividade dos trabalhadores?" mas sim  "a «inteligência emocional» aumenta o salário dos trabalhadores?". Uma visão mais ortodoxa da economia diria que as coisas estão ligadas, e portanto qualquer efeito da "inteligência emocional" sobre a produtividade terá um efeito de nível similar sobre os salários; mas uma visão menos ortodoxa, que tenha em atenção coisas como os salários serem por vezes negociados, poderá ser mais otimista face às vantagens da "inteligência emocional": mesmo que não sejam muito mais produtivas, pessoas "inteligentes emocionalmente" tenderão (quase por definição) a ser melhores a negociar o seu salário do que "burros emocionais"; além disso, se existir um núcleo de empregos que só podem mesmo ser desempenhados por pessoas com alta "inteligência emocional" (p.ex. vendas), isso poderá aumentar os ordenados dessas pessoas mesmo fora desses ramos, já que o facto de terem essa saída profissional alternativa dá-lhes força na negociação de salários; finalmente, como é provável que pessoas com alta "inteligência emocional" tenham redes de contactos sociais maiores, mais facilmente saberão de bons empregos (e/ou melhor pagos) disponíveis.

Este estudo, The Effects of Education, Personality, and IQ on Earnings of High-Ability Men [pdf] (que linkei neste post de 2014 - este blogue está a tornar-se muito recursivo...), indica que (para o grupo restrito de pessoas estudadas) o rendimento tem uma correlação positiva com o "Quociente de Inteligência" mas negativa com traços de personalidade como "introversão" e "abertura (curiosidade intelectual)"; como escrevi no post, "rendimento ao longo da vida será positivamente relacionado com inteligência, mas negativamente relacionado com traços de personalidade (...) que, pelo menos a nível dos estereótipos populares, até costumam ser associados a inteligência". E o efeito positivo da extroversão até é maior do que o da inteligência, o que pode indicar que, quanto se trata de ganhar bem e não apenas de ser produtivo, fatores que podem ser classificados como parte da "inteligência emocional" até valem mais do que a inteligência propriamente dita.

A este respeito, ver também ainda este meu outro post, Contra as "soft skills", que acho que acaba por ser também relevante para isto.

Wednesday, September 11, 2019

Reduzir o horário de trabalho cria ou destrói emprego?

O João Miranda parece achar que destrói - eu diria que há dois fatores de sinal contrário.

Por um lado, efetivamente, se se reduzir o horário de trabalho mantendo o salário (ou seja, se se aumentar o salário por hora), haverá trabalhos que deixam de ser economicamente viáveis do ponto de vista do empregador, e por isso desaparecerão ou não chegarão a ser criados; mas, por outro, no caso dos trabalhos que continuam a ser economicamente viáveis, serão necessárias mais pessoas para os fazer, logo por aí serão criados empregos.

Com um exemplo talvez se perceba melhor - imaginemos uma empresa com 14 trabalhadores, fazendo 40 horas por semana (o seja, no total, trabalhando 560 horas por semana) e recebendo 615 euros cada um (o que dará um custo, contando com férias, subsídios, segurança social, etc, de uns 5,89 euros por hora, se estou a fazer bem as contas).

Agora, vamos supor que o horário de trabalho baixava para 35 horas, o que quer dizer que o custo por hora para a empresa subia para 6,74 euros por trabalhador.

Nesta situação, o empresário pode achar "a este custo hora não vale a pena estar a pagar por 560 horas de trabalho por semana; mais vale reduzir um pouco a atividade - fechar um pouco mais cedo, ou talvez fazer os clientes esperarem um pouco mais nos picos de atividade, ou coisa parecida - e com 455 horas de trabalho por semana isto aguenta-se bem; portanto, como agora cada trabalhador vai trabalhar 35 horas, só preciso de 13 trabalhadores; vou ter que despedir uma pessoa"; mas também pode achar "a este custo hora não vale a pena estar a pagar por 560 horas de trabalho por semana; mais vale reduzir um pouco a atividade - fechar um pouco mais cedo, ou talvez fazer os clientes esperarem um pouco mais nos picos de atividade, ou coisa parecida - e com 525 horas de trabalho por semana isto aguenta-se bem; portanto, como agora cada trabalhador vai trabalhar 35 horas, só preciso de 15 trabalhadores; vou contratar mais uma pessoa mas mesmo assim a produção vai diminuir".

Ou seja, a redução do horário de trabalho (mantendo o salário constante) faz a hora de trabalho ficar mais cara, e em princípio fará as empresas quererem contratar menos horas de trabalho; mas como o que interessa (pelo menos para mim) não é o número de horas de trabalho empregadas, mas o número de pessoas empregadas, e como cada pessoa também vai trabalhar menos horas, não se pode determinar à partida se as empresas contratarem menos horas de trabalho as vai levar a contratarem menos ou mais pessoas (isso é algo que poderá ser estudado empiricamente, mas aprioristicamente nada se pode concluir, num sentido ou no outro).

Em termos mais gerais, uma redução do horário de trabalho das 40 para as 35 horas vai originar um aumento de 14,29% no custo horário do trabalho; se esse aumento do custo originar uma redução da procura de horas de trabalho maior que 12,5%, o desemprego irá aumentar (já que o efeito "menos horas de trabalho total" vai ser maior que o efeito "mais pessoas para o mesmo tempo de trabalho") - se pelo contrário a redução da procura de horas de trabalho for menor que 12,5%, o desemprego vai diminuir (pelo mecanismo inverso). Em "economês", eu diria que se a elasticidade procura-preço do trabalho for menor* que -0,87, uma redução do horário de trabalho vai diminuir o número total de empregos; se for maior que -0,87 (ou seja, se estiver entre -0,87 e zero) vai aumentar o total de empregos.

De qualquer maneira, o facto dos recentes aumentos do salário mínimo não terem, aparentemente, originado desemprego relevante indicia que, na economia portuguesa atual, aumentos dos custos salariais não causam grandes reduções nas contratações, ou seja, que a tal elasticidade procura-preço do trabalho não é muito significativa (exatamente as condições em que uma redução do horário de trabalho cria empregos).

*atenção que é um valor negativo, logo "menor" aqui significa mais significativo (ou "maior" em termos absolutos).

[Declaração de interesses, já que a conversa parece ter começado com uma proposta do BE]

[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]

Suspensão do parlamento britânico anulada?

Scottish judges rule Boris Johnson's suspension of parliament unlawful (The Guardian).

Aparentemente há diferenças entre a lei escocesa e a inglesa que levaram a que um tribunal escocês tenha tomado uma decisão oposta à tomada antes por tribunais londrinos (mas atendendo que o parlamento britânico tem soberania tanto sobre a Inglaterra como sobre a Escócia, isso não será uma enorme confusão? Isto é, a suspensão ter sido legal numa parte da Grã-Bretanha e ilegal noutra?).

Sunday, September 08, 2019

O vento sueste (e sul) em ação

Quando o Reino Unido esteve à beira de estar à beira de uma guerra civil

“Breaking the parliamentary machine”: lessons of the 1914 crisis, por Robert Saunders, no New Statesman:

The crisis of 1914 far eclipsed Brexit, and brought Britain closer to revolution than at any time since the 17th century.

Como disse várias vezes, eu re-postar não indica necessariamente concordância.

Friday, September 06, 2019

Trumpistas adotam centralismo democrático

Republicans to scrap primaries and caucuses as Trump challengers cry foul (Politico):

Four states are poised to cancel their 2020 GOP presidential primaries and caucuses, a move that would cut off oxygen to Donald Trump’s long-shot primary challengers.

Republican parties in South Carolina, Nevada, Arizona and Kansas are expected to finalize the cancellations in meetings this weekend, according to three GOP officials who are familiar with the plans.
[Via Reason]

Thursday, September 05, 2019

Passos seguintes do Brexit

Esquema roubado ao Times (via Britain Elects) e ligeiramente alterado:

As cores são minhas - a amarelo o que já aconteceu, a azul o que suspeito que aconteça.

Wednesday, September 04, 2019

Tuesday, September 03, 2019

Afinal sempre há "manipulação" de sondagens

Eu nunca acreditei muito nessas histórias de sondagens manipuladas, até porque não é muito claro qual é a vantagem de manipular uma sondagem (umas pessoas vêm o partido A à frente e vão votar nele por causa disso, outras vêm o partido B com poucos votos e vão votar nele por causa disso - "Até gostei de algumas coisas que eles disseram; merecem mais que aqueles 2%", outras eram para votar no partido A mas afinal vão à praia porque afinal o voto deles não é necessário, outras eram para votar no partido B mas afinal vão à praia porque não vale a pena, etc. - no final, esse efeitos acabam por se anular).

Mas afinal parece que há efetivamente algo muito similar a manipulação de sondagens - ou pelo menos ocultação de sondagens que dão resultados que não são os esperados:

'Embarrassed' pollster ripped up poll that showed Labor losing election (Sydney Morning Herald):

A leading market research agency tore up a poll showing Labor was in a much worse position than widely believed because it was worried the results did not match other published polls.

In a revelation that sheds light on why the nation's pollsters failed to accurately predict the outcome of the election, Lonergan Research boss Chris Lonergan admitted junking the poll because he was "embarrassed" it was radically different to those of his competitors.
É verdade que não é um caso, aparentemente, que confirme os rumores de que as sondagens são manipuladas por razões políticas; aqui o que se passou foi que uma sondagem deu resultados muito diferentes das sondagens das outras empresas, e a empresa que a fez decidiu escondê-la (pensando algo como "isto deve estar errado e vamos cair no ridículo"). Mas o resultado é o mesmo - as sondagens que são publicadas acabam por não refletir realmente aquilo que as pessoas que respondem às sondagens dizem. Se todas as empresas fizerem isso (e atendendo a que até surgiram pessoas - aparentemente do ramo -  a defender a decisão dessa empresa, quer dizer que muita gente até acha isso o procedimento correto, o que indicia que talvez seja prática comum), podemos acabar com uma situação em que 10 sondagens dizem que o partido A vai ganhar e 15 dizem que o partido B vai ganhar, e só são publicadas as que dizem que o partido A vai ganhar, porque, em cada uma das sondagens que deram vitória ao partido B, os autores da sondagem - que nem sabem das outras 14 - fizeram uma reunião e concluíram "todas as outras sondagens estão a dar a vitória ao partido A; este resultado é impossível - é melhor não o publicarmos e em vez disso fazermos uma séria auditoria aos nossos métodos de trabalho para ver o que está a dar estes resultados malucos; e talvez despedir as pessoas que andaram mesmo a fazer os inquéritos, porque se calhar andaram foi a ver fotografias no Instagram em vez de fazer chamadas telefónicas e inventaram os resultados".

E, ao contrário da manipulação pura e dura, há muito mais um incentivo racional para um cenário destes - na maior parte dos ramos de negócio, é melhor fazer o mesmo que toda a gente e falhar como todos do que fazermos algo muito diferente dos outros só nós falharmos (o primeiro caso indica que fomos vitimas de uma problema sistémico, que afetou toda a gente, e tende a ser desculpado; já o segundo é indicativo de que somos maluquinhos ou incompetentes). Isso é frequentemente referido em questões como investimentos bolsistas (em que haverá uma tendência para investir nos mesmos títulos que toda a gente), mas faz todo o sentido que também influencie a decisão de divulgar ou não sondagens.

Uma versão do "political compass"

Tirado daqui.

Monday, September 02, 2019

A "esquerda comunista" e o Brexit

Para uma visão heterodoxa (face às várias ortodoxias concorrentes) do Brexit e da crise política britânica associada, dois textos da área da chamada "esquerda comunista" - Brexit: a quagmire for all factions of the ruling class, da Corrente Comunista Internacional, e British Bosses' Political Crisis, da Tendência Comunista Internacionalista (Communist Workers' Organization).

Para quem não faça ideia sequer do que eu estou a falar - "esquerda comunista" é o nome usado pelas correntes que se opuseram a Lenine ("O Esquerdismo, Doença Infantil do Comunismo") na questão da participação nas eleições "burguesas" e nos sindicatos (basicamente o KAPD alemão e o Partido Comunista de Itália dirigido por Amadeo Bordiga), e pelos seus herdeiros ideológicos atuais. No caso britânico, tanto a secção local da Tendência Comunista Internacionalista (a Communist Workers' Organization) como a da Corrente Comunista Internacional têm a sua origem no grupo Solidarity, o organização-irmã no Reino Unido do grupo da revista Socialism ou Barbarie, em França.