Secessão (o movimento cresce)

"Hawaiian patriots want their independence and their monarchy back (...) "(via LRC).

Pérolas das História

Voltaire, Our Hero?, Tom Piatak

John Derbyshire is an estimable man and a terrific writer, but alas, being human, he is not always right. Evidence of this came today with his strange admiration for Voltaire, a man who “was fanatical only in his hatred of fanaticism” and who was “a much better, much more admirable man than any of those who hated him.” Indeed, Derbyshire asks us to sympathize with Voltaire on account of “the opposition faced by a curious and intelligent person like Voltaire under France’s ancien regime.”

Really? Voltaire hated more than fanaticism--he hated the Catholic Church. Pre-revolutionary France was able to accommodate many “curious and intelligent” men, including Lavoisier, the fifth ranking figure in the general science category in Charles Murray’s Human Accomplishment, Fermat, the fifth ranking figure in Murray’s list of mathematicians, and Pascal, the ninth ranking figure in Murray’s listing of mathematicians and also a formidable writer, philosopher, and theologian. Revolutionary France was far less tolerant, as Lavoisier discovered; the judge who condemned him to death rejected appeals for clemency, declaring, “The Republic needs neither scientists nor chemists.”

And Voltaire’s character was atrocious. As Thomas Fleming writes in The Morality of Everyday Life, Voltaire was “the very model of the modern sentimentalist. A chronic liar who flattered the very people he was libeling, faithless in love and friendship, he forfeited the esteem of Frederick the Great when he speculated on the devalued Saxon currency after learning that Frederick--who had forbidden speculation--was going to redeem it. (...)"

(nota: o autor é um paleo-conservador e assim não é de admirar este tipo de críticas a opiniões por neo-cons na National Review que arranjam sempre forma de evidenciar as suas raízes)

Memória Subversiva

Memória Subversiva - anarquismo e sindicalismo em Portugal 1888­‑1975

Realização: José Tavares e Stefanie Zoch
Data: 1975
Duração: 1:46:37



Via Militante Guevarista

Os jovens não se interessam por política

Página 19 do tal estudo da Universidade Católica [pdf] sobre os jovens e a política (via margensdeerro).

Esses valores são a média aritmética atribuindo os seguintes valores à importância dada à política: Nada=1, Pouco=2, Bastante=3, Muito=4.

Ainda o etanol e os "ambientalistas"

Leitura recomendada para o Henrique Raposo (que imagino leia o blog da National Review, a "Atlântico" lá do sitio ) - Just one more thing on ethanol:

I've been linked by some conservative bloggers on this topic, and I've gotten a lot of emails that blame liberals for ethanol. I have to say, that's not exactly right. The Left is partly to blame just because they labor under the illusion that state planning can bring about better economic results. If ethanol is bad, then they might say we're just not subsidizing the right thing.

But today, liberal environmentalists are not the ones pushing ethanol. It's Agribusiness, all the way. Most reputable liberals believe ethanol to be a big joke — an enormous corporate welfare subsidy with no real benefits and many downsides.

[recorde-se, claro, que "liberal" traduze-se para "social-democrata"]

Leituras

Last Man Standing, de Chris Dillow:

I fear the Nietzschean dichotomy between the last man and the “overman” misdescribes today’s world.Nietzsche thought that last men were an undifferentiated mass - “Everyone wants the same; everyone is the same” - whilst the overman strove to be different.

But this is the exact opposite of what we see today. It’s the men who seek power and great wealth who are all the same - with their utilitarian morality and managerialist ideology - but it’s the men who retreat from worldly acclaim who are all different in their tastes, moralities and interests.

And this is where Nietzsche is a lousy sociologist. He thought the overman could both create his own morality and achieve worldly power. But perhaps the two are incompatible. It‘s the men who seek power who are, in fact, slaves to contemporary mediocre morality. It’s the people who have renounced power and ambition who are free to pursue other, higher, moral goals.

Public intellectual - an oxymoron? de Chris Dillow

But being active in public life and being an intellectual are, if not mutually exclusive, then at least very different things.

To be very prominent in public affairs requires a dogmatism and capacity for soundbites that sits uneasily with the doubts and humble pursuit of “truth” that mark a true intellectual. And many proper intellectuals might reasonably shy away from the crude, ego-driven world of “public life.” As Macintyre said in concluding After Virtue, the task of intellectuals (and others) should be not to shore up the imperium, but to construct new forms of community in which civilized moral life can survive against the barbarism of our rulers.

Walter Shapiro Get's It, de Paul Krugman e Whose fault is the Clinton-Obama stalemate? de Walter Shapiro/Salon:

Obama is the first insurgent candidate in memory who has not come up with a new issue to challenge the establishment favorite.

The Cost of Rising Inequality, de Lane Kenworthy (via Economist's View):

Income inequality in the U.S. has increased sharply in the past generation. Those who worry about this development do so partly on grounds of fairness and partly because inequality may have adverse effects on politics, health, and crime. Sometimes overlooked is a more immediate cost: slow income growth for a large chunk of the population.

O que talvez tenha acontecido à Maddie

Raptada por um enxame de abelhas?

"Os Bairros da Liberdade"

Artigo do Diário de Noticias sobre os "bairros SAAL" e afins:

O Bairro 25 de Abril, de Linda-a-Velha, em Oeiras, nasceu em 1975, em pleno período pós-revolucionário, quando "a paz, o pão, habitação, saúde e educação", de Sérgio Godinho, eram palavras de ordem na boca de toda a gente. As moradias de rés-do-chão e primeiro andar, projectadas por um arquitecto, rodeadas por canteiros e passeios, vieram a acolher famílias que viviam até então em condições deploráveis.

(...)

Há 33 anos, quando foi preciso arregaçar as mangas, formar uma comissão de moradores e depois construir as casas onde hoje vivem, fizeram-no. (...)

"A maior parte das pessoas veio de nove bairros de barracas ou de casas degradadas desta zona (Biscouteiras, Bairro da D. Aninhas, Bairro da Junça, etc.)", recorda. Os técnicos contactaram-nos, fizeram um levantamento das famílias e das necessidades de cada uma. "Depois, juntámo-nos numa associação. O objectivo era construirmos um bairro com casas condignas, com o financiamento do Estado. Passo seguinte, encontrar terrenos disponíveis", explica João Vieira [vice-presidente da associação de moradores].

(...)

João Vieira garante que processo mais democrático não podia haver. "Votávamos todas as decisões e tudo era aprovado por maioria. Até para comprar os materiais de construção foi assim. Submetíamos tudo à votação, pois o que quer que decidíssemos, seria determinante para o preço da renda que iríamos pagar. Na atribuição dos fogos também procurámos seguir critérios de justiça. Dava-se primazia a quem vivia em piores condições, com filhos, etc.", recorda.

Com as obras já a decorrerem desde 1976, surgiu um revés importante. Em 1978, já com 36 fogos construídos, o empreiteiro J. Pimenta faliu. "Tivemos de avançar para a construção directa, com a supervisão dos técnicos. Alguns de nós trabalharam na construção do bairro." E as 192 casas projectadas para 5,7 hectares. No 25 de Abril de 1979 foram entregues as primeiras chaves.O bairro ficou totalmente concluído em 1981. O Estado, através do Fundo de Fomento da Habitação, "deu" 90 contos a fundo perdido, por cada fogo. O resto foi pago pelos sócios ao longo de 25 anos. "Em 2005, acabámos de pagar as casas, agora contribuímos com uma verba para podermos fazer a manutenção e conservação do bairro", explica João Vieira.

Para os lados de Portimão, também há uns bairros sociais que foram construidos nesta época, com o trabalhos dos habitantes: além da famosa Meia-Praia, temos também o Bairro do Progresso, em Portimão, e o Bairro da Boa Vontade, na Mexilhoeira da Carregação.

25 de Abril

Sobre as Fundações pela Democracia...

... que no Leste tudo têm feito para dividir Estados eslavos divididos entre Russofilia e ocidentalismo  meio oportunista.  Ajuizado sem dúvida. Em nações divididas apressar a democracia por via exógena e apoiar um dos lados, de facto, vai fazer muito pela segurança do ocidente... parece que vai haver uma Europeia e suponho que irá incentivar a vontade democrática dos separatismos latentes por essa Europa fora.

"In the immediate aftermath of the 1999 war, the taxpayer-funded National Endowment for Democracy – through its Democratic and Republican institutes – waged a campaign to topple the government of Slobodan Milosevic. No expense was spared to tutor the willing opposition politicians, journalists, and activists in tactics and tricks. The end result was the October 2000 takeover of power, ostensibly a "popular democratic revolution" that was neither popular nor democratic. If tales of "suitcases of cash" or the self-righteous boasting of American officials that they brought about "regime change" in Serbia weren't evidence enough, "revolutions" following the same script down to a letter soon took place in Georgia and Ukraine. It was later revealed that some of theSerbian activists "trained" by the NED were "advising" their counterparts in Tbilisi and Kiev.

How is it that the so-called "popular movements" can appear out of thin air and disappear again, once their purpose – "regime change" has been served? "

Pérolas da história

A esquerda incluindo a revolucionária, sempre mostrou uma boa capacidade de análise da realidade internacional, e da relação entre o Estado e as Guerras.

Aqui Marx primeiro e depois mais tarde Engels falam sobre os desenvolvimentos que levaram a França aos braços da Rússia (depois do conflito de Napoleão III com Bismarck que levou à federalização da Alemanha proclamando a Prússia como líder [e arrumando de vez com a possibilidade de serem os Habsburgos da Áustria a fazê-lo]). A favor de Bismarck, notar que nunca defendeu uma Grande Alemanha que incluiria o Império Austro-Húngaro (o que só viria a concretizar-se com Hitler dado que estupidamente o meio demente Woodrow Wilson insistiu na queda dos Habsburgos o que removia por completo o sentido de um povo de lingua alemã não fazer parte da Alemanha). A favor também que Bismarck sempre procurou manter boas relações com a Rússia.

Bem, podem ler nestas duas pérolas a antecipação exacta e clara do que aconteceu na Primeira Guerra Mundial: a república iluminista Francesa aliada (?!) da monarquia mais medieval da Europa insistem em ir em socorro da Sérvia cujos serviços secretos induziram o atentado (terrorista) do herdeiro do Império Austro-Húngaro. O Kaiser pediu primeiro ao Czar (seu primo) que não se metesse e pediu depois à França que não mobilizasse. Nada feito, perante duas frentes o plano [e todos concordarão que era o único possível] alemão era conhecido há muito tempo: derrotar em tempo recorde os franceses e deslocar as tropas depois para Leste, e para isso só passando pela Bélgica (um Estado meio artificial). E claro, isso dá a desculpa para o germano-fóbico Churchill entrar em mais uma guerra gloriosa (apesar da monarquia inglesa ser já de origem alemã e o Kaiser neto da Rainha Vitória!). O resto é a história que conduz ao pior século da civilização com Woodrow Wilson a impedir a negociação de uma paz honrosa entre as monarquias, conduzindo à sua queda (Wilson - o anti-monárquico - fez questão na abdicação do Kaiser e dos Habsburgos), e depois Versailles. E como digo sempre que posso, dando assim lugar ao estalinismo, fascismo e nazismo e uma nova guerra mundial ganha por Estaline e perdida pelo Império Britânico.

E assim, ironicamente uma (bem, duas... ou três com a guerra fria) guerra mundial porque a teoria das alianças determinou que os "aliados" ficassem do lado "terrorista". Existe outra teoria falsa, sobre as democracias que não fazem guerra, mas a Alemanha tinha eleições para uma das câmaras com voto universal desde 1871, bem antes dos ingleses.

Versailles parece ser uma maldição para a Europa. Foi o local onde a monarquia francesa se perdeu, onde a Prússia declara a vitória e coroa o seu imperador e onde um tratado desastroso é imposto.

Quanto a Mark e Engels:

1870 Karl Marx:

"As in 1865, promises were exchanged between Gorchakov and Bismarck. As Louis Bonaparte flattered himself that the War of 1866, resulting in the common exhaustion of Austria and Prussia, would make him the supreme arbiter of Germany, so Alexander [II of Russia] flattered himself that the War of 1870, resulting in the common exhaustion of Germany and France, would make him the supreme arbiter of the Western continent. As the Second Empire thought the North German Confederation incompatible with its existence, so autocratic Russia must think herself endangered by a german empire under Prussian leadership. Such is the law of the old political system. Within its pale the gain of one state is the loss of the other. The tsar's paramount influence over Europe roots in his traditional hold on Germany. At a moment when in Russia herself volcanic social agencies threaten to shake the very base of autocracy, could the tsar afford to bear with such a loss of foreign prestige? Already the Moscovite journals repeat the language of the Bonapartist journals of the War of 1866. Do the Teuton patriots really believe that liberty and peace will be guaranteed to Germany by forcing France into the arms of Russia? If the fortune of her arms, the arrogance of success, and dynastic intrigue lead Germany to a spoilation of French territory, there will then only remain two courses open to her. She must at all risks become the avowed tool of Russian aggrandizement, or, after some short respite, make again ready for another "defensive" war, not one of those new-fangled "localized" wars, but a war of races — a war with the Slavonic and Roman races.[D] "

1891, Frederick Engels:

And has not the prophecy been proved to the letter that the annexation of Alsace-Lorraine would "force France into the arms of Russia", and that after this annexation Germany must either become the avowed tool of Russia, or must, after some short respite, arm for a new war, and, moreover, "a race war against the combined Slavonic and Roman races"? Has not the annexation of the French provinces driven France into the arms of Russia? Has not Bismarck for fully 20 years vainly wooed the favor of the tsar, wooed it with services even more lowly than those which little Prussia, before it became the "first power in Europe", was wont to lay at Holy Russia's feet? And is there not every day hanging over our heads the Damocles' sword of war, on the first day of which all the chartered covenants of princes will be scattered like chaff; a war of which nothing is certain but the absolute uncertainty of its outcome; a race war which will subject the whole of Europe to devastation by 15 or 20 million armed men, and is only not already raging because even the strongest of the great military states shrinks before the absolute incalculability of its final outcome?

Thomas Paine e a Revolução Americana

O "excepcionalismo" ( a existir) americano:

Tom Paine: "Some writers have so confounded society with government, as to leave little or no distinction between them; whereas they are not only different, but have different origins. Society is produced by our wants and governed by our wickedness…. The one encourages intercourse, the other creates distinctions. The first is a patron, the last a punisher.

Society in every state, is a blessing, but government, even in its best state, is but a necessary evil; in its worst state an intolerable one: for when we suffer … the same miseries by a government, which we might expect in a country without government, our calamity is heightened by reflecting that we furnish the means by which we suffer. Government, like dress, is the badge of lost innocence; the palaces of kings are built upon the ruins of the bowers of paradise."

Diz Murray N. Rothbard:

"All this culminated in Paine's tremendous blow for American independence. His fiery and brilliant pamphlet Common Sense,[ii] off the press in early January 1776, spread like wildfire throughout the colonies.

A phenomenal 120,000 copies were sold in the space of three months. Passages were reprinted in newspapers all over America. All this meant that nearly every literate home was familiar with the pamphlet. Tom Paine had, at a single blow, become the voice of the American Revolution and the greatest single force in propelling it to completion and independence.(...)

While he followed Locke in holding that the State should be confined to the protection of man's natural rights, he saw clearly that actual states had not originated in this way or for this purpose. Instead, they had been born in naked conquest and plunder."

A propósito das eleições dos EUA

1 - Ninguêm chama "elitista" a Hillary Clinton por pretender ganhar a nomeação com os votos dos super-delegados? Pelos vistos, ser "elitista" ou não depende de hábitos culturais (como ter ido uma vez à caça na infância) e não da atitude efectiva face ao poder das elites.

2 - Os meus parabéns ao Carlos Novais: está toda a gente entretida com as primárias Democratas mas também as houve nos Republicanos, e Ron Paul teve 16% dos votos (e acho que o facto de ele já não ter hipóteses até torna mais expressiva essa votação).

Post a partir de comentário

Nos comentários a este post de Paulo Pinto Mascarenhas (considerando os dinamizadores da "manifestação contra a violência policial" como "mário-machados da extrema-esquerda"), Fernando Vasconcelos escreve "Nem sei onde está a dúvida. TODAS as formas de violência de extrema-esquerda ou de extrema-direita são apenas violência nada mais. Para exprimirem uma qualquer teoria política têm de abdicar da violência."

E a do centro-esquerda ou do centro-direita? Antes que me venham dizer que o centro-esquerda ou o centro-direita não usam a violência, noto que ideologias/movimentos que aspirem a governar o Estado, por definição, estão dispostos a usar a violência (já que, em última instância, a autoridade do Estado assenta no poder de usar a força).

Como é que o centro-direita pretende defender a Propriedade Privada? Através da policia (i.e., da violência do Estado). E como é que o centro-esquerda pretende financiar o Estado Social? Através de impostos, cuja cobrança, em última instancia, é também assegurada pela ameaça de uso da força (além disso, o centro-esquerda também é a favor da policia proteger a propriedade privada, e o centro-direita também é a favor de impostos cobrados à força - nesse caso, para pagar a polícia).

Quase toda a gente defende a violência: os defensores do Estado (incluindo os defensores de "um estado que começa a desaparecer desde o seu primeiro dia de existência") defendem a violência pelas razões atrás citadas; e os anarquistas, na sua esmagadora maioria (possíveis excepções: Leon Tolstoy à esquerda e Robert LeFevre à direita), também aceitam a violência exercida por "milícias populares auto-organizadas" (ala esquerda) ou por "agências de protecção" (ala direita).

[Já agora, ver a resposta de PPM à versão original do meu comentário]

O Diabo vai aproveitar a ocasião

O Irão diz que se fôr atacado por Israel (ou pelos os EUA) que o atacará.

E Hillary Clinton na tradição democrata de usar WMD contra civis (bombas nucleares aqui, napalm acolá) diz que se o Irão atacar Israel ... Clinton says U.S. could 'totally obliterate' Iran. 

Diz de forma disfarçada (tipo letras pequenas) "se o Irão atacar Israel com armas nucleares", como se o Irão alguma vez sequer tivesse falado no assunto, as tivesse ou esteja perto de as ter, as queira ter, e mesmo que as venha a ter (seja lá quando isso fôr) seja capaz de as usar de forma efectiva, contra Israel que terá 200 bombas nucleares apontadas e com toda a certeza bem capaz de as usar a qualquer momento em short-notice.

Não se percebe se isto significa que se Israel atacar o Irão (ou os EUA) e este contra-atacar Israel, Clinton faz o "Irão desaparecer do mapa", mas tanto faz.

Suponho que os cristãos-sionistas-pelo-armagedão-que-matará-quase-a-totalidade-dos-judeus (o que define uma estranha forma de apoio aos judeus, mas a lógica em tudo isto é secundária) se sentirão mais perto da sua profecia.

Democracia

US, UK: Kosovo Serbs Shouldn't Vote in Local Serb Poll

Francisco Martins Rodrigues (1927-2008)

Morreu Francisco Martins Rodrigues.

Num passado distante (principios dos anos 60) foi o delfim de Cunhal (e fugiu com ele de Peniche). Depois foram as rupturas sucessivas: em 1964 com o PCP e a URSS, tomando o partido da China maoísta (criando a Frente de Acção Popular, antepessada de grande parte dos grupos de extrema-esquerda dos anos 70, nomeadamente da UDP); em 1978 com a China; em 1983 com a Albânia e a UDP/PC(R).

Desde então dinamizava a Organização Comunista "Politica Operária", à volta da revista com esse nome.

O problema do monopólio da terra II: Rothbard à esquerda

"Murray Rothbard, por exemplo, mostrou a ilegitimidade da maioria da apropriação histórica de terras, mesmo para padrões Lockeanos:

Como um título individual a fatores dados pela natureza será determinado? Se Colombo desce em um novo continente, é legítimo ele proclamar todo o continente seu, ou apenas aquele setor “tão longínquo quanto seu olho pode enxergar”? Claramente, esse não seria o caso na sociedade livre que estamos postulando. Colombo ou Crusoé teriam que usar a terra, “cultiva-la” de alguma forma, antes de ter direito a possuí-la... Se há mais terra que pode ser usada por uma oferta limitada de trabalho, logo a terra desocupada deve simplesmente continuar vaga até um primeiro utilizador chega em cena. Qualquer tentativa de reclamar um novo recurso que ninguém usa teria que ser considerada invasiva do direito de propriedade daquele que se tornará o primeiro usuário."

A partir da tradução publicada por Guilherme Roesler no acao-humana.blogspot.com de um grande texto (Kevin Carson) a merecer a maior atenção (Os Quatro Grandes Monopólios de Tucker: O Monopólio da Terra capítulo 5 do livro Studies in Mutualist Political Economy").

Sugestões de leitura

Running Out of Planet to Exploit, por Paul Krugman:

It’s not just oil that has defied the complacency of a few years back. Food prices have also soared, as have the prices of basic metals. And the global surge in commodity prices is reviving a question we haven’t heard much since the 1970s: Will limited supplies of natural resources pose an obstacle to future world economic growth?

How you answer this question depends largely on what you believe is driving the rise in resource prices. Broadly speaking, there are three competing views.

Obama's Touch of Class, por Thomas Frank:

The media flurry kicked up by Mr. Obama's gaffe powerfully confirms an argument I actually did make: That as they return again to the culture war, what the soldiers on all sides are doing is talking about class without actually addressing the economic basis of the subject.

Consider, for example, the one fateful charge that the punditry and the other candidates have fastened upon Mr. Obama – "elitism." No one means by this term that Mr. Obama is a wealthy person (he wasn't until last year), or even that he is an ally of the wealthy (although he might be that). What they mean is that he has committed a crime of attitude, and revealed his disdain for the common folk

A direita e-não-existe-mais-uma-guerrinha-para-fazer?

Ou a direita-"it´s Muniche all over again".

via http://cachimbodemagritte.blogspot.com/: "Tibet is an even further-away country than Czechoslovakia. The Olympic Games took place in Berlin in 1936 and the war began three years later. Will the West be ready to do anything if China invades Taiwan in 2011?" Charles Moore, "The Spectator`s Notes", in The Spectator, 12/4/08