Já não estou tão certo que, em 2009, "um homem nascido em Hope, Arkansas [vá] estar na Casa Branca".
Se, por um lado, parece quase certo que o candidato a primeiro-valete pelos Democratas será um homem de Hope, por outro parece certíssimo que não será o caso do candidato a presidente pelos Republicanos.
E suspeito que numa eleição Clinton x McCain (o tal cenário do "sal para a salmoura"), McCain ganhe.
Para começar, McCain tem uma reputação indevida de independência e moderação, pelo que não será muito afectado pelo impopularidade da Administração Bush e dos Republicanos.
Além disso, Hillary Clinton tem uma posição muito frágil acerca da guerra do Iraque - ela tem tido várias atitudes contraditórias, abrindo o flanco a acusações de flip-flop; e, com Hillary candidata, a questão que se discutirá provavelmente não será tanto "Os EUA devem permanecer no Iraque?" (questão onde os Democratas poderiam marcar pontos) mas mais "Como ganhar a guerra do Iraque?" (questão em que talvez os eleitores confiem mais nos Republicanos em geral, e no capitão McCain em particular).
Claro que talvez os "terceiros candidatos" possam ter alguma influência (ou talvez não):
À esquerda, pelos comentários neste artigo, parece haver uma atitude generalizada de "Votar Nader é entregar a eleição aos Republicanos!" (embora não seja tão linear - pdf - que Nader seja o responsável pela aparente derrota Democrata na Florida em 2000), o que poderá prejudicar uma candidatura da "esquerda alternativa"; mas, de qualquer forma, o resultado de um "terceiro candidato" provavelmente dependerá da posição que, durante a campnha, Hillary Clinton tenha a respeito do Iraque.
À direita, não me admirava que uma candidatura "isolacionista" consiga obter mais votos do que os "libertarians" e os ultra-conservadores costumam ter, aproveitando o "embalo" da campanha de Ron Paul nas primárias republicanas.
Se, por um lado, parece quase certo que o candidato a primeiro-valete pelos Democratas será um homem de Hope, por outro parece certíssimo que não será o caso do candidato a presidente pelos Republicanos.
E suspeito que numa eleição Clinton x McCain (o tal cenário do "sal para a salmoura"), McCain ganhe.
Para começar, McCain tem uma reputação indevida de independência e moderação, pelo que não será muito afectado pelo impopularidade da Administração Bush e dos Republicanos.
Além disso, Hillary Clinton tem uma posição muito frágil acerca da guerra do Iraque - ela tem tido várias atitudes contraditórias, abrindo o flanco a acusações de flip-flop; e, com Hillary candidata, a questão que se discutirá provavelmente não será tanto "Os EUA devem permanecer no Iraque?" (questão onde os Democratas poderiam marcar pontos) mas mais "Como ganhar a guerra do Iraque?" (questão em que talvez os eleitores confiem mais nos Republicanos em geral, e no capitão McCain em particular).
Claro que talvez os "terceiros candidatos" possam ter alguma influência (ou talvez não):
À esquerda, pelos comentários neste artigo, parece haver uma atitude generalizada de "Votar Nader é entregar a eleição aos Republicanos!" (embora não seja tão linear - pdf - que Nader seja o responsável pela aparente derrota Democrata na Florida em 2000), o que poderá prejudicar uma candidatura da "esquerda alternativa"; mas, de qualquer forma, o resultado de um "terceiro candidato" provavelmente dependerá da posição que, durante a campnha, Hillary Clinton tenha a respeito do Iraque.
À direita, não me admirava que uma candidatura "isolacionista" consiga obter mais votos do que os "libertarians" e os ultra-conservadores costumam ter, aproveitando o "embalo" da campanha de Ron Paul nas primárias republicanas.
3 comments:
Já para não falar que Hillary é tudo menos popular fora do Partido Democrata, é o tipo de figura política que ou se ama ou se odeia. McCain, por outro lado, consegue atrair independentes, o que lhe será suficiente para ganhar a Casa Branca: nenhum republicano que se preze irá votar em Hillary e ou o Partido Democrata conquista alguns dos Estados do sul ou midwest, ou nem todos os "Blue States" serão suficientes para ganhar a presidência.
"nenhum republicano que se preze irá votar em Hillary"
http://www.youtube.com/watch?v=HuTqgqhxVMc
Surpreendente! Mas se Hillary é vista como sendo mais conservadora que McCain, como é que isso a deixa diante os mais liberais? Ou talvez o facto de ela ser popular entre os menos conservadores - principalmente na liberal Califórnia - deva dizer alguma coisa da frieza do argumento da entrevistada em causa?
Post a Comment