Um dos pontos em que mesmo os churchillomaniacos costumam criticá-lo é por "ter cedido a Estaline" em Ialta.
Mas será que houve mesmo uma "cedência"? Afinal, o que foi basicamente acordado em Ialta não foi mais do que o principio de "cada um fica com a zona que conseguiu ocupar militarmente", o que sempre foi o default nestes casos. Ou seja, se não tivesse havido acordo em Ialta sobre as zonas de influência na futura Europa e tivesse ficado tudo numa base de "depois logo se vê", o resultado não teria sido muito diferente (bem, talvez a guerra civil grega tivesse começado mais cedo, os franceses também tivesse tido a sua e, em 1989, o muro de Viena tivesse caido, precipitando o fim da República Democrática da Áustria).
Mas será que houve mesmo uma "cedência"? Afinal, o que foi basicamente acordado em Ialta não foi mais do que o principio de "cada um fica com a zona que conseguiu ocupar militarmente", o que sempre foi o default nestes casos. Ou seja, se não tivesse havido acordo em Ialta sobre as zonas de influência na futura Europa e tivesse ficado tudo numa base de "depois logo se vê", o resultado não teria sido muito diferente (bem, talvez a guerra civil grega tivesse começado mais cedo, os franceses também tivesse tido a sua e, em 1989, o muro de Viena tivesse caido, precipitando o fim da República Democrática da Áustria).
No comments:
Post a Comment