The smoking ban – why it should be repealed, por Tom Winnifrith:
The economic arguments about smoking are not as clear cut as the health Nazis would have us believe. Yes, the NHS spends a lot treating those with smoking related illnesses. But we smokers save the NHS and the State a huge sum by dying earlier than we should. It is the health fascists who linger on into their nineties, requiring ever greater care as Alzheimer’s sets in, who cost the State a packet. Meanwhile, every time I buy another 20 death weeds I am making a large contribution to the State via excise duty. On balance, having a large numbers of smokers is probably good for the State’s finances.
1 comment:
Apesar de me enervar a «perseguição» feita aos fumadores, discordo completamente deste argumento.
Os custos dos SNS dependem de um compromisso social no qual gastamos mais ou menos dinheiro comunitário e atingimos uma esperança média de vida que pode ser maior ou menor.
Aquilo que acontece é que para uma mesma esperança média de vida, quanto mais as pessoas fumarem mais caro fica o SNS. Por isso os hábitos que fazem mal à saúde custam ao SNS e os hábitos saudáveis poupam ao SNS. Pela lógica peregrina deste argumento seria o contrário.
Um país onde as pessoas tenham hábitos menos saudáveis (e fumar é um deles) tem um SNS mais caro caso queira ter a mesma esperança média de vida que outro país onde esses hábitos não existem.
Por isso, parece-me razoável, assumindo que queremos ter um SNS universal, a cobrança de impostos adicionais sobre o tabaco, que não excedam esta despesa acrescida (eu acredito que podem exceder, e esse podia ser um bom argumento a favor da tese exposta).
Claro que continua a não me parecer razoável que os cafés sejam impedidos de escolher como é que gerem a sua política face ao fumo, deixando aos clientes a decisão relativa à forma como lidam com essas políticas - e outro tipo de perseguições aos fumadores (já agora: não fumo).
Post a Comment