Saturday, September 06, 2008

Re: Parados no Tempo


A função teórica dos exércitos não é suposto ser resistir a exércitos invasores? Pelo menos, o ministério (ou Departamento) que tutela o exército costuma chamar-se "da Defesa" (em tempos, o nome usual era "da Guerra"; talvez fosse mais honesto).

É verdade que HR fala em resistência clássica, mas pelo resto da conversa (os helicópteros para usar no Chade) não me parece que ele esteja a advogar a resistência não-clássica; dá-me mais a impressão que a sua ideia é que a função do exército deve ser outra que não resistir (clássica ou não-classicamente) a invasores.

3 comments:

Anonymous said...

pessoalmente gostei da parte final com a historia e tal...

sinceramente não é com ameaça de força bruta que vamos fazer historia... afinal nos, os europeus, fizemos historia dessa forma e nao deu grande coisa pois nao??

Pedro Fontela said...

Temos noção do tipo de vizinhos que temos nos russos certo? O resto é uma escolha política, intervir ou não intervir em conflitos externos... tendo em conta que outros o farão se o puderem fazer.

Anonymous said...

Tanto para defesa como o ataque, os tanques sao ainda hoje a mais importante arma para um ataque convencional. A doutrina Rumsfeld de guerra barata e rapida feita com helicopteros falhou redondamente onde foi experimentada, no Iraque. Depois de falharem redondamente os apaches (lembremo-nos daqueles primeiros dias em que parecia que ia ser dificil progredir ate bagdade) enviaram os convencionais T-1 apoiados pelo a10. O henrique raposo ... que "black hawks" europeus para terem o mesmo destino dos americanos em mogadishu ? pf ...