O Estado Novo e o fascismo (pela énesima vez)

Ao que me parece, a polémica Loff/Ramos (que não me parece particularmente interessante, diga-se de passagem) é mais uma instância da velha discussão sobre se o Estado Novo foi uma forma de "fascismo". A esse respeito, repito o que escrevi aqui:

A respeito da questão sobre se o salazarismo foi uma forma de fascismo, primeiro temos que estabelecer uma coisa - qual é a diferença entre o fascismo e os outros tipos de ditadura de direita? Poderemos considerar que uma diferença é que os regimes fascistas apoiavam-se num movimento de massas mais ou menos organizado, e não apenas (como os regimes da direita "clássica") na repressão policial e militar e na influência da Igreja estabelecida e dos caciques locais.

Se irmos por aqui, dá-me a ideia (com os limites de análise a que alguém nascido em 1973 está sujeito) que Salazar está mais próximo da ditadura "clássica" do que do fascismo.

Outra questão é sobre se isso faz uma grande diferença; afinal, se formos ver, a essência da discussão sobre o "fascismo" ou não do salazarismo acaba por ser algo como "Catarina Eufémia foi morta pela GNR; num regime fascista possivelmente teria sido morta pela Legião Portuguesa"; mas será que a ela lhe faria alguma diferença?

Diria que as diferenças entre fascistas e "conservadores-autoritários" são mais relevantes antes de chegarem ao poder (uns organizam manifestações e usam uniformes, enquanto os outros conspiram com generais em restaurantes selectos). Depois de chegarem ao poder, as diferenças tenderão a esbater-se: uma ditadura clássica, se tiver ambições de continuidade, tenderá a organizar os seus apoiantes (criando, assim, uma espécie de "partido do governo"); por seu lado, depois de um movimento fascista chegar ao poder, muita gente irá entrar para o partido ou para a milícia apenas para fazer carreira, diminuindo o seu vigor ideológico e tornando-os como um mero prolongamento do aparelho de Estado.