O bitcoin e concorrência entre várias moedas

 Bitcoin is changing the world, em The Economist (republicado no Business Insider):

But the real threat is competition. Bitcoin-boosters like to point out that, unlike fiat money, new Bitcoins cannot be created at whim. That is true, but a new digital currency can be. Alternatives are already in development. Litecoin, a Bitcoin clone, is one. So far it is only used by a tiny hard-core of geeks, but it too has shot up in price of late. Rumour has it that Litecoin will be tradable on Mt.Gox soon.

A less nerdy alternative is Ripple. It will be much easier to use than Bitcoin, says Chris Larsen, a serial entrepreneur from Silicon Valley and co-founder of OpenCoin, the start-up behind Ripple. Transactions are approved (or not) in a few seconds, compared with the ten minutes a typical Bitcoin trade takes to be confirmed. There is no mystery about the origins of Ripple nor (yet) any association with criminal or other dubious activities.

OpenCoin is expected to start handing out Ripples to the public in May. It has created 100 billion, a number it promises never to increase. To give the new currency momentum, OpenCoin plans eventually to give away 75% of the supply. Anyone opening an OpenCoin account will receive five Ripples; existing Bitcoin users will get more.

The 25% retained by OpenCoin will give it a huge incentive to make sure that the Ripple is strong: the higher its value, the bigger the reward for OpenCoin’s investors when the firm cashes out. On April 10th several blue-chip venture-capital firms, including the ultra-hip Andreessen Horowitz, announced that they had invested in OpenCoin.

If Ripple gains traction, even bigger financial players may enter the fray. A firm such as Visa could create its own cheap instant international-payments system, notes BitPay’s Mr Gallippi. And what if a country were to issue algorithmic money?

At that point Bitcoin would probably be bust. But if that happened, its creators would have achieved something like Mr Fanning. Napster and other file-sharing services have forced the music industry to embrace online services such as iTunes or Spotify. Bitcoin’s price may collapse; its users may suddenly switch to another currency. But the chances are that some form of digital money will make a lasting impression on the financial landscape.

Uma questão que por vezes surge nas discussões sobre o bitcoin é se este é uma alternativa ao "fiat money" (como dizem os seus defensores) ou se é apenas mais uma forma (talvez ainda mais extrema) de "fiat money" (como alguém diziam no forum da Business Insider, "fiat money for nerds"). Isso provavelmente resulta de não haver (como aliás é frequente com termos pejorativos) um definição clara do que é "fiat money" - uma pessoas usam-no para dizer "dinheiro que só tem valor porque o Estado lhe dá valor" (e nesse sentido o BTC não é fiat money), e outras "dinheiro criado do nada que só tem valor porque se convencionou que tinha valor" (e aí o BTC é provavelmente fiat money, talvez ainda mais que o euro ou o dólar).

De qualquer forma, acerca das "moedas digitais" é boa ideia ler as teses de Hayek sobre a competição entre moedas.

Ao contrário de outros economistas da sua área, Hayek não tinha um entusiasmo particular pelo padrão-ouro: ele era da opinião que o que interessa é que a quantidade de moeda em circulação fosse fixa, e que a única "vantagem" do padrão-ouro era impedir os governos de expandir a quantidade de moeda, mas que nm sistema de dinheiro emitido por instituições privadas provavelmente não se basearia no ouro.

Efectivamente estas moedas digitais parecem semelhantes ao que me parece ser a ideia de Hayek (no caso do BTC, com a diferença de, aparentemente, não haver ninguém a geri-lo, mas não sei se essa diferença será muito relevante): uma moeda "privada" existente numa quantidade limitada, mas sem ser garantida por qualquer mercadoria em stock (ao contrário, p.ex., dos bancos "rothbardianos", cujas notas seria supostas ser trocáveis no banco por ouro).