O que está em causa é a necessidade da massa salarial baixar porque o total de produção tem necessariamente de baixar via quebra de vendas e/ou baixa de preços. Será mais ou menos como recuar x anos. A produção x tempo atrás era menor e os salários médios eram também menores. Porque regressar a esse tempo é assim tão dramático? na verdade, nunca é sequer regresso porque em geral em termos de qualidade "as coisas" (tecnologia de produtos e serviços para o mesmo preço) até melhoraram e não voltam para trás. Dramático é o tempo infindável de ajuste causado pela resistência psicológica a alterações nas nossas vidas que conduzem sim a situações mais dramáticas depois.
Quando a economia entra em recessão, a massa salarial tem necessariamente de baixar. E assim, quanto mais pessoas quiserem proteger (via legislativa ou voluntária não aceitando revisão dos contratos) a totalidade do seu salário mais pessoas irão perder a totalidade do seu salário (desemprego).
Se as pessoas são mais ou menos resistentes à diminuição do seu salario nominal e isso provoca desemprego tal efeito só pode ser da culpa dos próprios. De resto, se os preços estiverem a cair qual a razão para não aceitar uma indexação tal como se faz inversamente em períodos de inflação?
Aliás, desconfio que em muitos processos de falências ou redução forte de trabalhadores, perante o facto consumado e se o tempo pudesse voltar para trás perguntando-se: se soubesse que poderia ter evitado aceitando voluntariamente uma redução de X% qual seria a sua decisão? Aliás, creio que assim seria até para pessoas que não perdem o emprego, ou seja, pessoas que soubessem que a sua redução de salário poderia evitar (ou minimizar) o despedimento dos outros.
As considerações sobre a dívida constituem outra questão mas em geral, se a actividade produtiva se conseguir manter, a renegociação de dívidas é mais fácil. Por outro, os processos de falência sendo mais rápidos permitem que as dívidas desapareçam por completo.
No comments:
Post a Comment