Acerca de Milton Friedman

Via Economist's View, "Milton Friedman - The Great Conservative Partisan", por Thomas Palley:

In 1976 Friedman was awarded the Nobel Prize in economics for his contributions to scientific economics. These contributions are marked by two characteristics. First, they are imbued with an underlying conservative partisanship characterized by profound animus to government. Second, Friedman achieved public standing through his macroeconomic work, much of which has been discredited. In a sense, Friedman is the economist who lost the battle but ended up winning the war, convincing society to adopt his view of the world.

One of Friedman’s most widely recognized contributions is monetarism, which recommends that central banks target money supply growth. Monetarism flourished in the late 1960s and 1970s and was briefly adopted by central banks as a policy framework in the late 1970s and early 1980s. That experiment produced devastating interest rate volatility, prompting central banks to revert to their traditional practice of targeting interest rates.

Monetarism was supported by Friedman’s joint work with Anna Schwartz in which they argued that the Federal Reserve caused the Great Depression through mistaken monetary tightening. This was Friedman’s first major salvo in his crusade against government, implicitly blaming government for the Depression. Friedman’s claim has always smacked of the tail wagging the dog since the Fed’s tightening was modest and brief, suggesting an underlying instability of the 1929 economy. The 1929 stock market was characterized by feverish speculation, and the Fed would indeed have done better to provide easy liquidity when investors rushed to exit. However, that also proves the dangerous instability of financial markets and makes the case for an active government regulatory presence, the very opposite of Friedman’s philosophical perspective.

At the theoretical level, monetarism asserts that central banks control the money supply and should aim for steady money supply growth. Friedman even recommended replacing the Fed with a computer that would mechanically manage the money supply regardless of the economy’s state. Furthermore, he suggested the Fed aim for a zero nominal interest rate. If the equilibrium real interest rate is three percent, that policy implies steady deflation of three percent.

These monetarist propositions reflect a flawed understanding of money. Money is a form of credit - an IOU. If central banks try to control the narrow money supply, the private sector just moves to create other forms of credit. That is why the Fed was unsuccessful in targeting the money supply, and why predicating economic policy on the relationship between the money supply and economic activity is a will o’ the wisp. With regard to deflation, Japan’s recent experience has confirmed the lessons of the Great Depression. In a credit-money economy generalized deflation is catastrophic and should be avoided.

Monetarism’s most famous aphorism is that “inflation is always and everywhere a monetary phenomenon.” This saying reflects Friedman’s polemical powers, capturing for monetarists what all sensible economists already knew. Inflation is about rising prices, and prices are intrinsically a monetary phenomenon since they are denominated in money terms.

Sustained inflation requires that the money supply grow in order to finance transacting at higher prices. For Friedman, this made villainous central banks the exclusive cause of inflation because of his belief that they control the money supply. However, the reality is that the private sector can also inflate the money supply through its own credit creation activities. Additionally, central banks (viz. the Bernanke Fed) may be compelled to temporarily accommodate inflationary private sector pressures to avoid triggering costly recessions. The implication is that inflation can have different causes, something Friedman denied. Sometimes inflation is caused by excessively easy monetary policy or large budget deficits financed by central banks. Other times it is due to private sector forces, including speculative booms and conflicts over income distribution.

Monetarism asserts that monetary policy is all-powerful. Subsequently, Friedman changed his view and argued that monetary policy had no long-run real economic impacts. Friedman cleverly termed his later theory the natural rate of unemployment, thereby enlisting nature on his side.

His new theory supported an extreme conservative policy agenda that still lives. According to the theory, the minimum wage increases unemployment by driving up wages, and should therefore be done away with. The same holds for unions. No consideration is given to the possibility that these institutions create an income distribution that promotes mass consumption and full employment. Finally, since central banks supposedly have no long run effect on unemployment and wages, they are not responsible for labor market outcomes. Natural rate theory thereby allows the Fed and European Central Bank to take full employment policy off the table while protecting them from charges that their policies may contribute to wage suppression.

Close inspection reveals natural rate theory to be akin to a religious doctrine. This is because it is not possible to conceive of a test that can falsify the theory. When predictions of the natural rate turn out wrong (as they repeatedly have), proponents just assert that the natural rate has changed. That has led to the most recent incarnation of the theory in which the natural rate is basically the trend rate of unemployment. Whatever trend is observed is natural – case closed.

Since natural rate theory cannot be tested, a sensible thing would be to examine its assumptions for plausibility and reasonableness. However, Friedman’s early work on economic methodology blocks this route by asserting that realism and plausibility of assumptions have no place in economics. With most economists blindly accepting this position, the result is a church in which entry is conditional on accepting particular assumptions about the working of markets.

(...)

Lastly, Friedman was an early proponent of flexible exchange rates. Whereas the argument that flexible exchange rates facilitate macroeconomic adjustment has worn well, Friedman’s arguments against the dangers of destabilizing speculation have not. In line with his ideological predisposition for markets and against government intervention, Friedman ruled out destabilizing speculation. His argument was there exists a fundamental equilibrium price, and if prices depart from this speculators see a profit opportunity and drive prices back. However, experience has shown that exchange rates and asset markets are prone to speculative bubbles, and it has been extremely difficult to find a relation between exchange rates and fundamentals – whatever they are.

O véu islâmico (II)

Apesar disso, há duas situações em que pode fazar sentido a proibição do véu: uma é no caso de menores, que não têm capacidade para decidir livremente se o querem usar ou não. Não sei bem aonde traçar o limite, mas inclino-me para as abayas, duppattas e hijabs serem toleradas e as burkas e niqabs proibidos (tradução) - afinal, se os pais obrigarem as filhas a usarem burkas ou niqabs é claramente "maus tratos a menores" e se, não os obrigarem, mas deixarem, talvez possa ser considerado "negligência paternal" permitirem que as filhas andem com uma coisa dessas.

Outra situação é situações em que seja desejável que a pessoa possa ser identificada - aí, nesses casos, de novo faz sentido proibir a burka e o niqab, que impedem a identificação da portadora (que até pode ser "um portador").

Já agora, diga-se que, no meio da opressão a que está associado, o véu traz alguns bónus não previstos para as mulheres das teocracias islâmicas - p. ex., na Arábia Saudita as mulheres não podem viajar sem autorização do marido mas, graças ao véu, muitas conseguem viajar usando as autorizações passadas às amigas (afinal, se aparece lá um vulto negro dizendo ser a senhora Jamila e mostrando uma autorização do respectivo marido para viajar, como é que os funcionários do aeroporto vão descobrir que, na realidade, se trata da senhora Hafiza, que não tem autorização nenhuma?)

O vêu islâmico

Quando se fala na eventual proibição do véu islâmico, um argumento usual é que essas mulheres são obrigadas pelos maridos ou pela familia a usarem o véu. Ora, julgo que metade das mulheres muçulmanas de Portimão que usam uma variante do véu são casadas com cristãos (ou melhor, "é casada" - trata-se de uma em duas). Será que usa o véu obrigada pelo marido? Claro que se pode dizer "Ela pode não ter ninguém a obrigá-la a usar o véu, mas é à mesma obrigada por uma cultura interiorizada", mas, se se trata de uma caso de "auto-opressão", a melhor solução é esperar que elas se "auto-libertem", não que venham terceiros obrigarem-nas a ser livres.

Outro argumento revelador é que se custuma ler nas caixas de comentários dos blogues é "as nossas jornalistas, quando vão a esses país têm que andar sempre tapadas!". Digo que é revelador porque mostra que muitos defensores da ilegalização do véu o são, não por qualquer preocupação com o laicismo ou os direitos das mulheres, mas apenas por uma atitude de "estão cá, têm que seguir as nossas tradições!" - se essas pessoas tivessem nascido num país muçulmano com certeza seriam os maiores defensores da lei islâmica (e, quem sabe, da restauração do califado...). Já agora, diga-se que a analogia não é correcta - na maior parte dos paises muçulmanos não há nenhuma lei obrigando ao uso de véu (e é disso que se fala, de uma lei proibindo o uso do véu).

Já agora, quanto a questão se o véu é um simbolo de integração ou de separação, eu acho-a irrelevante (o que interessa é se é voluntário ou imposto), mas mesmo que fosse uma questão importante, suspeito que os véus, abayas, hijabs, burkas, etc. tenham aparecido, nem para "integrar" nem para "segregar", mas para uma razão mais prosaica: reduzir as perdas de água devido à transpiração num clima desértico (note-se que os trajes tradicionais dos homens nesses países também não deixam muita pele à mostra) e, com o tempo, o que era apenas um hábito motivado por razões práticas tornou-se um tabu social. Aliás, nem sei se será correcto falar em véu "islâmico": não tenho certeza, mas penso que o Corão apenas diz que a mulher deve "andar coberta", sem especificar exactamente o que deve andar "coberto" - claro que, numa sociedade em que, devido às tais razões climáticas, as mulheres (e os homens) usam panos da cabeça aos pés, o "andar coberta" acabou por ser interpretado como "coberta da cabeça aos pés", mas, se o islamismo tivesse surgido em França ou na Amazónia, se calhar, o "andar coberta" seria interpretado de forma totalmente diferente (mesmo que as palavras fossem exactamente as mesmas).

Um ultimo ponto: também pretendem ilegalizar os trajes típicos das mulheres ciganas (pelo menos um desses trajes é quase igual ao das mulheres iranianas)?

Sobre os manuais escolares

Ao contrário do Henrique Raposo, acho que a melhor maneira de aprender quando andava na escola era lendo o manual da disciplina - aprende-se mais e melhor do que assistindo à aula.

Nem que seja porque, ao se assistir à aula, das duas uma: ou estamos a prestar atenção e portanto, não estamos a tirar apontamentos; ou então estamos a tirar apontamentos e portanto não podemos estar a prestar a devida atenção à aula (há uma terceira hipotese, que é não estarmos a prestar atenção nem a tirar apontamentos).

Mais uns posts do Economist's View

Em vez de meter mais uma carrada de posts transcrevendo os do Economist's View, é melhor apresentar mais umas"leituras sugeridas" num só post:

Welfare Spendig and Incarceration Rates, sobre este artigo, argumentando que, quanto menor é a despesa com a assistência social descem, maior a percentagem de gente na prisão

Is Venezuela a Sucess?, uma visão aparentemente balanceada sobre a atitudes face às politicas de Chavez

When Votes Disappear

No Economist's View, um exerto de um artigo de Paul Krugman sobre os resultados do voto electrónico:

You know what really had me terrified on Nov. 7? The all-too-real possibility of a highly suspect result. What would we have done if the Republicans had held on to the House by a narrow margin, but circumstantial evidence strongly suggested that a combination of vote suppression and defective — or rigged — electronic voting machines made the difference?

Fortunately, it wasn’t a close election. But ...[t]here were many problems with voting in this election — and in ... one Congressional race, the evidence strongly suggests that paperless voting machines ... delivered the race to the wrong candidate.

Here’s the background: Florida’s 13th Congressional District is currently represented by Katherine Harris, who as Florida’s secretary of state during the 2000 recount famously acted as a partisan Republican... This year Ms. Harris didn’t run for re-election, making an unsuccessful bid for the Senate instead. But according to the official vote count, the Republicans held on to her seat, with Vern Buchanan ... narrowly defeating Christine Jennings, the Democrat.

The problem is that the official vote count isn’t credible. In much of the 13th District, the voting pattern looks normal. But in Sarasota County, which used touch-screen voting machines ..., almost 18,000 voters — nearly 15 percent of those who cast ballots using the machines — supposedly failed to vote for either candidate.... That compares with undervote rates ranging from 2.2 to 5.3 percent in neighboring counties.

Reporting by The Herald-Tribune ... strongly suggests that the huge apparent undervote was caused by bugs in the ... software. About a third of those interviewed ... reported that they couldn’t even find the Congressional race on the screen. ... Moreover, more than 60 percent of those interviewed ... reported that they did cast a vote in the Congressional race — but that this vote didn’t show up on the ballot summary...

If there were bugs in the software, the odds are that they threw the election to the wrong candidate. An Orlando Sentinel examination of other votes cast by those who supposedly failed to cast a vote ... shows that they strongly favored Democrats, and Mr. Buchanan won the official count by only 369 votes. ...

Shrinking Opportunities

No Economist's View, um post sobre educação e desigualdade, com um trecho de um editorial do Washigton Post:

"Guess which high school graduate is more likely to go to college: the ill-prepared student who is financially well-off or a high-achieving student from a low-income family? According to a new study, they have pretty much the same chance -- and that is an embarrassment to the American educational system."

Teens Frustrate Military Recruiter's ASVAB Scam

Via AntiWar.com:

With MySpace.com bulletins and a handful of homemade flyers, two teens have struck a blow against the American Warfare State, Lindale, Georgia Division.

On a Friday afternoon the 17th of November, 17-year-old high school seniors Robert Day and Samuel Parker decided to act after Day overheard some teachers at Pepperell High School saying that first thing Monday morning the school's juniors would be made to take the ASVAB military aptitude test.

Often administered under the guise of a career aptitude test, the ASVAB's purpose is to better equip the State to prey on young people tricked or pressured into taking the test. According to Debbie Hopper of Mothers Against the Draft, it is often given under the pretext of being a "career placement" test. (In some cases it has in fact been used that way, no doubt in an attempt to legitimize what many Americans regard as not legitimate: the use of government schools as military recruiting grounds.)

The school board answered a concerned email from Parker's mother with a suggestion that the test is not mandatory but "customary." Sane Americans might ask, "Where, in Prussia?"

As a senior, he would not be made to take the test, but Day confronted the high school principal, Phil Ray, in defense of students younger than himself, and was told that the test was mandated by federal law. Day says he already believed that to be false, since he remembered the test being given only to the kids actually trying to join the military the year before. Regardless, the principal dismissed his objections. The juniors who were to be tested for their military "aptitude" were not to be told before the weekend.

Principal Ray did not return repeated calls to his office.

Not easily deterred, Day and Parker decided they would do what they could to "warn" the juniors themselves. They talked to a few kids at the end of school Friday afternoon, and over the weekend sent out more than 20 messages to MySpace bulletin boards discouraging cooperation. Arriving early Monday morning, Day and Parker picked out spots soon to be populated with kids waiting for the bell to ring, and with the help of some others who quickly volunteered, rapidly distributed their 200 homemade fliers to some and also spoke to many others, encouraging all to refuse to report to the cafeteria or to sabotage the test – either by ripping it up or filling in false information.

One of the military recruiters present attempted to snub their efforts, claiming the No Child Left Behind Act allows access to all of their information anyway, and so they might as well take the test.

Journalist and author James Bovard says the NCLB does indeed "roll out a red carpet" in terms of empowering the military to demand school records, but says that the ASVAB is far beyond what even it allows. The pushing of this military aptitude test, Bovard says, is "typical of how government guides kids – to an early funeral."

Despite the recruiter's interruption, Parker says that he, Day and their volunteers made sure every junior who may not have wanted to take the test had a chance to hear them explain its purpose and to understand that it was not mandatory.

They estimate that about half of the school's juniors refused to even leave their regular classes to report to the testing site in the school's cafeteria. Some of the teachers, apparently learning about this at the last minute like most everyone else, and confused as to the nature of the proceedings, insisted that their students at least go to the cafeteria even if they did not mean to cooperate with the military. Once they were there, the kids were informed that anyone who showed up in the cafeteria would be made to take the test.

The old lunch room Catch-22.

Some of the students decided to deliberately fill in faulty information. Perhaps that will go on their permanent record instead. "Listen kid, we're looking for test-refusers just like yourself. Do you have what it takes?"

The soldiers told the students that if anyone ripped up their test, then all the tests, including those belonging to the one-third or so of the kids who actually wanted to take it and receive their scores, would be thrown out. This bit of blackmail apparently worked on the kids who had reluctantly taken it, as no one physically destroyed their tests. Day and Parker estimate that less than a third of Pepperell's juniors went along with their government's scheme.

The high school counselor, Ms. Nixon, made it clear to the juniors that she was very disappointed in them for embarrassing principal Ray, but so far, no punishments have been handed down.

All in all, Parker and Day said they were pleasantly surprised by the help and encouragement of kids who they thought would not have cared at all.

Quem incendiou Roma?

O historiador Gerhard Baudy tem uma teoria.

O vento sueste em acção (II)

[O filme que aqui estava foi retirado porque ocupava muito espaço - e também era muito monótono]

A "América Boa"

Rodrigo Adão Fonseca pergunta(-se) "que traços da identidade americana, que valores da sua democracia e do seu povo merecem o apreço da esquerda portuguesa, que com frequência dá a entender que não é anti-americana? Em que é que os EUA os atrai, que referências, personalidades, partidos políticos e identidades lhes merecem elogios? Qual é, a seus olhos, a América Boa?"

Eu só posso falar por mim, não pela "esquerda portuguesa" no seu todo, mas aqui vai uma lista avulsa de coisas que eu admiro na sociedade norte-americana (em rigor, na minha imagem do que é a sociedade norte-americana - eu nunca lá pus os pés e estou a "falar de cor"):

Admiro a abertura aos imigrantes, que me parece ser maior do que na Europa.

Admiro a "contra-cultura" norte-americana dos anos 60/70 (resposta previsível...), que acho que foi muito mais importante que o "Maio de 1968" francês - os "Sixties" norte-americanos levaram para aí uma década e creio que mudaram bastante a sociedade norte-americana em montes de aspectos (nomeadamente naquilo a que o Sérgio Sousa Pinto chamaria "questões fracturantes"); o Maio de 68 foram 2 meses e não teve efeito quase nenhum sobre a sociedade e a cultura francesa.

Admiro o hábito de montes de assuntos serem decididos em referendo - nomeadamente o "referendo revogatório" parece ser um instituto mais efectivo na Califórnia do que na Venezuela; ainda a respeito do sistema politico, simpatizo com o sistema de grande parte dos cargos oficiais (em certos sítios, acho que até os apanhadores de cães) serem eleitos em eleições próprias, em vez de nomeados.

Em larga medida, acho muito cinema norte-americano, não apenas mais divertido, mas até mais interessante que muito cinema europeu - é um lugar-comum dizer que o cinema norte-americano é um instrumento de "manipulação e alienação das massas e promotor do conformismo e do alheamento face aos problemas do mundo", mas o que é certo é que é mais fácil encontrar chamadas de atenção para os problemas políticos e sociais nos filmes norte-americanos do que nos europeus, que, esses sim, caem frequentemente na "passividade" e "no alheamento face aos problemas do mundo" (ou de tudo o que não seja o umbigo de quem faz o filme) - mesmo atendendo à diferença de escala, creio que cinema norte-americano fez muitos mais filmes sobre a guerra do Vietname que o francês sobre a Argélia ou o português sobre a guerra colonial; aliás, em Portugal quase nem há filmes sobre o 25 de Abril, p. ex. Até é engraçado que Hollywood esteja entre dois fogos - na Europa é acusado pelos intelectuais de esquerda de ser um instrumento da "hegemonia cultural do imperialismo americano", e nos EUA pela direita de propagandear o "anti-americanismo", o "humanismo secular" e de destruir os "valores tradicionais".

Em termos de personalidades admiro, assim ao acaso, John Brown, Henry David Thoreau, Ralph Nader, Noam Chomsky (ok, a previsibilidade continua), Wright Mills, Abbie Hoffman, em parte Edward Abbey, etc. (e, claro, os mártires de Chicago).

Admiro a esquerda norte-americana por - pelo menos em comparação com a europeia - nunca ter caído de amores pelos regimes da Europa de Leste: enquanto na Europa, durante muitos anos, ter sido do PC (ou compagnon de route) fazia parte quase obrigatória do curriculum vitae de qualquer "intelectual de esquerda" que se prezasse, nos EUA as modas sempre foram mais o anarquismo, o marxismo-deleonismo, o trotskismo, etc. (já agora, do outro lado da barricada, também acho mais interessantes os "libertarians" norte-americanos que os liberais europeus).

Praticamente todos os sites não-portugueses que costumo ler regularmente são norte-americanos (mas também deve ser culpa de só perceber português e inglês: no liceu às vezes tinha 20 em Francês - numa escala de 100): Economist's View, Mutualist Blog, AntiWar.com, Historical Atlas of the 20th Century, Unofficial Paul Krugman Web Page, etc. Também a maioria esmagadora das músicas que estão a tocar na meu computador neste momento são norte-americanas (com algumas gregas, árabes, uma israelita e uma catalã à mistura).

Finalmente, tenho a impressão que os parques naturais dos EUA devem ser melhores que os da Europa (pelo menos são mais conhecidos, o que deve significar alguma coisa).

A IVG e os impostos

Um argumento que tem sido levantado contra a prática da IVG em hospitais públicos é que não será justo que as pessoas que são contra a legalização terem que pagar impostos para financiar a prática de abortos.

Poder-se-á argumentar que já há inúmeras situações em que temos que pagar impostos para coisas a que nos opomos (desde os defensores da legalização das drogas que têm que pagar os impostos gastos na repressão do tráfico até aos Testemunhas de Jeová que pagam os impostos que financiam as transfusões de sangue). No entanto, talvez seja possível resolver esse problema, assegurando simultaneamente que as mulheres pobres possam praticar abortos e que ninguém tenha que pagar algo que vai contra a sua consciência.

Uma hipótese seria os abortos voluntários praticados nos hospitais públicos serem pagos por um fundo próprio, financiado por um imposto especial lançado sobre as clínicas privadas de abortos - assim, de certeza que o dinheiro vinha de bolsos que não tinham objecções ao aborto.

Outra hipótese (mais complementar que alternativa à primeira) era, para os utentes com um rendimento maior que "X", os abortos nos hospitais públicos serem pagos e essa verba usada para financiar os abortos para quem ganhe menos que "X".

Todavia, tenho sérias dúvidas que estas soluções fossem financeiramente viáveis.

O Bill Gates inventou cada coisa

No Expresso, Miguel Sousa Tavares escreve "Devo a um dos homens que mais admiro, Bill Gates, esta liberdade recente: basta-me pegar no computador portátil e no telemóvel e levo o trabalho comigo, para onde estiver".

Será que foi Bill Gates (ou os seus empregados) que inventou o telemóvel? Eu até admito que a Microsoft fabrique computadores portáteis (e mesmo assim não sei - a MS é mais software), mas não há de ser o único fabricante, pelo que não é graças a Bill Gates que MST pode "pegar no computador portátil".

[Eu, por acaso, detesto computadores portáteis - nomeadamente o rato - mas gostos não se discutem]

Ainda sobre as eleições nos EUA

Vendo bem, o resultado das eleições norte-americanos talvez não tenha sido tão "vira o disco e toca o mesmo" como tudo isso.

Se irmos ver os lugares do Senado que passaram dos Republicanos para os Democratas , vemos que os ex-senadores republicanos Jim Talent, Conrad Burns, Mike DeWine, Rick Santorum, Lincoln Chafee, George Allen, de acordo com site OnTheIssues.org, tinham em media uma classificação de aproximadamente 40% em "questões sociais" e de 60% em "questões económicas". Quanto aos novos senadores democratas Claire McCaskill, Jon Tester, Sherrod Brown, Bob Casey, Sheldon Withehouse, James Webb, têm em média uma classificação de aproximadamente 50% em "questões sociais" e de 15% em "questões económicas".

Primeiro, explicar o que isto quer dizer: uma alta percentagem em "questões sociais" significa ser contra a intervenção do estado nas chamadas "questões fracturantes" - defender a legalidade do aborto, a imigração, ser contra as orações nas escolas públicas, contra penas de prisão muito grandes, etc.; uma alta percentagem em "questões económicas" significa ser a favor do liberalismo económico - basicamente, a "esquerda" tenderá a ter resultado alto nas "questões sociais" e baixo nas "questões económicas"; a "direita", ao contrário.

Olhando para estes resultados, realmente não parece ter havido grandes mudanças nas "questões sociais": os novos senadores democratas são, em média, ligeiramente mais "liberais" nesse aspecto que os seus antecessores republicanos, mas a diferença não é muita. No entanto, na "questões económicas", parece ter havido uma grande "viragem à esquerda" (em termos norte-americanos, claro; em termos portugueses seria talvez o equivalente a uma viragem do CDS para o PSD).

Ainda sobre este assunto, True Blue Populists, de Paul Krugman, e, já agora, Red State America against Itself, um artigo de 2004 de Thomas Frank, aonde este argumenta que o mal do Partido Democrata foi ter abandonado a "luta de classes" e assim "dado" a classe operária aos Republicanos (será que isso se está a inverter?).

Para os que defendem que "a vida começa na concepção"

E a vida de cada membro de um par de gémeos univitelinos? Começa no momento da concepção ou só quando o zigoto original se divide em dois?

As "aulas de substituição" - mais uma vez

Em face dos protestos de hoje contra as aulas de substituição (ou, pelo menos, contra o seu formato), volto a repetir o que já escrevi sobre o assunto.

Sabor e Foz Côa

E se, em vez de se fazer uma barragem no rio Sabor, se se recuperasse o projecto de Foz Côa?

Eu, pessoalmente, entre um habitat selvagem e as gravuras, prefiro o primeiro, até porque as gravuras podem sempre ser transportadas para outro sitio (e, já agora, relembro Leonardo Da Vinci, que terá dito qualquer coisa como "Entre salvar um gato ou uma pintura, salvaria o gato")

No entanto, esclareça-se que compreendo perfeitamente que as populações locais sejam a favor das barragens - afinal, a construção de uma barragem representa investimento (logo, transferência de riqueza) do Estado central e da UE na região, riqueza essa que se deixa de ser trtansferida sem a sua construção. Provavelmente as associações ambientalistas teriam maior compreensão por parte das populações se, quando se opõem à construção de uma barragem, exigissem também que o dinheiro que o Estado iria gastar na barragem fosse distribuido directamente aos habitantes da zona.

Citações

Um pouco por acaso, encontrei estas citações de Edward Abbey, um escritor norte-americano de ideias um bocado excêntricas (e dificilmente classificáveis) que passou grande parte da sua vida nos desertos do Utah.

Gostei de algumas, nomeadamente esta: "A vida é cruel? Comparada com o quê?"

Cristianismo, Liberalismo e Liberdade

Já há algum tempo que no Blasfémias (e também no cinco dias) se discute se foi o cristianismo (ou o catolicismo?) que deu origem ao liberalismo.

A respeito da influência (ou não) do cristianismo/catolicismo para o liberalismo, os blasfemos lá saberão.

No entanto, a respeito da contribuição do cristianismo para a liberdade (que não será exactamente a mesma coisa que liberalismo), que dizer da (ou de parte da) Grécia antiga ou da República Romana que, tirando a escravatura (um grande "tirando", é verdade - já vou abordar esse ponto mais à frente), tinham um grau de liberdade talvez comparável ao dos países ocidentais modernos? E a Islândia (inicialmente "pagã") no principio da Idade Média, que até é apresentada como modelo por alguns "ultra-liberais" como David Friedman (ver aqui uma critica anarquista clássica a essa posição)? E estou apenas falando de sociedades mais ou menos organizadas em Estados (embora a Islândia talvez mais para "menos" do que para "mais") - se fôssemos às tribos germânicas ou eslavas pré-cristianização, então... (e que dizer dos lusitanos, descritos por um romano como "um povo que não se governa nem se deixa governar"?).

Claro que me podem dizer: e a escravatura?

A respeito da escravatura, é duvidoso dizer que o que faltou na República Romana ou na Grécia para não terem escravatura foi o cristianismo - afinal, a doutrina cristã, inicialmente, não se opunha à escravatura, e não impediu o seu ressurgimento na época da colonização da América (embora, é verdade, tenha desempenhado um papel no movimento abolicionista).

Há outro ponto que pode ser usado para deitar abaixo a minha tese que havia liberdade na Grécia antiga - a execução de Socrátes. Afinal, executar um pensador por "divulgar ideias que corrompiam a juventude" é mais próprio de um regime totalitário - no entanto, é preciso ver que, quando esse caso ocorreu, Atenas tinha acabado de se libertar de um regime ditatorial e de uma ocupação estrangeira - no fundo era uma situação mais comparável à França da Libertação do que ao dia-a-dia do Ocidente actual.

Por outro lado, o cristianismo, na altura do ano 1000 (mais século, menos século), foi um instrumento para a consolidação de regimes mais autoritários - há bastantes razões para pensar que a conversão dos monarcas da Escandinávia e da Rússia ao cristianismo foi para consolidar o seu poder (nomeadamente, no caso escandinavo, para transformar as monarquias electivas em hereditárias - a partir do momento em que o poder do rei passava a vir de Deus, através da Igreja, ganhava uma legitimidade própria independente da eleição pelos nobres).

Duvida técnica

Alguém sabe se há forma de, no Firefox 2.0, podermos ver todos os separadores que temos abertos, como acontecia nas versões anteriores (neste momento tenho 9 separadores abertos e está-me a dar impressão não os poder ver todos)?

Actualização do Anarchist FAQ

Quando foi consultar o Anarchist FAQ para ver uma coisa para outro post, reparei que ele foi actualizado ontem. Na secção "new" pode-se ver as actualizações (não me parecem ser muitas).

Autonomias...

N'O Cachimbo de Magritte, Paulo Marcelo escreve que deve haver "mais autonomia para as escolas" e que um dos aspectos lamentáveis do projecto de "Estatuto dos professores" é dar muita importância a questões como "estimular a autonomia e criatividade" dos alunos...

Do sal para a salmoura?

Hoje, no Diário de Noticias escrevia-se (só na edição papel) que Hillary Clinton e John McCain, face aos resultados eleitorais nos EUA, surgiam como (ainda mais) fortes candidatos às presidenciais de 2008.

Desempregados aceitam 800 mil ofertas do IEFP

De acordo com o Diário de Noticias de ontem, "há cerca de 800 mil ofertas de emprego ou acções de formação profissional que são aceites por ano pelos desempregados inscritos nos centros de emprego. Em declarações ao DN, o presidente do Instituto do Emprego e Formação Profissional (IEFP) revelou que estas aceitaçõe se inserem num universo global de cerca de 900 mil convocatórias realizadas pelo IEFP todos os anos".

Apelo

Sentidos da Vida

"Estes gatos têm os dias contados. Uma denúncia à Câmara Municipal de Lisboa põe em causa a vida deste grupo. É urgente a adopção ou o seu acolhimento temporário. Sem querer aqui julgar os enquadramentos sociais que levam alguém a encher a casa com gatos recolhidos da rua, nada justifica a falta de dignidade com que as entidades camarárias encaram estes problemas. (...) Mas para estes gatos lindos, o tempo que lhes resta é injustamente escasso. Alguém os pode ajudar?"

Desigualdade e Crescimento Económico

A respeito da relação entre desigualdade e crescimento económico:

- Is Inequality a Concommitant of Rapid Growth?, um post de Brad DeLong argumentando que, nos EUA, não há uma relação estatística observável entre uma maior desigualdade de rendimentos e um maior crescimento económico (em resposta a um texto de Greg Mankiw argumentando em sentido oposto)

- Inequality and Economic Growth, no Economist's View, fazendo referência a um estudo [pdf] indicando que, na China, tam havido mais crescimento nas aldeias com menos desigualdade.

Claro que, para todos estes textos, é conveniente não confundir correlação com causa.

Bernie Sanders eleito para o Senado

Bernie Sanders, candidato independente apoiado pelo Partido Progressista de Vermont e pelo Partido Democrata, terá sido eleito senador pelo Vermont, com 65% dos votos (pelos vistos, será o primeiro auto-proclamada "socialista" eleito para o Senado dos EUA).

Sanders era o Representante de Vermont na Câmara desde 1990, tendo sido o primeiro independente a ser eleito desde os anos 50.

Em principio, no Senado Sanders deverá integrarar, para efeitos processuais, o "grupo parlamentar" democrata, tal como já ocorria na Câmara dos Representantes.

Acerca de Oaxaca

Sobre os acontecimentos de Oaxaca, no México, alguns posts da Tribuna Socialista:

Todos somos Oaxaca
Oaxaca 11/10/06
Sobre a revolta de Oaxaca (México): comunicado de Socialismo Libertário (Espanha)
O que se passou/passa em Oaxaca (México)
Voluntário da rede Indymedia morto em Oaxaca (México)

Nova música

Mudei a música do blog para "Não há nada para ninguém", de Mário Mata (diga-se que a música está um bocado desactualizada - afinal, em Lagos há centros culturais e há mais gente a cantar na rua do que em Portimão - mas pronto, é uma música de 1980).

Re: E agora?

No blog da Atlantico, a respeito de uma suposta aliança entre a Fatah, Israel e os EUA, Henrique Raposo escreve "Uau!! Os coitadinhos dos palestinianos aliados com o Satão, o grande e o pequeno. Como é que a esquerda reaccionária vai explicar isto?".

Eu não sei o que Henrique Raposo quer dizer exactamente com "esquerda reaccionária" (este género de expressões indefinidas têm a vantagem de serem dificilmente refutáveis num debate), mas não me parece que a esquerda (sem adjectivos) tenha grande dificuldade em explicar isso.

P.ex., tomemos este comunicado 29/06/2006 da "Liga Internacional dos Trabalhadores", divulgado pela Ruptura/FER, em que a dada altura se diz "As recentes eleições para o governo da ANP foram vencidas pelo Hamas, uma organização que, ainda que se mostrasse disposta a negociar uma trégua, ainda mantém no seu programa o não reconhecimento do Estado de Israel, frente à corrente Al Fatah, apoiada pelos israelitas e pelo imperialismo" (negrito meu) .

Já há muitos anos, nos primeiros tempos dos acordos de Oslo, quando a Autoridade Nacional Palestiniana estava a ser implantada, a Politica Operária tinha um artigo dizendo qualquer coisa como "Sinal dos tempos - os jovens palestinianos já estão a aprender a atirar pedras à policia de Arafat, como faziam aos soldados israelitas".

Indo para outro campo da "esquerda", temos o artigo "Palestine - What future for the national liberation movement?", de Setembro de 2002, publicado pelo International Viewpoint (correspondente ao ex-PSR em Portugal), aonde a dada altura se argumenta que o governo de Arafat estaria a desempenhar cada vez mais o papel de agente da repressão ao serviço dos EUA e de Israel.

Ainda para outra facção, temos os artigo "Israel/Palestine - The End of a Political Fiction?", de 31/01/2006, da ZNet, aonde se escreve «The Palestinian Authority under Fatah rule - with a few notable exceptions following the uprising that began in September 2000 - was generally marked by little more than verbal disputes with the Israeli government. PA security forces coordinated with the Israeli military, arrested political opponents and activists, responded to Israeli actions on the ground with little more than muted, rhetorical opposition, and routinely repeated the idiotic mantra of the “violence on both sides”»

Aonde é que eu quero chegar com esta colecção de citações, de várias origens (trotskistas-morenistas da FER, ex-maoistas da PO, trotskistas-mandelistas do IVP, "chomskyistas" da ZNet)? Que a uma aliança Fatah-Israel-EUA, a ocorrer, não é nada que a esquerda não consiga explicar - afinal, é o que a esquerda anda a dizer à montes de tempo!

Aliás, já nos anos 70, a moda entre os autores de esquerda era exactamente dizer que a Fatah era um movimento "pequeno-burguês" e que a sua "natureza de classe" iria levá-la a um "compromisso com o imperialismo" - quem se der ao trabalho de ir procurar esse género de literatura nas livrarias do Bairro Alto e arredores facilmente descobrirá isso.

"Para vencer, Ortega só não pactuou com o Diabo"

No Esquerda.net, transcrição de uma entrevista como Monica Baltodano, do Movimento Renovação Sandinista:

Nesta entrevista, a comandante sandinista Mónica Baltodano, ministra do governo revolucionário na década de 1980 e expulsa da FSLN pelas suas críticas à transformação da frente num partido burguês ao longo da década de 1997, explica a situação da esquerda nicaraguense nestas eleições. Ela mostra como o candidato vitalício Daniel Ortega estabeleceu pactos com a direita do país, inclusive com somozistas e contra-revolucionários, para articular a sua volta ao poder. "A outrora direcção colegiada que distinguia a FSLN foi enterrada com a derrota de 1990. O caudilhismo substituiu a liderança colectiva", diz Mónica, que participa da Aliança MRS.

Por que a FSLN abandonou os princípios do sandinismo e o que representa o "danielismo"?

É preciso lembrar que a triunfante revolução popular sandinista de 1979 foi submetida a uma guerra de desgaste. Toda uma década em que o presidente Ronald Reagan, dos Estados Unidos, sustentou que, se os EUA não podiam prevalecer na América Central, derrotando os sandinistas, então não prevaleceriam em nenhuma parte do mundo. A guerra de desgaste terminou na derrota política do sandinismo nas eleições de 1990. A partir de então, se iniciou um processo de reversão do processo revolucionário. A profundidade e o alcance dessa reversão, porém, escapam à nossa compreensão. Em poucas palavras, a revolução popular foi derrotada. Já temos 16 anos de restauração acelerada do capitalismo e três derrotas seguidas nos processos eleitorais presidenciais. Neste refluxo prolongado, as mudanças não só alcançaram a sociedade nicaraguense, mas também operaram dentro da Frente Sandinista. A direcção política da revolução involuiu de maneira pacífica para o acomodamento com o capitalismo. A cúpula actual da direcção da FSLN converteu-se numa elite económica e empresarial emergente com colorido sandinista, que disputa o poder económico e político com as oligarquias tradicionais do país. Por outras palavras, os dirigentes da vanguarda transformaram-se em dirigentes empresariais e políticos funcionais do sistema. Os líderes, que no passado não tinham outros interesses que não os do povo, hoje têm os seus interesses particulares. Defender os seus espaços de poder, os privilégios do seu estatuto político e desde logo os seus interesses empresariais.

Daniel Ortega é o líder deste processo de reversão no sandinismo. O "danielismo" representa, do ponto de vista ideológico, a transição do sandinismo ao capitalismo. Daniel, a partir do controlo absoluto das estruturas partidárias, não admite dissensões - administra, dirige e arbitra tudo na Frente Sandinista. A outrora direcção colegiada que distinguia a FSLN foi enterrada com a derrota de 1990. O caudilhismo substituiu a liderança colectiva. Como o próprio Daniel declarou publicamente: "Eu sou a FSLN". De forma que causas populares, interesses nacionais estão subordinados na FSLN à vontade de Daniel Ortega e sua cúpula. Ao melhor estilo autoritário ou, se quiser, ao melhor estilo stalinista.

Daniel Ortega fala em "reconciliação nacional". Isso é possível na Nicarágua?

Daniel tem grandes possibilidades de vencer as eleições. Está comprovado que os povos poucas vezes apoiam a melhor opção. Todas as expressões da sua competição política estão fragmentadas ou divididas. De acordo com as regras estabelecidas por ele e pelo corrupto Arnoldo Alemán, é necessário o apoio da terça parte dos votos válidos para ganhar no primeiro turno. É uma oportunidade - que ele e o seu grupo vêem como a última - e estão dispostos a chegar ao governo sem importar o preço. Neste afã, só faltou fazer pacto com o diabo. A sua tese principal é que já não existem inimigos. O importante é reconciliar os interesses, por mais antagónicos que sejam, com a finalidade de ganhar mais votos. Nesta direcção, estão a sua aliança com o Partido Liberal Somozista, com os ex-guardas do Exército da ditadura, com antigos quadros dos "contras" que executaram crimes contra o povo, com quadros político-ideológicos chaves de Reagan (como o seu candidato a vice-presidente), com a cúpula reaccionária da hierarquia católica, os seus compromissos públicos de se converter num defensor da ALCA. Os seus compromissos com o FMI, o seu compromisso de não permitir ocupações de terra por camponeses, de respeitar o carácter sagrado da propriedade privada, a economia de mercado, a sua condenação ao aborto terapêutico, são, entre outros, parte dos componentes da sua política de "reconciliação nacional". Em outras palavras, compromissos e concessões com todos aqueles que apoiam a sua candidatura.

O que defende o Movimento Renovador Sandinista?

O MRS nasce como movimento político em 1995, quando um numeroso grupo de intelectuais e dirigentes se desliga da FSLN por divergências políticas. Esse movimento, convertido em Partido, manteve-se durante dez anos como uma força sem muito apoio popular. Em meados do ano 2005, um grande número de sandinistas iniciou um movimento político para lançar o então prefeito de Manágua, Herty Lewites, como candidato à presidência pela FSLN. A resposta da direcção oficial foi a eliminação das eleições primárias internas (prévias), estabelecidas no estatuto da FSLN, e a proclamação ilegal e arbitrária de Daniel Ortega como candidato presidencial da FSLN, pela quinta vez e depois de três derrotas consecutivas. A supressão das eleições internas foi acompanhada da expulsão da FSLN de Lewites e de Victor Hugo Tinoco. Toda a espécie de desqualificações foram usadas contra Lewites e contra quem o apoiava: "agentes do imperialismo", "agentes da direita", "inimigos dos interesses populares". Denúncias inconsistentes, pois Lewites tinha sido sempre uma das pessoas de maior confiança do próprio Daniel, até que ousou desafiá-lo na candidatura à presidência. Tinoco tinha sido vice-chanceler do governo sandinista e era membro da direcção nacional da FSLN, ainda que desde o começo se tenha oposto ao pacto com Alemán. Assim, foram se aglutinando em torno de Lewites sandinistas que durante estes anos foram marginalizados por Ortega: comandantes da Revolução, como Victor Tirado, Henry Ruiz e Luis Carrión, intelectuais como a escritora Gioconda Belli, o poeta Ernesto Cardenal e o cantor Carlos Mejía Godoy, comandantes guerrilheiros Mónica Baltodano e Rene Vivas. E um sem-número de líderes e militantes de base, que organizaram o Movimento pelo Resgate do Sandinismo (MPRS), uma força política disposta a resgatar os valores e ideais sandinistas e a apostar num projecto que transforme integralmente a situação do nosso país. Com o objectivo de curto prazo, o MPRS decidiu construir uma alternativa eleitoral para Novembro de 2006. Em Agosto do ano passado, estabelecemos uma aliança com o Movimento Renovador Sandinista, fundado em 1996 pelo escritor Sergio Ramírez e pela comandante Dora Maria Téllez. Em maio, com o Partido Socialista Nicaraguense e o Partido Verde Ecologista, e mais recentemente com o Partido de Acção Cidadã. A Aliança inclui hoje outros movimentos políticos e sociais não-partidários, como o Cambio, Reflexão Ética e Acção (CREA), que aglutina membros da Juventude Sandinista e combatentes da defesa da Revolução na década de 1980, o Movimento Autónomo de Mulheres (MAM) e associações de vítimas de agro tóxicos (Nemagón). Liderada por uma figura tão popular como Herty Lewites, a Aliança MRS conquistou rapidamente a imaginação de muitos sandinistas e de milhares de nicaraguenses sem partido. Em Dezembro de 2005, a Aliança tinha 30% das intenções de voto. A morte repentina de Herty Lewites, em 2 de Julho de 2006, colocou a Aliança MRS numa encruzilhada. A vontade de articular uma força alternativa às políticas neoliberais e à corrupção impôs-se à adversidade e demonstrou que o movimento ia além de uma personalidade e de uma candidatura.

A respeito da posição de Daniel Ortega e da FSLN face a uma dos pontos levantados por Mónica Baltodano, a da proibição do aborto terapêutico, ver também o post do hoje à conquilhas, Daniel Ortega, o aborto e as eleições na Nicarágua (penso que um dos pontos levantados no post scriptum já está respondido).

As minhas receitas (III)

Durante as ultimas semanas, escrevi, como convidado, algumas receitas n'oesturrico. Ei-las:

• Costeletas de porco fritas
• Percebes
• Galinha de cabidela
• Gelatina
• Caracóis

Aviso que as três ultimas é coisa que nunca fiz e percebes só fiz uma vez, logo, quem siga as minhas receitas falo-á por sua conta e risco.

Ainda sobre o micro-crédito

Vou aqui tentar sugerir algumas explicações para a questão "Se o micro-crédito realmente funciona, porque é que os bancos convencionais não se dedicam a ele?" (como referi no fim do outro post).

Uma possível explicação seria aplicar a questão a outra coisa qualquer, p.ex. "Se a produção de pranchas de surf é um negócio viável, porque é que os criadores de perus não se dedicam a ela?". E a resposta é... porque os criadores de perus estão no negócio da criação de perus, não no negócio das pranchas de surf. Da mesma maneira, os bancos convencionais estão no negócio dos empréstimos com garantia, não no dos empréstimos sem garantia (p.ex., quando foi pedir um empréstimo para uma casa, assim que disse que tinha um contrato a prazo, disseram-me logo "Então, só com fiador").

Veja-se que, quando o então presidente Jorge Sampaio criticou os bancos por não apostarem no desenvolvimento de "empresas inovadores", muita gente respondeu que esse tipo de investimento não era a vocação dos bancos, mas do capital de risco.

Da mesma forma, parece que os pequenos empréstimos sem garantias não são o ramo dos bancos "convencionais", mas sim dos bancos de "micro-crédito", por um lado, e dos chamados "agiotas", por outro.

Mas mantêm-se as questões: como é que o micro-crédito consegue cobrar juros muito menores que os agiotas (tecnicamente, os agiotas também são micro-crédito, mas, neste post, vou usar a designação para entidades do estilo do Grameen Bank)? E porque é que o micro-crédito tende a ser oferecido, não por empresas "capitalistas" clássicas, mas através de associações sem fins lucrativos, ou de bancos propriedade dos seus clientes (no fundo, uma espécie de "cooperativas de consumo" aplicadas ao produto crédito)?

A respeito do micro-crédito ser mais barato que os agiotas, penso que não é dificil explicar - imagine-se que eu emprestava dinheiro a juros de 20% e que, p.ex., 95% dos meus clientes me pagavam (para simplificar, vamos supor que só há duas hipótese - pagar tudo ou não pagar nada). Em média, teria um rendimento de 14% (já que 95% dos clientes pagam 120% do valor emprestado e 5% não pagam); mas isto é uma média - tanto pode haver um rendimento de 120% (se todos pagarem), como de 0% (se nehum pagar).

Agora, vamos imaginar alguêm que empreste dinheiro nestas condições a 30 pessoas; já sabemos que, em média, terá um rendimento de 14%, mas qual será a probabilidade de ter prejuizo? O "agiota" terá prejuizo se mais de 5 clientes não pagarem; ora, se a probabalidade de cada um não pagar é de 5%, a probabilidade de, num grupo de 30 devedores, 5 ou mais não pagarem é de 1,56%; mas, num grupo de 3.000 devedores, a probabilidade de 500 ou mais não pagarem é praticamente zero. Ou seja, a quanto menos clientes se emprestar dinheiro, mais arriscado é o negócio, logo, um "agiota de aldeia" tenderá a exigir um juro mais elevado para compensar os riscos de perdas do que um banco com dezenas de milhares de clientes.

Outro factor (se calhar mais importante que o anterior, não faço ideia) é que, em paises pobres, há pouca gente com dinheiro disponivel para emprestar; ainda por cima, no caso de empréstimos com poucas garantias, é pouco provável que vão emprestar dinheiro a alguêm que não conheçam de lado nenhum. Logo, um camponês de uma aldeia do Bangladesh que queira pedir dinheiro emprestado só teria uma ou duas pessoas a quem recorrer, o que permite aos agiotas usar a sua situação de oligopólio local para cobrar juros elevados (claro que o GB também terá uma situação de quase-monopólio no seu ramo, mas como é propriedade dos seus clientes, não tem interesse em os "depenar").

Agora, há ainda mais um ponto: a tendência para juros altos reforça-se a si mesma - afinal, quando maior é a taxa de juro, maior é a probabilidade de o devedor não conseguir pagar o empréstimo, logo mais elevada tem que ser a taxa de juro para compensar o risco acrescido. Assim, até é possível que este mecanismo de feedback positivo leve a que pequenas alterações nas outras determinantes do nível de juros gerem alterações significativas na taxa de juro final.

Esta parte é mais ou menos consensual. Agora vamos à parte mais complicada - porque é que não surgem (ou surgem pouco) bancos "for profit" especializados na área do micro-crédito? Esta é parte em que vou "inventar". Talvez esta explicação faça algum sentido:

Imaginemos um banco comercial "clássico". Este tenderá a estabelecer o juro dos seus empréstimos pela seguinte regra:

juro dos empréstimos = juro dos depósitos + probabilidade de incumprimento + lucro esperado + outros custos

Como é que a "probabilidade de incumprimento" afecta a taxa de juro dos empréstimos? De duas maneiras: por um lado, a maneira óbvia (e claramente expressa na fórmula) - quanto mais elevada a probabilidade de incumprimento, mais elevado tem que ser o juro dos empréstimos para compensar os que não são pagos; e há outra possível ligação - um banco que se dedique a empréstimos de alto risco tenderá a querer um lucro mais elevado para compensar esses riscos (no fundo, o que já foi dito há uns parágrafos atrás), logo o "juro dos empréstimos" será maior também porque o "lucro esperado" será maior.

Qual é a diferença de um banco propriedade dos seus devedores, ou de uma associação sem fins lucrativos, face a um banco comercial, nesse aspecto? É que a relação "maior risco ==> exigir maior lucro" não é tão forte: afinal, maior lucro significa cobrar mais juros aos devedores do banco (que foi criado, exactamente, para seu beneficio), logo, não há grande interesse nisso (ou, vendo as coisas noutra prespectiva, podemos dizer que um banco propriedade dos devedores distribui os seus "lucros" pelos acionistas sob a forma de juros mais baixos).

Pode-se argumentar que o Grameen Bank não cobra juros mais baixos que os outros bancos - empresta é a clientes potencialmente mais arriscados. Mas vai dar ao mesmo: cobrar juros mais baixos a clientes com o mesmo risco de crédito, ou cobrar juros "não mais altos" a clientes com maior risco de crédito vai dar mais ou menos ao mesmo.

Outro contra-argumento é que o micro-crédito não é assim tão arriscado: afinal, o seu grau de incumprimento até é menor que o dos bancos "tradicionais"; mas o ponto é que, em empréstimos sem hipoteca, o incumprimento significa que o banco perde todo o dinheiro que emprestou (em compensação, se eu deixar de pagar o meu empréstimo, o prejuizo não é assim tão grande para o banco: sempre ficam com um apartamento em Portimão).

No New York Times, em 2001, Hal Varian também fez uma análise do micro-crédito e da razão porque a banca tradicional não entra nesse ramo. Talvez faça mais sentido que a minha...

Nota final: tal como disse no outro artigo, sempre publiquei este na terça-feira

Estudantes contra aulas de substituição (II)

É interessante como a reacção da Ministra a um protesto tem (pelo menos, para os administradores do site do Público) mais destaque que o protesto em si mesmo.

"Observem um jornal. As suas páginas ocupam-se exclusivamente dos actos dos governos e das intrigas políticas. Um chinês que o lesse havia de supor que na Europa coisa alguma se faz sem que um mandarim o determine" - Piotr Kropotkine

Estudantes contra aulas de substituição

Via TVI:

Várias escolas de todo o País foram, esta segunda-feira, surpreendidas por um protesto dos estudantes contra aulas de substituição. De Norte a Sul, os estudantes juntaram-se para protestar contra o que consideram ser aulas sem qualquer utilidade.

Em Vila do Conde, a ministra da Educação, Maria de Lurdes Rodrigues, foi recebida pelas palavras de ordem dos alunos das escolas secundárias do concelho. Centenas de alunos concentraram-se frente à Câmara Municipal em protesto contra a introdução de aulas de substituição. A ministra da Educação dirigiu-se a Vila do Conde para ratificar as Cartas Educativas de 40 municípios.

O «não» às aulas de substituição ouviu-se noutros concelhos do País. Na Escola Secundária de Camarate, mais de meia centena de estudantes começaram os protestos bem cedo. Poucos foram os alunos que passaram, esta segunda-feira, os portões da escola. O anúncio do protesto chegou via SMS.

Reafirmo o que escrevi há uns tempos sobre as aulas de substituição: "é curioso que essa questão praticamante só tenha sido debatida na prespectiva dos professores (...) e, que eu saiba, nenhum comentador tenha levantado a questão de essas aulas serem uma restrição inútil da capacidade de desenvolvimento da autonomia dos jovens sem se ganhar nada com isso a nível de aprendizagem."

As acusações de plágio a MST

A respeito das acusações de que "Equador" de Miguel Sousa Tavares seria um plágio de "Esta Noite, a Liberdade" de Dominique Lapierre e Larry Collins, só um ponto: como é que uma obra de ficção (embora com um fundo veridico) passada em São Tomé e Principe no principio do século XX pode ser um plágio de uma narrativa histórica acerca da independência da India em 1947?! Se o tema é completamente diferente, como é que um pode ser um plágio do outro?! Isso é como um professor acusar um aluno de ter feito um trabalho de Português copiando o trabalho de Biologia de outro aluno.

Aliás, a série de ficção cientifica Battlestar Gallactica não será um plágio da "História do Declinio e Queda do Império Romano" de Edward Gibbon? Afinal, em ambos há um Imperio...

The Arithmetic of Failure

No Economist's View, um excerto da coluna de Paul Krugman no New York Times, aonde este argumenta que é "matematicamente" impossível ganhar no Iraque (segundo Krugman, os EUA devem, por isso, largar o Iraque e concentrar os seus esforços no Afeganistão):

Iraq is a lost cause. It’s just a matter of arithmetic: given the violence of the environment, with ethnic groups and rival militias at each other’s throats, American forces there are large enough to suffer terrible losses, but far too small to stabilize the country. ...

(...)

The classic analysis of the arithmetic of insurgencies is a 1995 article by James T. Quinlivan, an analyst at the Rand Corporation. “Force Requirements in Stability Operations” ... looked at the number of troops that peacekeeping forces have historically needed to maintain order and cope with insurgencies.

Mr. Quinlivan’s comparisons suggested that ... in some cases it was possible to stabilize countries with between 4 and 10 troops per 1,000 inhabitants. But examples like the British campaign against communist guerrillas in Malaya and the fight against the Irish Republican Army in Northern Ireland indicated that ... a difficult environment could require about 20 troops per 1,000 inhabitants. The implication was clear: “Many countries are simply too big to be plausible candidates for stabilization by external forces,” Mr. Quinlivan wrote. ...

Iraq is a cauldron of violence, far worse than Malaya or Ulster ever was. And that means that stabilizing Iraq would require a force of at least 20 troops per 1,000 Iraqis — that is, 500,000 soldiers and marines.

We don’t have that kind of force. The combined strength of the U.S. Army and Marine Corps is less than 700,000 — and the combination of America’s other commitments plus the need to rotate units home for retraining means that only a fraction of those forces can be deployed for stability operations at any given time. Even maintaining the forces we now have deployed in Iraq ... is slowly breaking the Army.

A Revolução Hungara de 1956 (XII)

Já toda a gente deve estar farta destes posts, mas vou fazer mais um - um link para o texto "The Central Workers Council", de Balázs Nagy, de 1961, sobre o "Conselho Operário da Grande Budapeste" (Balazs Nagy foi dirigente da Liga Revolucionária Socialista Hungára, que seria mais ou menos o equivalente ao POUS português).

A Revolução Hungara de 1956 (XI)

Continuando o post anterior:

B. Authorization and encouragement of Workers’ Councils by Trade Unions, the party and the government

549. The Workers’ Councils were a spontaneous creation of the factory and other workers concerned to improve their conditions of work. The role of the Councils was recognized without delay by the Trade Unions, the Communist Party and the Government.

550. Prime Minister Nagy received on 25 October a delegation of a group of workers from Borsod County, who submitted to him twenty-one demands, several of which related to the situation of workers.(34) On 26 October, at 12.58 p.m., Budapest radio announced that the Prime Minister had accepted these demands and would embody them in the programme of the new Government.

551. On the morning of 26 October, the Praesidium of the National Council of Trade Unions announced a new political and economic programme.(35) The first point in the economic part of the programme read as follows: “Constitution of Workers’ Councils in every factory with the participation of factory intellectuals there. Installation of a worker-directorate parallel with the radical transformation of the centralized planning system and of economic direction by the State; workers and factory-intellectuals to take over the direction of factories. Immediate formation of workers’ councils, which should contact their trade union centres without delay to decide on tasks”. The announcement continued that the Hungarian trade unions had to become active again as before 1948, and they would have to change their name to “Hungarian Free Trade Unions”. Later on the Praesidium made the following appeal: “Workers! The desire of the working class has been realized. Undertakings will be managed by Workers’ Councils. This will complete the process by which the factories are taken over as the property of the people. Workers and technicians! You can now regard the enterprises as being entirely your own. From now on, you will manage these yourselves. The excessive central management of the factories, which has prevailed hitherto, will now cease, together with the faults arising from it. A heavy responsibility is laid upon the Workers’ Councils; therefore you must elect the members of such Councils with great circumspection and from the most experienced and best workers. The new Government will increase the pay of those earning low wages. The sooner you start production in the factories and the better our Councils work, the more speedily can wages be raised, and the higher will they rise. Therefore, support the new Hungarian Government in its efforts for socialist construction and a free and democratic Hungary.”

552. Later on in the evening of 26 October, the Central Committee of the Communist Party declared that it approved the election of Workers’ Councils “with the co-operation of the trade union organs”.(36) It added that wages and salaries had to be increased to satisfy “the lawful material demands of the working class”. In explanation of this decision of the Central Committee, it was stated later that the Party had “perfect faith in our working class”, in which it saw the leading force of socialism and on which it relied in all circumstances. Hope was expressed that, by the organization of the Workers’ Councils, the working class would lend its support to the new Politburo of the Communist Party and to the new Government.

553. On 27 October, the Praesidium of the National Council of Trade Unions proposed that Workers’ Councils should be set up “everywhere”, in factories, enterprises and mines, and issued directives for their “election, functions and tasks”;(37) “Members of the Workers’ Councils should be elected by all workers of the factory, workshop or mine in question. A meeting called to carry out the election should decide the method of election. Recommendations for Workers’ Council membership should be presented, as a general rule, by the shop committees or by a worker who commands respect. Depending on the size of the undertaking, the Workers’ Councils should generally consist of from 21 to 71 members, including proportional representation of every group of workers. In factories employing less than 100 workers, all workers may be included in the Workers’ Council. The Workers’ Council shall take decisions on all questions connected with production, administration and management of the plant. Therefore: (1) for the direction of the production and management of the factory, it should elect from among its own members a Council of Direction with 5-15 members which, in accordance with the direct instructions of the Workers’ Council, will take decisions on matters connected with the management of the factory, such as the engagement and dismissal of workers, economic and technical leaders; (2) it will draw up the factory’s production plan and define tasks connected with technical development; (3) the Workers’ Council will decide on the drawing up of the wage system best suited to the conditions peculiar to the factory and on the introduction of that system, as well as on the development of social and cultural amenities in the factory; (4) the Workers’ Council will decide on investments and the utilization of profits; (5) the Workers’ Council will determine the order of business of the mine, factory, etc.; (6) the Workers’ Council will be responsible to all the workers and to the State for correct management. The principal and immediate task of the Workers’ Council is to resume production and to establish and ensure order and discipline. The workers, through their representatives, should protect their livelihood, the factory.”

554. Additional directives were issued by urban and rural Revolutionary Councils in different parts of the country. For example, the Praesidium of the Revolutionary Council of Borsod County stated that the task of the Workers’ Councils was “to exercise control over the manager, the chief engineer, factory foremen and the workers of the plant”, and requested them to attend urgently to the maintenance of order at their respective places of work.(38)

555. On 30 October, the National Council of Trade Unions became the National Council of Free Trade Unions, and replaced its old leadership by a “temporary revolutionary committee” composed of “old trade union leaders who had been dismissed and imprisoned in the past, and new revolutionary trade union leaders”. One of the first actions of this committee was to declare that the Hungarian Trade Unions would leave the World Federation of Trade Unions (WFTU) and that, “for the sake of strengthening international workers’ solidarity”, they would be “willing to establish relations with any international trade union organization”.(39) In addition, the committee issued an appeal on 31 October in which it hailed the Workers’ Councils and “requested workers to return to their jobs and to create under the leadership of the Workers’ Councils, the conditions necessary to resume production”.(40)

556. The institution of the Workers’ Councils was enthusiastically supported by the Hungarian press and radio and by professional and other organizations. Thus the People’s Patriotic Front (PPF) declared, on 28 October, that this is “our revolution, because it abolishes the inhuman production norms and entrusts the factories to Workers’ Councils”.(41) The Revolutionary Committee of Hungarian Intellectuals stressed in its programme, on 28 October, that “factories and mines should really become the property of the workers” and that they should “not he returned to the capitalists”, but managed “by freely elected Workers’ Councils”.(42)

557. The institution of the Workers’ Councils, after having received the blessing of trade unions and the Communist Party, found its way into the programme of Mr. Nagy’s new Government. The Prime Minister stated on 28 October that the Government welcomed the “initiative of factory workers as regards the extension of factory democracy and approved the formation of Workers’ Councils”. He also said that the Government would take measures to settle, to the satisfaction of the working class, “long-standing and justified demands and to remedy old complaints”.(43)

558. On 1 November, the Workers’ Councils of the large Budapest factories and delegates of various revolutionary organizations and of the National Council of Free Trade Unions had two meetings with representatives of the Government, to discuss the “grave situation” created by the continuance of the nation-wide strike. At these meetings, speaking on behalf of Mr. Nagy’s Government, Ferenc Erdei appealed, through the representatives of the Workers’ Councils and the trade unions, to the workers of Hungary, pleading with them to resume work.(44) The next day seventeen large factories of Greater Budapest, among them the Csepel Iron and Metal Works, MÁVAG, Ganz Electric and Wagon Factories and the Láng Machine Factory, as well as the transport workers and “all the workers” of Districts XIII, XIV and XV of Budapest, appealed to all workers of Hungary to “take up work immediately”. They stated that, in their opinion, the Government had fulfiled the main demands of the Hungarian people: the repudiation of the Warsaw Treaty, and the declaration of neutrality. Furthermore, “there are guarantees that in the near future elections with secret ballot will be held”. The appeal stated that “continuous strikes would paralyse the economic life of the country” and that “resumed production will provide the strength our political life needs at this moment”.(45)

559. Witnesses stated to the Committee that further negotiations between representatives of the Government and the major Workers’ Councils of Greater Budapest had taken place on 2 and 3 November, and subsequently an agreement had been reached for the resumption of work in all Hungarian industries and factories on Monday, 5 November.

C. Conclusions

560. The Committee concludes from its study of the Revolutionary Councils that they were the result of a spontaneous, nation-wide movement to assert the right of the Hungarian people to assume the direction of their affairs and lives. This movement took shape, as did the uprising itself, at the local level and there was in the beginning little or no contact between the various groups. Nevertheless, as in the case of the students and intellectuals, a broad identity of aim underlies both the demands and the methods. It is clear that the formation of these Councils met a need widely felt by the Hungarian people.

561. The same is true of the Workers’ Councils. All witnesses confirmed that dissatisfaction with the trade unions of the régime was one of the most important grievances of the Hungarian workers. In addition, they demanded a genuine voice in the control of the undertaking in which they worked, and this they set out to obtain by electing Councils along democratic lines. These Councils at once assumed important responsibilities in the factories, mines and other undertakings, and they exerted a considerable influence upon the Government, with which delegations from a number of them maintained direct contact. The overwhelming support given by Hungarians to these Workers’ Councils confirms the impression that they were among the most important achievements of the Hungarian people during their few days of freedom.

A Revolução Hungara de 1956 (X)

Continuando com o Relatório da UNU sobre a Revolução Hungara, pags. 166-168:

III. Workers’ councils in factories

539. Since 1947, trade unions in Hungary had become instruments of the Government and eventually agents of the Hungarian Workers’ (Communist) Party. From then on, they were exclusively used to establish production standards, working conditions and wage scales in such a way as to serve the interests of the State. Their leaders were appointed by the Government, under the direction of the Party, and the chairman of the shop committee in each plant picked the committee members from workers trusted politically by the Party. Only one candidate was put up for election, and he was elected by show of hands. In these circumstances, as witnesses stated, workers ceased to consider the trade unions as their true representatives, but looked toward the establishment of genuine workers’ organizations which would not remain indifferent to their complaints and their demands.(24) This criticism of the unions had become widespread before the uprising, and Népszava, the central organ of the National Council of Trade Unions, (Szakszervezetek Országos Tanácsa) (SZOT), declared on 9 September 1956 in an editorial: “Trade union activities in Hungary became distorted and for years have been run on the wrong lines. The time has come now for the trade union movement to become, once again, a workers’ movement”.

540. Hungarian workers were aware that in neighbouring Yugoslavia, the economic and social status of workers was superior to their own, and that Yugoslav workers had some say in the running of factories through the agency of Workers’ Councils. Hungarian workers, according to witnesses, were especially attracted by the Yugoslav system whereby the factory manager was elected by the Workers’ Council and not imposed on them as was the case in Hungary. For some time before the revolution questions relating to worker-management relations in general and the Yugoslav Workers’ Councils in particular had been widely discussed in the trade unions and in the Petőfi Club. Articles were published - including one by the Deputy Secretary-General of the National Council of Trade Unions, Jenő Fock - suggesting changes in the status of trade unions and factory bodies. A well-known economist, János Kornai, a convinced Communist, made a critical study of the “scientific Marxist-Leninist planned economy” and, among the new methods which he proposed to help in solving the problems of State-managed industry, he stressed the role of Workers’ Councils. During the summer and fall of 1956, leading economists and trade union leaders - among them Professor István Friss, Zoltán Vas and Sándor Gáspár, the latter Secretary-General of the National Council of Trade Unions - went to Yugoslavia to study the functioning of Workers’ Councils, and reported on them at public lectures and in the press.

541. Some of the demands put forward by student organizations and other intellectual bodies on the eve of the uprising related to the situation of workers and included proposals for the setting up of Workers’ Councils. The Petőfi Club of the Communist League of Working Youth (DISZ), in a resolution adopted on 22 October, suggested that the Central Committee of the Party and the Government should promote “the development of a socialist democracy in Hungary… by satisfying the justified political demands of the workers, and by establishing factory autonomy and workers democracy”.(25) A statement issued by the Hungarian Writers’ Union on 23 October included the following point: “Factories must be run by workers and specialists. The present humiliating system of wages, working norms and social security conditions must be reformed. The trade unions must truly represent the interests of the Hungarian workers.”(26)

A. The establishment and functions of Workers’ Councils

542. The first Workers’ Council in Hungary, which was set up in the United Lamp Factory in Budapest (Egyesült Izzó), was constituted on 24 October,(27) some two days before the authorization of the setting up of such Councils by the Central Committee of the Hungarian Workers’ (Communist) Party. The first Workers’ Councils in the provinces were set up in Debrecen and Dunapentele around 25 October. By 26 October, Workers’ Councils had been set up in many factories both in Budapest and in the provinces. Workers’ Councils were elected in enterprises of the most varied types - in industrial plants, mines, State-owned farms and hospitals.

543. Workers’ Councils in factories of a given area set up co-ordinating committees among themselves. Such a committee, called the Central Workers’ Council of Csepel, was set up about 30 October by the nineteen Workers’ Councils in that area. The Workers’ Councils in the Greater Budapest area set up their co-ordinating body after the second Soviet attack; this Greater Budapest Workers’ Council was to play a major political role during the month of November and part of December 1956.(28)

544. Witnesses explained how the Workers’ Councils, in which they had participated, were elected by the factory workers in free, democratic elections. In some cases, for lack of time, no real elections were organized but, by forming a temporary Workers’ Council, de facto leadership of the workers in the factory was assured. Few Communists were among those elected to the Workers’ Councils. In the opinion of witnesses connected with various Councils, the industrial workers no longer put their trust in Communist leaders. Many of the heads of formerly Communist-controlled trade unions voluntarily relinquished their positions in favour of the new leaders of the Workers’ Councils.

545. The tasks of Workers’ Councils varied during the different phases of the revolution. However, the Councils were, above all, active political organs of the workers. In practice, between 24 and 31 October, they were “strike committees” and insurrectionary centres for combatant workers. After 31 October, and until the second Soviet intervention, the Councils considered that their chief responsibility was to prepare for a resumption of work. From that time on, the Workers’ Councils participated fully in the political aspects of the revolution. They were also active in the organization of food supplies for the people of Budapest, especially for hospitals, and took part in the repair of damaged hospitals and factories and in restoring means of transport and communication. A first step taken by the Councils was usually the dismissal of the existing managerial staff of the factory or establishment. In many cases Workers’ Councils dismissed the directors and personnel officers who were all members of the Communist Party, but retained the business and technical managers, unless they were members of the Party. Another step taken by the Workers’ Councils was to withdraw money from the bank account or to use other available funds of the undertaking concerned to pay the workers’ salaries. Workers’ Councils also sought to secure food for workers and their families. In some cases, factory guards were set up to protect the plant. Many Workers’ Councils destroyed the “white cards” on all workers which were held by the personnel officer. In many cases, they removed photographs of Russian and Hungarian Communist leaders and Soviet insignia. In some cases plans were drawn up to organize the work of the undertaking so as to increaseproduction and reduce costs.

546. The Workers’ Councils were also responsible for transmitting to Mr. Nagy’s Government the political and economic demands of the workers. This function was of considerable significance at the beginning of the uprising, but lost some of its importance later, when major demands were put forward by the Revolutionary Councils. However, it regained importance in the first days of November with the increased concentration of Russian troops on Hungarian soil, and after 4 November it became of paramount importance.(29)

547. The Workers’ Councils and the Revolutionary Councils were closely related phenomena of the Revolution. In many cities the Revolutionary Councils were elected by the delegates of Workers’ Councils, and most of the Revolutionary Councils included many workers in the membership. Witnesses described how, after the election of a Revolutionary Council or a National Committee in such a way, a mutual link was created between a Revolutionary Council and the Workers’ Councils which were to be set up in the area covered by it. In one case, reported by the newspaper of the Hungarian National Revolutionary Committee, the establishment of certain Workers’ Councils was not recognized, and a new election was ordered “in accordance with the spirit of true democracy”.(30)

548. The demands put forward by the Workers’ Councils in most cases resembled those of the Revolutionary Councils described in part II of this chapter.(31) In many cases, they were coupled with the threat of a strike, should the demands not be met. Thus on 26 October, the Workers’ Council of Miskolc demanded that the Soviet Army should leave Hungary at once, that a new Hungarian Government should be constituted and that a complete amnesty should be extended to all those who had participated in the uprising.(32) The Temporary Workers’Council of the Hungarian Optical Workers demanded on 29 October the withdrawal of Soviet troops from Hungary and the recall of Péter Kós from the United Nations. They added that the factory would resume work only if the delegation which had been sent to the Government received a satisfactory answer.(33) The representatives of Workers’ Councils from a number of factories of Greater Budapest, which met at the Belojanis Factory on 31 October, demanded free and secret elections with the participation of several parties, the trial of those responsible for the ÁVH massacres, immediate dismissal of some Ministers and immediate withdrawal of Hungary from the Warsaw Treaty.

A Revolução Hungara de 1956 (IX)

O tal relatório, pags. 164-166:

D. Efforts for the co-ordination of revolutionary councils and committees

533. By the end of October, individual Councils felt the need to establish a central organization to co-ordinate the work of the numerous Revolutionary Councils and Committees. The second Soviet intervention prevented the establishment of such an organization, but certain attempts were made along those lines. Witnesses stated that thought was being given to the formation of a centralized National Revolutionary Council, on the lines of the Transdanubian National Council to which reference has been made above.(21) A similar Council would have been established for the region between the Rivers Danube and Tisza. Such a central organization of Revolutionary Councils would have been built from the bottom, and not from the top. It would have co-operated with the Government to prepare for the holding of free elections. A specific proposal for such a central organization was made by a delegation from the Workers’ Council of County Borsod-Abaúj-Zemplén, which called on Mr. Nagy and Mr. Tildy on 2 November. The proposed central organization would have been composed of democratically elected representatives of the Workers’ Councils in Budapest and the provinces.

534. The Peoples’ Patriotic Front (PPF)(22) set up on 28 October a Central National Committee (Országos Nemzeti Bizottság), with the task of uniting and coordinating the activities of locally elected revolutionary bodies. It was said that this Committee would keep the people informed by press and radio on the activities of such bodies and on the scope of their authority.

535. On 2 November, the Central National Committee joined the Revolutionary Committee of the Public Security Forces and the Revolutionary Committee of the Chief Public Prosecutor’s Office in an appeal to the National Guard and citizens, calling on them to “safeguard the purity of our revolution”. The Committee appealed on 3 November to Committees and Councils in counties, districts, cities and villages and urged them to use their influence with the workers to resume work as soon as possible in all enterprises and factories. The Committee added in its appeal that the Government had “fulfiled the demands of the insurgents”.

536. The Hungarian National Revolutionary Committee (Magyar Nemzeti Forradalmi Bizottmány) was set up about 28 October by József Dudás, a former member of the National Peasant Party. This was not the projected National Revolutionary Council mentioned in para.

533 above. The Committee had a newspaper of its own from 30 October, the Magyar Függetlenség (Hungarian Independence). The first number of this newspaper published a twenty-five point resolution adopted on 28 October which the Committee had at that time submitted to the Government. The Committee declared that it would not recognize the Government of Mr. Nagy until the latter included in his Cabinet the “elected representatives” of the Hungarian National Revolutionary Committee and others. It called for repudiation of the Warsaw Treaty, for Hungarian neutrality and for the immediate withdrawal of Soviet troops. Mr. Dudás also issued a statement on 30 October inviting revolutionary organizations to send delegates on 1 November to a National Congress of Revolutionary Delegates. He asked that these delegates should be Hungarians with a clean conscience, who had never taken part in the policies of the old régime or that of the régime Rákosi and Gerő, but had always been “on the side of freedom and progress”. The next day, Magyar Függetlenség announced that this Congress had had to be postponed indefinitely, because Budapest was surrounded by Soviet forces which prevented delegates from the provinces from entering the city. On 2 November, the newspaper stated that all the twenty-five points which had been submitted to the Government on 28 October had been implemented, some of them “against the will of the Government, and as a result of the defeat of the Soviet forces by the sacrifices of our sons and daughters who have fallen”.

E. Contacts of Revolutionary Councils with the government

537. From 26 October on, Mr. Nagy and several of his associates, in particular Zoltán Tildy and Ferenc Erdei, received many delegations of Revolutionary Councils and National Committees from Budapest and the provinces. Practically all of these presented demands to the Government, as has been described in the specific instance of the Transdanubian National Council. On 30 October, Mr. Nagy had talks with representatives of the Hungarian National Revolutionary Committee, the Revolutionary Military Council of the Hungarian Army, the Revolutionary Insurgent Forces, the Revolutionary Committee of Hungarian Intellectuals and the Students’ Revolutionary Council, and was presented with proposals by József Dudás, in this case acting for all these groups. According to Magyar Függetlenség of 31 October, these proposals were to be transmitted to the Government by Mr. Nagy. After 1 November at least three further meetings were reportedly held between representatives of the Government and several of the above-mentioned revolutionary bodies to discuss the “political and economic situation of the national revolution”. They were joined by the provisional executive of the National Council of Free Trade Unions, the Writers’ Union, and the representatives of the Workers’ Councils of Budapest’s large industries.(23)

538. On various occasions, delegates met Zoltán Vas, Károly Janza, Ferenc Erdei, as well as János Kádár. At the meeting held on 2 November in the Headquarters of the Builders’ Trade Union, representatives of the Revolutionary Councils emphasized that Hungary wanted to live in peace with all countries, but insisted on the withdrawal of Soviet troops because, as they stated, “the country would not lay down arms while there was one Russian on Hungarian territory”. They added “that Hungarian neutrality was worth no more than the paper it was written on so long as armed Russian troops stayed on Hungarian soil”.