Um dos argumentos usados pelos monárquicos é que as monarquias constitucionais europeias tem tido maior estabilidade politica que as repúblicas (comparando Inglaterras, Suécias, etc. com Portugal, França, etc.).
Penso que esse raciocinio confunde causa e efeito - suspeito que não é por serem monarquias que esses países são maís estáveis: por serem mais estáveis é que não apareceu ninguém (com peso significativo) a querer abolir a monarquia. Pelo contrário, nas monarquias politicamente conturbadas (Grécia, Itália, Portugal, etc.) mais cedo ou mais tarde esse conturbação levou ao fim da monarquia (afinal, é um bocado dificil governos a cairem todos os dias, tumultos nas ruas, golpes militares, sucessões de ditaduras e democracias e, acima disso, a figura do rei a manter-se incólume e intocada*).
*possivel contra-argumento à minha teoria: Tailandia
No comments:
Post a Comment