Re: o Esquerdismo na Europa após a Guerra Fria

André Freire tem re-publicado nos Ladrões de Bicicletas o seu artigo sobre “O esquerdismo na Europa após a guerra fria”, inspirado no artigo "Contemporary Far Left Parties in Europe"[pdf], de Luke March, editado pela Fundação Friedrich Ebert.

Eu provavelmente ainda escreverei mais algo sobre o assunto, mas deixo desde já algumas observações:

- creio que March exagera no carácter anti-sistema dos comunistas ortodoxos ("comunistas conservadores"); dá-me a impressão que, muitas vezes, é mais o sistema que os rejeita a eles do que eles que rejeitam o sistema

- acho que ele valoriza demais a questão da reorientação após o colapso da URSS; talvez seja eu que estou prisioneiro do passado, mas convém distinguir entre movimentos/partidos até então alinhados com a URSS (ou com a Albânia, que enfrentaram problemas semelhantes) e os que já tinham rompido há muito tempo (alguns nos anos 20, outros nos anos 60/70)

- a categoria "socialista populista" parece-me um bocado metida a martelo; eu acho que percebo mais ou menos o fio condutor da categoria, mas dá-me a ideia que acabou por ser uma categoria onde Luke March pôs o que não cabia nas outras

[para perceberem onde eu me situo nesta questão: penso que um movimento que me tivesse a mim como ideólogo ficaria na linha "socialista democrático" e na coluna "extrema-esquerda" - ver a página 4 - 6 no PDF - do artigo de March]

"O Capitalismo é a exploração do homem pelo homem, o Socialismo é exactamente o inverso"

Paul Krugman:

As the Obama administration apparently prepares to launch Hankie Pankie II — buying troubled assets from banks at prices higher than they will fetch on the open market — it occurred to me that an updated version of an old Communist-era joke may be appropriate: under Bush, financial policy consisted of Wall Street types cutting sweet deals (...) for Wall Street types. Under Obama, it’s precisely the reverse.

Altamente recomendável: "Monetary Lessons from America's Past"

Acabadinho de chegar: Thomas Woods

Anarcho-libertarianism III

Lew Rockwell: "Just as Goldman Sachser Timothy Geithner is replacing GS'er Henry Paulson as Treasury Secretary, GS'er William Dudley is replacing Geither as head of the NY Fed. As Murray Rothbard showed, this is part of a long tradition: investment banksters have always promoted state criminality to enrich themselves."

Bibliografia (pdf) Murray N. Rothbard: Wall Street, Banks, and American Foreign Policy, The Mystery of Banking

Sobre a regulação bancária

Uma sugestão de Chris Dillow (nota - o facto de eu linkar não significa concordância; nem sei se o próprio autor concorda).

Dois tipos de inflação monetária

1- Aquela que resulta da criação de moeda pelos Bancos Centrais para financiar despesas correntes do Estado. Prática abandonada directamente (com excepções que são notórias), passando a ser efectuada indirectamente pela emissão de Dívida Pública que é depois comprada pelo Banco Central ou financiada por este ao injectar reservas nos Bancos Comerciais para que a compre (notar que na medida que o Estado detenha contas de DO nestes Bancos, o Banco Central apenas tem de injectar o suficiente para que o Banco comprador ao simplesmente criar do nada o crédito na DO do Estado, continue a cumprir o rácio de 2% a 5% de reservas para total de Depósitos - pensemos na Caixa Geral de Depósitos).

Este tipo de inflação monetária tende a provocar um efeito mais imediato nos preços, mas será pouco relevante na formação dos ciclos económicos. Por si só, e assim o ritmo de inflação quantitativa fosse relativamente constante e a capacidade de antecipação por instrumentos de gestão (indexação de preços) e financeiros (indexação de taxa de juro), e os efeitos maléficos poderão aé ser relativamente minimizados, ainda que origem de distorções. Na medida em que não é antecipado constitui uma espécie de imposto escondido. Mas na medida em que passa a ser antecipado nem isso. Será apenas uma forma de introduzir erro, ineficiência, desperdício.

2- Aquela que resulta dos Bancos aumentarem o crédito por criação monetária e que tende a baixar a taxa de juro, distorcendo a relação entre o investimento (que incentiva) e a poupança (que desincentiva) prévia necessária a sustentá-la, e na proporção da preferência temporal das pessoas (aquela que determina a taxa de juro natural, assim como a alocação entre consumo e poupança), provocando o efeito temporário de uma expansão seguida de bolha e depois de recessão e depressão, com as inevitáveis tendências para falências de indústrias e falências bancárias.

Este tipo de inflação só é bem compreendido pela Escola Austríaca e é ainda hoje quase ignorada, sendo no entanto curioso, que existe já um movimento popular com origem na internet, onde, documentários como o "Money as Debt", ainda que com defeitos e tom conspirativo, começam a alargar a percepção das características eminentemente instáveis de fazer o crédito colateral da nossa moeda, em vez de um activo real.

Governo da Islândia cai de vez

Como os leitores já devem estar fartos de artigos em ingês, aqui vai:

Geir H. Haarde, forsætisráðherra, tilkynnti nú að stjórnarsamstarfinu sé lokið. Sagði hann að Sjálfstæðisflokkurinn teldi þá kröfu, að Samfylkingin taki við forustu í ríkisstjórninni, vera óaðgengilega. Mun Geir ganga á fund forseta Íslands í dag til að biðjast lausnar fyrir sig og ráðuneyti sitt.

Geir sagðist ætla að ræða við formenn allra stjórnmálaflokkanna um framhaldið en teldi, að eina raunhæfa niðurstaðan nú væri einhverskonar þjóðstjórn þar sem flestir eða allir flokkarnir kæmu að málum. Eðlilegt væri að stærsti stjórnmálaflokkurinn veitti slíkri stjórn forustu ef af yrði.

Geir sagði að nú hefði það gerst, sem hann óttaðist í haust eftir bankahrunið, að stjórnarkreppa myndi bætast ofan á fjármála- og gjaldeyriskreppuna.

Hann gagnrýndi Samfylkinguna og sagði hana hafa liðast í sundur og væri raunar þrír flokkar. Sagðist Geir telja að Samfylkingin hafi ekki haft þrek til að ljúka þessu stjórnarsamstarfi með eðlilegum hætti. Núna skipti höfuðmáli að Íslendingar missi ekki taktinn og tapi ekki frekari tiltrú útávið og stjórnmálaöflin í landinu komi sér saman um að stjórna landinu með ábyrgum hætti fram yfir kosningar.

Geir sagðist hafa sagt, að ef hans persóna væri vandamál væri hann tilbúinn að víkja úr embætti forsætisráðherra fyrir Þorgerði Katrínu Gunnarsdóttur, varaformanni flokksins.

Geir þakkaði Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur, formanni Samfylkingarinnar, fyrir samstarfið og sagði að engan skugga hefði borið á þeirra samskipti. Sagði Geir jafnframt, að þau Ingibjörg Sólrún hefðu lokið stjórnarsamstarfinu með kossi eins og þau hófu það fyrir rúmu einu og hálfu ári.

Innanhúsátökin í Samfylkingunni gerði samstarfinu erfitt fyrir

Geir segir að það hafi fyrst og fremst verið eitt skilyrði sem Samfylkingin setti sem var óaðgengilegt fyrir sjálfstæðismenn, það er að stjórnarforystan flyttist frá Sjálfstæðisflokki til Samfylkingarinnar. „Um það var ekki samið þegar gengið var til stjórnarsamstarfsins og kemur ekki til greina af hálfu okkar í Sjálfstæðisflokknum.”

Geir sagði við fréttamenn í Alþingishúsinu að það hafi kannski ekki farið á milli mála að það hafa verið mikil innanflokksátök í Samfylkingunni upp á síðkastið.

„Þau hafa gert okkur erfitt fyrir í samstarfinu. Ingibjörg Sólrún hefur þurft að vera töluvert fjarverandi vegna sinna aðstæðna og þetta hefur verið reynslan að fjarvera hennar hefur alltaf, að því er virðist, haft neikvæð áhrif á hópinn. Við sáum það í síðustu viku með fundinum sem haldinn var í Þjóðleikhúskjallaranum og öðrum atburðum á vettvangi Samfylkingarinnar að þar stefndi hugur manna í stjórnarslit."

Ekki hægt að gera kraftaverk á hverjum degi

Geir segist telja að það hafi verið málefnalegur grundvöllur fyrir áframhaldi. „Stjórnin hefur unnið vel og skipulega frá bankahruninu að undirbúa endurreisn og uppbyggingu í samfélaginu. Það hafa verið um það bil hundrað atriði eða lagabreytingar, reglugerðarbreytingar og stjórnvaldsákvarðanir sem hafa komið til framkvæmda eða verið ákveðnar á þessum tíma. Það er heldur ekki hægt að gera kraftaverk á hverjum einasta degi. Allir sjá það en stundum stendur upp á okkur sú krafa að gera það.

Ég vil bæta því við að ég vil þakka Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur persónulega fyrir það samstarf sem við höfum átt. Sem ekki hefur borið skugga á. Ég tel að það samstarf hafi gefið afar góða raun og ég er þakklátur henni fyrir okkar persónulega samstarf á þessum tíma sem þessi ríkisstjórn hefur setið.

Það sem nú tekur við er það að ég mun hafa samband við forseta Íslands og ganga á hans fund. Vonandi seinna í dag til þess að biðjast lausnar fyrir mig og mitt ráðuneyti. Ég mun reyna að eiga fund með formönnum allra stjórnmálaflokka á Alþingi til þess að fara yfir stöðuna í þeirra hóp og ég tel að eina raunhæfa niðurstaðan núna úr því sem komið er sé einhvers konar þjóðstjórn. Þar sem flestir ef ekki allir flokkarnir koma að.

Því miður hefur það gerst sem ég óttaðist allan tímann frá því að bankahrunið varð í byrjun október að stjórnarkreppa myndi bætast ofan á efnahagskreppuna og fjármálakreppuna. Því miður hefur þetta nú gerst. Ég tel að Samfylkingin hafi ekki haft þrek til að ljúka þessu samstarfi með eðlilegum hætti og ganga til kosninga í vor. Það verður að skrifast á hennar reikning en núna skiptir höfuðmáli að við missum ekki úr taktinn í efnahagsáætluninni sem er í gangi á okkar vegum og Alþjóða gjaldeyrissjóðsins.

Það skiptir mestu máli að við töpum ekki frekari tiltrú út á við og stjórnmálaöflin í landinu komi sér saman um að stjórna landinu með ábyrgum hætti fram yfir kosningar sem væntanlega verða í maí. Þetta er verkefnið núna framundan og við sjálfstæðismenn hlaupum að sjálfsögðu ekki frá því," sagði Geir við fréttamenn er hann tilkynnti um að stjórnarsamstarfi Sjálfstæðisflokksins og Samfylkingarinnar væri lokið.

Stjórnarslitin vonbrigði

Geir sagði aðspurður að stjórnarslitin nú séu vonbrigði en hann hafi talið að ríkisstjórnin myndi sitja út kjörtímabilið. Það hafi verið fyllilega raunhæft þar til fyrir nokkrum vikum. Þá hefðum við getað komist í gegnum þann björgunarleiðangur sem við erum nú í og stillt hlutunum upp á nýtt og náð hér eðlilegu ástandi í þjóðfélaginu fyrir kosningar,” sagði Geir.

Geir segir að engin ákvörðun hafi verið tekin um það hjá þeirri ríkisstjórn sem nú fer frá völdum að gera breytingar á bankastjórn Seðlabankans. Aðspurður segist hann ekki vita til annars en að Davíð Oddsson sé enn við störf í Seðlabankanum sem bankastjóri.

Geir segist telja að Ingibjörg Sólrún muni taka á því með ábyrgum hætti þá hugmynd Sjálfstæðisflokksins að Sjálfstæðisflokkurinn muni leiða þjóðstjórn.

[Via Newsfrettir]

Islândia (II) - alguns links

Icelandic News Translated to English
Left-Green Movement - Wikipedia, the free encyclopedia
Vinstrihreyfingin - grænt framboð (secção em inglês)
Aftaka (secção em inglês)

Ad-Aware Anniversary Edition - dúvida técnica

Quando tento fazer uma "Análise completa" no Ad-Aware AE, ele demora mais de 2 horas a analisar apenas uma das partições do disco. Como acabo sempre por ir fazer outra coisa ou dar uma volta enquanto ele faz a análise, quando regresso encontro sempre o computador desligado (ou seja, ou durante, ou depois da análise, o computador desliga-se sozinho).

Isto é normal ou passa-se algo de estranho no meu computador?

Mais textos em inglês

Nepal: victory turns sour:

As a strike wave sweeps the country, the Maoist leadership agrees to banning strikes.

(...)

The ongoing strike wave is diverse(1); everyone from transport workers, labourers and poor villagers to doctors, teachers, students, journalists and other professionals are striking and blockading across the country. The demands are equally wide-ranging; wage rises to counter rising food and fuel prices, demands for better public services, local councils in remote rural areas demanding increased funding from central government, calls for land distribution to the rural poor. There are also many short local strikes and actions in protest at attacks, murders and intimidation by political factions; relatives of murdered victims demand compensation and investigation of the crimes. Some strikes are led by different unions (with their various political affiliations, including the Maoists), others actions are self-organised by participants. (...)

Faced with the unrest, Maoist Party leader and Nepalese Prime Minister Prachanda proposed to fellow politicians a ban on all public sector strikes, to which the seven major parties all agreed. In a recent press interview, just prior to the agreement, the Maoist governmental Finance Minister Dr Baburam Bhattarai tried to justify a ban;

(...)

Nepal is in reality an underdeveloped capitalist economy with certain remaining feudal hangovers within social relationships. (These traditions are either declining or adapting to modern-day norms.) Abolition of monarchy and the pro-democracy movements in recent decades might be seen as part of an unfinished bourgeois revolution(3) - yet the Maoist leadership generally present their desire to move towards greater industrialisation as the beginning of a bourgeios-democratic revolution. The Maoists portray the present period as one in which Nepal is emerging from feudalism (as supposedly evidenced by the recent abolition of the monarchy; unlike, e.g, 'feudal' royalist Britain!) and so needs to build up a strong national industrial economy. The lack of a strong national entepreneurial bourgeoisie has hindered such a development in Nepal, and - like nationalist and leftist parties across the '3rd World' - the Maoists intend to play that developmental role themselves, in alliance with other 'progressive' bourgeios forces. The Maoist leadership are reported to be discussing with China the creation of Special Economic Zones (SEZ) in Nepal. SEZ's are industrial zones offering partial or complete tax exemption to foreign investors (and sometimes also to native capitalists) along with other financial benefits including stricter labour discipline. Having just passed the relevant legislation, their concern to impose stricter discipline on unruly workers is clearly linked to establishing SEZ's and a general desire to attract greater foreign investment;

[Para quem não tenha reparado, os maoístas subiram ao poder no Nepal há alguns meses]

Islândia

Artigo no Fruits & Votes:

The Prime Minister of Iceland, Geir Haarde, has resigned, paving the way for early elections. One is almost tempted to say that the government was “overthrown,” given the scale of protests over the country’s economic implosion.

Sobre "bailouts" e afins - leituras várias

Wall Street Voodoo, por Paul Krugman*:

[R]ecent news reports suggest that many influential people, including Federal Reserve officials, bank regulators, and, possibly, members of the incoming Obama administration, have become devotees of a new kind of voodoo: the belief that by performing elaborate financial rituals we can keep dead banks walking.

(...)

[T]hey’re reportedly gravitating toward a compromise approach: moving toxic waste from private banks’ balance sheets to a publicly owned “bad bank” or “aggregator bank” that would resemble the Resolution Trust Corporation, but without seizing the banks first.

(...)

What I suspect is that policy makers — possibly without realizing it — are gearing up to attempt a bait-and-switch: a policy that looks like the cleanup of the savings and loans, but in practice amounts to making huge gifts to bank shareholders at taxpayer expense, disguised as “fair value” purchases of toxic assets.

Bailouts or co-operatives?**, por Iain McKay (penso que é o autor do Anarchist FAQ):

As capitalism goes into crisis (again), there have been bailouts of the financial sector as well as calls for the bailing out of certain industries. There are many reasons for rejecting this, but the problem is that their workers will be harmed by this. (...)

May I suggest that in return for any bailouts, the company is turned into a co-operative? This is a libertarian alternative to just throwing money at capitalists or nationalising workplaces. (...)

Of course, it is unlikely that any government will agree to such a socialisation of companies. Unless pressurised from below, they will pick bailouts or (part/full) nationalisation in order to keep capitalism going. If ignored then people should simply socialise their workplaces themselves by occupying and running them directly. Nor should this be limited to simply those firms seeking bailouts. All workplaces in danger of being closed should be occupied – which will hopefully inspire all workers to do the same.

Bailouts, Double Standards and Hypocrisy, por Kevin Carson, no Center for a Stateless Society:

The Senate Republicans have made it clear they have no principled objection to bailouts. As The Freeman editor Sheldon Richman pointed out, if they’d been motivated by free market principle, they would have just refused a bailout–period. But instead, they demanded a rewrite of the House version because it wasn’t tough enough on auto workers. (Free Association blog, Dec. 13, 2008).

Richman cited a Wall Street Journal editorial of the same day that celebrated the extortion as “Mitch McConnell’s Finest Hour.” Shocked? I didn’t think so.

What’s really amusing is the WSJ editors’ obliviousness to their own self-contradiction. Using the bailout as leverage to extort lower wages, in WSJ parlance, is “reform” and “discipline.” See, it was all about making auto workers “show they were serious about making Detroit competitive again.” (...)

On the other hand, imposing discipline on anybody besides auto workers is blackmail. A bailout, the WSJ complains, “would also give environmentalists huge leverage over the cars Detroit builds, a power they and Democrats have wanted for decades.”

* irá gostar das companhias em que pus o artigo dele?
**via Molly'sBlog

Moeda, Depósitos, Inflação (EUA)

Taxa de Inflação desde 1960

Depósitos desde 1960

Crescimento da massa monetária (via M2) desde 1960

Fonte: Bloomberg

Crescimento Massa Monetária (M4) no Reino Unido

Liberdade

"A liberdade é tão preciosa que deve ser racionada" - V. I. Lenine

"A liberdade (...) não deve ser usada displicentemente", João Moreira Pinto, 31 da Armada

Gaza FAQ

Question and Answer on Gaza, de Stephen Shalon, no ZNet.

A crise económica na "zona Euro"

Was the euro a mistake?, por Barry Eichengreen.

The pain in Spain..., por Paul Krugman.

Farzad Kamangar

Farzad Kamangar é um sindicalista iraniano curdo que foi condenado à morte, acusado de ligações ao PKK. Segundo o seu advogado, o processo foi julgado em 5 minutos e ele não teve direito a falar.

Se quiserem mandar uma mensagem às autoridades iranianas apelando à comutação da pena, é ir aqui e seguir as intruções.

A verdadeira função da escola

Esta questão dos eventuais serviços minimos na greve dos professores serve para ilustrar o verdadeiro papel da escola - manter as crianças e adolescentes ocupados (as aulas são apenas um fait-divers).

Ouro

12 anos de escolaridade obrigatória?

Acerca da promessa de José Sócrates de subir a escolaridade obrigatória para 12 anos, relembro o meu post de há 2 anos e tal, Sobre a escolaridade obrigatória.

Mudar alguma coisa no ensino da Economia? (II)

Pedro Lains pergunta "Devem as universidades e o debate académico servir a luta partidária e pelo poder?.

Se adoptarmos uma definição algo lata de "luta partidária e pelo poder", e falando especificamente da Economia, a minha resposta é SIM. Desde que a ciência económica existe, que o seu objecto é, em larga medida, discutir quais são as melhores politicas económicas (incluindo a ausência de politica). Mesmo a discussão puramente "positiva", nomeadamente a nível da micro-economia, muitas vezes só se torna útil quando permite fazer juizos acerca de se um dado sector deve ou não ser regulado, e, caso deva, como (não que eu ache que a ciência deva ser útil, mas isso é outra história).

Repito que estou a adoptar uma definição lata de "luta partidária e pelo poder" - em que, p.ex., a luta de um Murray Rothbard pela abolição do Estado também conta como "luta pelo poder".

Aliás, no que respeita aos comportamentos individuais, eu sou da opinião que a Economia, ou é inútil, ou está errada: se os economistas descreverem correctamente o comportamento dos individuos, como ciência estará correcta, mas, da prespectiva dos agentes individuais será inútil (afinal, apenas lhes está a dizer o que eles já sabem); por outro lado, se a Economia dizer que os individuos se devem comportar de forma diferente da que efectivamente se comportam, isso quer dizer que como ciência está errada. Assim, a principal utilidade da Economia (se este tiver que ter alguma utilidade) será dár-nos pistas sobre qual a melhor forma de organização da sociedade.

Claro que há excepções a essa regra: p.e.x., um economista pode desenvolver modelos de previsão que sejam uteis para o sector privado em vez de para a discussão politico-social.

Mudar alguma coisa no ensino da Economia?

É o que se discute aqui, aqui, aqui, aqui, etc.

Ora, eu não sei o que se ensina actualmente nas faculdades de Economia; nem sei o que se ensinava nas outras faculdades que não o ISEG. Assim, muito do que vou escrever neste post refere-se, única e exclusivamente, ao que se ensinava no ISEG entre 1991 e 1995.

Basicamente, não acho que seja preciso mudar nada de fundamental.

Algumas observações (e equívocos que convêm desfazer):

Associar o ensino de economia ao "neo-liberalismo" é um erro. É verdade que provavelmente a maior parte dos liberais são economistas, mas penso que a maior parte dos economistas não são liberais (suspeito que até por razões psicológicas - é muito mais intelectualmente estimulante procurar "falhas de mercado" e escrever papers sobre elas do que dizer "o mercado vai fazer com que tudo corra bem"). E a nível académico, o liberalismo económico nunca teve muita credibilidade (por alguma razão, em paises como o EUA a direita investiu na criação de think-tanks: para contrabalançar a peso das ideias "social-democratas" nas universidades).

Fala-se muito do ensino-da-economia-e-da-gestão. Bem, "economia" pouco tem a ver com "gestão"; no meu tempo, o primeiro ano era comum, mas a partir daí eram duas coisas completamente diferentes. Portanto, onde está o problema: no ensino da economia, ou no ensino da gestão (só por coincidência haverá o mesmo problema nas duas ao mesmo tempo)?

Finalmente, a respeito do "Homo economicus" (pressuposto criticado p.e.x, aqui), não vejo em que é que foi desmentido pela actual crise*. Na verdade, parece que se houve um problema (pelo menos no que diz respeito às fraudes) foi os reguladores terem acreditado pouco no Homo economicus, e assumirem que os empresários e gestores (por serem pessoas distintas) não cometeriam falcatruas se tivessem oportunidade.

* note-se que eu não estou a dizer que o Homo economicus representa realmente o comportamento humano; apenas que não vem grande mal ao mundo nessa simplificação que muitas vezes os economistas fazem.

18 de Janeiro de 1934

A Greve Geral Revolucionária de 1934, do historiador João Vasconcelos.

Um extracto:

A cidade de Portimão, um importante centro operário conserveiro e piscatório também teve uma participação notável no 18 de Janeiro de 1934. Aqui existia uma União de Sindicatos, compreendendo os Sindicatos Operários da Indústria de Conservas, da Indústria da Construção Civil, da Indústria do Calçado, dos Carpinteiros Navais, dos Chaffeurs Marítimos, dos Estivadores, dos Fragateiros, o Sindicato Único Metalúrgico e a Associação de Classe dos Operários Corticeiros.

Em Portimão foi constituído um Comité Revolucionário, tal como sucedeu noutras localidades do Algarve. A formação deste Comité surgiu na reunião realizada na oficina do sapateiro José Mendes do Carmo, com a presença do anarquista José Negrão Buízel. A directiva para a constituição destes Comités teria partido do dirigente máximo da CGT, Mário Castelhano que, nos meses de Novembro e Dezembro de 1933 participou em várias reuniões na região algarvia, incluindo uma na Praia da Rocha.

No dia 18 de Janeiro milhares de operários e outros Portimonenses foram para a rua manifestar-se contra o encerramento dos sindicatos livres e a criação dos “sindicatos nacionais” fascistas. Esta enorme manifestação ocorreu no Largo do Coreto, nela participando operárias conserveiras que lutavam contra o encerramento do Sindicato das Conserveiras, pescadores que estavam em luta contra o encerramento da Mútua dos pescadores, operários agrícolas do Morgado do Fialho e de outros latifúndios, que lutavam contra o encerramento do Sindicato dos Operários Agrícolas. A GNR, tendo à sua frente o Capitão Quintino, reprimiu ferozmente a manifestação, batendo nas pessoas e atirando contra elas os cavalos que as esmagavam. Horrorizados, os manifestantes debandaram, muitos outros ficaram feridos ou foram presos, muitos deles sindicalistas e do Comité Local do Partido Comunista

Os presos de Portimão:

[E]m ofício datado de 14 de Março de 1934 (...) é remetido o processo organizado pela Polícia de Faro em que constam os nomes de diversos elementos detidos na prisão do Governo Civil e à disposição do referido Tribunal. Esses elementos são os seguintes: José Negrão Buísel, José Mateus da Graça, Joaquim Pedro, Abundancio José, Manuel d’Arez, Artur da Silva, o “Nicho”, Gregório da Purificação ou Gregório Rita, António Rodrigues, Manuel Dias Pereira, José Mendes do Carmo e Manuel Marques.

No fl. 64, um outro ofício (...) remete o processo de mais alguns presos, organizado igualmente pela Polícia de Faro, detidos na 1.ª Esquadra da P. S. P. de Lisboa e que são: José d’Oliveira Calvário Júnior, António do Carmo Carrasco ou António Catarino, António José dos Santos, o “Galaraz”, Francisco António da Luz, Abílio da Silva, Francisco Diogo, o “Chico Miúdo”, Francisco da Glória Perrólas e José Dantas.

Todos estes presos fazem parte do Processo n.º 27/A – 934, cit., fl. 7, organizado pela PVDE – relação dos presos enviados ao T. M. E. em 1934 – num total de 435 elementos, «incriminados por terem tomado parte activa no último movimento revolucionário de 18/1/34».

Segundo entrevista realizada em Portimão (...) a José Marques (...), filho do detido Manuel Marques, confirma-nos o mesmo que todos os elementos acima mencionados eram efectivamente de Portimão. José Marques recordou-nos ainda algumas das suas profissões: José Mateus da Graça, trabalhador da fábrica de gasosas, Abundancio José, carpinteiro (criador de uma biblioteca popular), Artur da Silva, conhecido pelo “Nicho” e Gregório da Purificação, trabalhadores na Litografia da Fábrica Fialho, José Mendes do Carmo, sapateiro, Manuel Marques, António Rodrigues e Manuel d’Arez, operários conserveiros, António Catarino, estivador e António José dos Santos, conhecido por “Galaraz”, tipógrafo.

O entrevistado José Marques confirmou-nos ainda que seu pai, Manuel Marques, era na altura do 18 de Janeiro já adepto das ideias comunistas e não ligado à C. G. T., conforme afirma Fátima Patriarca em Sindicatos contra Salazar..., cit., p. 518. Condenado, acabou por ir parar à Fortaleza de Peniche, de onde saiu em Outubro de 1935.

Os benefícios da poupança III

MM: "Vamos supor que o Carlos decide vender o seu marisco mas não comprar nada com o dinheiro ganho (se forem notas, faz uma fogueira com elas). O que irá acontecer?"

Como acho que demonstrei aqui (Os benefícios da poupança II), quando alguém produz algo que os outros adquirem e em troca não exige nada ou mantém o consumo apenas no limiar de sobrevivência, significa que os outros todos beneficiam na medida em que recebem esse produto sem nunca terem que lhe prestar um dado trabalho em troca - ora isto é equivalente a alguém que pega na moeda recebida pelo produto do seu trabalho e limita-se a guardá-lo ou até destrui-lo, nunca chegando assim a comprar nada aos outros o que equivale a dizer que os outros nunca chegam a ter que produzir algo em troca para essa pessoa. Como tentei explicar, isto é tanto verdade numa economia monetária como numa comunidade sem moeda onde o trabalho é repartido (podíamos falar em horas de trabalho por exemplo). Este é o primeiro passo para considerar irrelevante se alguém consome o produto do seu trabalho (o que é muito diferente de alguém que simplesmente nada produz e pouco consome - tipo eremita).

As pessoas têm saldos de moeda porque o futuro é imprevisível, mas a todo o momento toda a moeda está "parada" num "bolso" de alguém. Por outro lado, não existe uma procura infinita de moeda, o facto de as pessoas terem coisas em vez de moeda (se a procura fosse infinita as pessoas trocariam sempre qualquer posse real por moeda) prova que a procura de saldos de moeda é limitada.

(Com o nosso rendimento podemos: consumir, poupar investindo, poupar para aumentar a moeda na nossa posse - o objecto de combate de Keynes).

Agora quanto ao exemplo do MM sobre a contracção monetária e a descida de preços. Numa situação no limite de quantidade da moeda fixa na economia, o crescimento económico produz uma descida de preços benigna e contínua (maior produtividade faz os custos unitários baixarem assim como os preços, o que permite produzir novos produtos dado a poupança de custos ou recursos e aumenta assim o rendimento por causa da poupança no novo preço agora mais baixo, e assim comprar esse novo produto - este é o ciclo do crescimento económico que para ter lugar necessita de poupança prévia e investimento).

Curiosamente nesta situação é muito difícil que se dê um aumento súbito da preferência por maiores saldos de moeda - os saldos actuais com o tempo adquirem mais poder aquisitivo, o que diminui por si só a motivação para aumentar o saldo quantitativo de moeda (em termos médios).

Na verdade, para ter lugar um súbito aumento de desejo de posse de moeda é porque alguma coisa mudou na realidade ou nas expectativas de realidade ... tal como ... o fim de uma bolha induzida pelo aumento continuado da moeda para conceder crédito (e que alimentou a súbita de preços de activos financeiros e/ou de imobiliário e/ou) que coloca em dúvida:

- que os bancos consigam preservar a sua moeda depositada em DO ("corrida aos bancos" que hoje se materializa num pedido de transferência para outro banco)
- que a economia não passe por um período conturbado e de incerteza.

Economistas e lixo

Steven Lewitt lança a questão "O que há em comum entre economistas e lixo?".

Parece que quem dar a melhor resposta irá receber um prémio qualquer.

Dos comentários que li, o melhor parece-me a de que ambos conseguem mostar/explicar o passado em grande detalhe mas são inúteis quando se trata do futuro.

Ainda a base de dados e as despesas exageradas

Ao ler e comentar este post do jorge a. (mais despesas estranhas em Lagoa...), ocorreu-me o seguinte:

Encontrei várias despesas estranhas em Lagoa (PSD) mas em Portimão (PS) pareceu-me tudo relativamente normal. Será que há uma politica deliberada de quem gere a base de dados para cometer erros ao registar as despesas de municípios da oposição (ou, pelos menos, pouco empenho em os corrigir) e nós estamos todos a cair como uns patinhos?

Seria interessante ver qual a "cor" das municípios com despesas mais esquisitas (para isso, a Wikipédia inglesa é melhor que a portuguesa). Alguns casos:

Beja (a famosa impressora de 6 milhões de euros) - CDU
Sines (aqueles casos que vêm no 5 dias) - CDU
Ílhavo (computadores por 380 mil euros) - PSD (já ouviram falar num tal de Ribau Esteves?)
Vale de Cambra (viatura por 3 milhões de euros) - PSD

É verdade que, para estragar a minha teoria da conspiração, temos também as despesas com vinho da CM Loures e os armários da ARS Alentejo.

De qualquer forma, se uma análise detalhada aos "casos estranhos" revelar uma presença desproporcionada de municípios da oposição, penso que haverá razão para suspeitar, se não de uma conspiração do Governo e do PS, pelo menos de negligência selectiva (ou será que sou eu que vi demasiados filmes do Alan Pakula?).

Re: Os benefícios da poupança

Este é o tal post que fiquei de escrever em resposta a estes posts do CN sobre os "benefícios da poupança" (e que o Rui Fonseca já deve estar farto de esperar...).

Vamos imaginar uma sociedade com 3 produtores: o Carlos apanha marisco, o Rui vai à pesca e o Miguel cultiva figos. Cada um vende aos outros o que sobra da sua produção.

Vamos supor que o Carlos decide vender o seu marisco mas não comprar nada com o dinheiro ganho (se forem notas, faz uma fogueira com elas). O que irá acontecer?

Se os preços dos produtos se mantivessem constantes, o Rui e o Miguel iriam ficando com cada vez menos dinheiro e teriam dificuldade em comprar o marisco do Carlos e/ou a produção um do outro. E, claro, o Carlos teria dificuldade em vender o seu marisco (tendo que arranjar outro material que não notas para acender a fogueira). Ao fim de algum tempo estariam os três a tentar vender os seus produtos e nenhum a comprar os produtos dos outros.

Agora, vamos imaginar que, devido ao Carlos retirar dinheiro de circulação, os preços baixam: assim, mesmo que em termos nominais as reservas de dinheiro do Miguel e o Rui vão diminuindo, o seu valor real vai aumentando e eles podem continuar indefinidamente a comprar marisco ao Carlos (e os produtos um do outro) .

Assim, se assumirmos preços rígidos, a poupança (nomeadamente o entesouramento) será má para a economia; se assumirmos que o nível de preços se ajusta de forma a equilibrar a oferta e a procura globais, a poupança será boa.

Agora, é verdade que a médio/longo prazo a redução da moeda em circulação irá fazer baixar os preços. Mas qual é o mecanismo pelo qual a redução da quantidade de moeda faz baixar os preços? Afinal, os preços não se alteram por eles próprios (talvez nos modelos neo-clássicos com concorrência prefeita...); para um preço baixar (ou subir), alguém tem que tomar a decisão de baixar (ou subir) esse preço (e os "Austríacos", que penso até valorizam bastante o papel do "empresário", deveriam ser dos primeiros a reconhecer isso).

Portanto, como é que a redução da quantidade moeda em circulação leva os empresários a baixar os preços? Ou seja, como é que o Carlos (ao queimar as notas na fogueira) leva o Miguel e o Rui (e ele próprio) a baixar os preços? A mim parece-me que (pelo menos no caso de uma redução não-prevista da quantidade de moeda*) o mecanismo será este: a redução da quantidade de moeda origina uma redução da procura, e os empresários, ao verem os seus produtos sem escoamento, decidem baixar os preços.

Ora, o que é que isso significa? Que, nem que seja durante algumas horas (dias? semanas? meses?), uma redução da moeda em circulação tem que criar uma "crise keynesiana" (isto é, os produtores a não conseguirem vender os seus produtos) - é essa "crise" que dá o sinal aos produtores para baixar os preços. Agora a questão é saber quanto tempo demorará essa crise (se demorar poucos dias é diferente do que se demorar 3 anos).

Ainda a respeito da possível duração dessa crise, dá-me a impressão que os "austríacos", implicitamente, admitem que uma expansão monetária pode manter a economia a funcionar acima da sua capacidade durante um período de tempo relativamente considerável (afinal, os tais booms "artificiais" por vezes duram vários anos); assim, acho difícil negar que uma contração monetária também possa manter a economia abaixo da sua capacidade durante bastante tempo, até os preços baixarem a um nível que ponha outra vez as coisas a funcionar; aliás, parece-me objectivamente muito mais fácil a economia produzir abaixo do que acima da sua capacidade (há limites físicos, organizacionais, etc. à sobre-produção; não há para a sub-produção), logo é de esperar que uma "contracção artificial" se possa manter mais tempo que uma "expansão artificial".


*é verdade que, se for uma redução regular e expectável da moeda em circulação, ao fim de algum tempo podemos ter uma baixa de preços sem uma redução da procura: como as pessoas já estão habituadas a uma dada taxa de deflação, é de esperar que todos os anos reduzam os seus preços em função da deflação esperada (tal como, hoje em dia, fazem com a inflação esperada), mesmo que a procura seja normal.

Violência nas escolas (II)

Percebem o que quis dizer com isto?

SOL - PSP disparou a 10 centímetros da cabeça de jovem

Quando a PSP encurralou os cinco suspeitos de assalto num Opel Corsa, na Amadora, os três agentes saíram do carro e cada um correu para seu lado no rasto dos fugitivos. Segundo o Correio da Manhã, três escaparam a pé nas ruas do bairro; um foi apanhado à mão, e ‘Kuku’ foi abatido a tiro, na noite de dia 4 de Janeiro, com apenas 14 anos.

Ninguém viu, tirando o agente Diogo G., que disparou e alega legítima defesa. Diz que o rapaz estava armado e que já ia a fugir, a cerca de dois metros de distância, quando lhe apontou uma pistola. Só que o relatório pericial à roupa do morto compromete o agente da PSP.

A quantidade de vestígios de pólvora no gorro do casaco da vítima, apurou o CM, dá à Judiciária a certeza de que ‘Kuku’ foi abatido com um tiro a cerca de dez centímetros da cabeça. À queima-roupa.

A democracia bolivariana na Venezuela

[El Libertario]

Stimulus in the Great Depression

Via o Inflaccionista

Infrastructure spending as a stimulus

Os ajustes directos (II)

Afinal, além das fardas, o Municipio de Lagoa fez mais algumas despesas:

Remoção e reboque da viatura 19-91-SN: 8.500 €

Aquisição de 6 fitas métricas de 5 metros cada para os funcionários da Secção de Limpeza: 8.111 €

Nota: eu suspeito que muitos desses valores serão centimos registados como se fossem euros. P. ex., não me admirava que as fitas métricas tivessem custado 81,11 € em vez de 8.111,00 €. Mas são os valores que lá estão.

Os ajustes directos

Após ler estes casos (como uma fotocopiadora por 6 milhões de euros), decidi ir ver se os municipios da zona também andariam a fazer despesas esquisitas.

Em Portimão não achei nada de estranho, mas em Lagoa houve duas despesas que me chamaram a atenção:

Alojamento do grupo Stravagantsa Hits no hotel Tivoli Almansor, por 202.985,00 €

Esta ainda vá lá, já que eu nem faço ideia do que seja o "Stravagantsa Hits", quantas pessoas são nem por quanto tempo lá estiveram.

Mas este, "Aquisição de fardamento para a fiscalização municipal", por 391.970,00 € , já me faz pensar quantos fiscais a Camara de Lagoa terá.

Ainda os transgénicos (e, já agora, o Sokal)

Scare Campaigns and Science Reporting, um artigo publicado a defender as vantagens dos alimentos transgénicos.

Também recomendo a leitura deste outro texto da autora do artigo.

O caso a favor do "bailout" à indústria pornográfica

Chris Dillow escreve sobre a ideia de apoios à pornografia:

Now, I’m no expert on this - of course not. But they have a point.

Porn is a key strategic business. It has been a driving force behind the spread of several technologies: the triumph of VHS over Betamax tapes, cable TV, and broadband. It also creates skilled workers for other industries; countless actors and cameramen have moved from porn to mainstream TV and film work. The porn industry, then, generates knowledge spillovers for other industries. Such positive externalities mean that there's a market failure; porn is under-supplied by the free market. A subsidy would correct this.

The need for a subsidy is especially pressing because the industry is under threat not just from the availability of free porn on the web, but also competition from another source - women giving it away for free. Both of these can be seen as a form of predatory pricing, or dumping. Many policy-makers believe it’s acceptable to protect industries from this. As it’s impractical to put a tariff on slappers (...) this leaves the only alternative being support for the industry.

(...)

We must also remember the cultural importance of the porn business. When we think of the great iconic images of America, what comes to mind? Surely, tits and arse more than cars.

(...)

So, surely, isn’t the case for bailing out the porn business at least as strong as that for bailing out the motor industry?

As duas piratarias na Somália

THE TWO PIRACIES IN SOMALIA: WHY THE WORLD IGNORES THE OTHER?

Much of the world’s attention is currently focused on the Somali sea lanes. The navies of big and small powers are converging on the Somali waters in the Gulf of Aden and Indian Ocean. The recent hijacking of the Saudi oil tanker and Ukrainian MV Faina, laden with arms for Kenya, off the coast of Somalia by Somali pirates captured world media attention. War has been rightly declared against this notorious new shipping piracy. But the older and mother of all piracies in Somalia - illegal foreign fishing piracy - in the Somali seas is ignored, underlining the international community’s misunderstanding and partiality of the underlying interdependent issues involved and the impracticality of the proposed actions to find ways to effectively resolve the piracy threat.

(...)

The piracy war between local fishermen and IUUs started here. Local fishermen documented cases of trawlers pouring boiling water on the fishermen in canoes, their nets cut or destroyed, smaller boats crushed, killing all the occupants, and other abuses suffered as they tried to protect their national fishing turf. Later, the fishermen armed themselves. In response, many of the foreign fishing vessels armed themselves with more sophisticated weapons and began to overpower the fishermen. It was only a matter of time before the local fishermen reviewed their tactics and modernized their hardware. This cycle of warfare has been going on from 1991 to the present. It is now developing into fully fledged, two-pronged illegal fishing and shipping piracy conflicts.

(...)

The other more damaging economically, environmentally and security-wise is the massive illegal foreign fishing piracy that have been poaching and destroying the Somali marine resources for the last 18 years following the collapse of the Somali regime in 1991. With its usual double standards when such matters concern Africa, the “international community” comes out in force to condemn and declare war against the Somali fishermen pirates while discreetly protecting the numerous Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) fishing fleets there from Europe, Arabia and the Far East.

(...)

Another major problem closely connected with the IUUs and illegal fishing is industrial, toxic and nuclear waste dumping in both off-shore and on-shore areas of Somalia. Somali authorities, local fishermen, civil society organizations and international organizations have reported and warned of the dangerous consequences of these criminal actions.

[via Agitação]

Para entender

A crise financeira, em português (via O Insurgente)



A corrente bolha: Dívida Pública (via LRCblog)

Outras vozes

Ron Paul que com Dennis Kucinich (D-OH) foi um dos 5 que votou contra a resolução.



E no Wall Street Journal, Mr. Bisharat em artigo de opinião:

"Deliberate attacks on civilians that lack strict military necessity are war crimes. Israel's current violations of international law extend a long pattern of abuse of the rights of Gaza Palestinians. Eighty percent of Gaza's 1.5 million residents are Palestinian refugees who were forced from their homes or fled in fear of Jewish terrorist attacks in 1948. For 60 years, Israel has denied the internationally recognized rights of Palestinian refugees to return to their homes -- because they are not Jews.

Israel should be held accountable for its crimes, and the U.S. should stop abetting it with unconditional military and diplomatic support."

Taki: #Sderot, where a few homemade harmless missiles have landed, was once an Arab village called Najd, whose 600 Arab inhabitants were expelled by Israelis in 1948. Jewish settlers built over the old town in 1951. Having been ethnically cleansed, the Arabs moved to the Gaza Strip, along with some other 750,000 Palestinians who had been removed from their lands—or murdered, like the villagers of Deir Yassin—before the first Arab-Israeli war had even begun.

UN Resolution 194 and Article 13 of the UN Declaration of Human Rights say the people of Najd and Palestine’s other 384 demolished villages must be allowed to go home. But they can’t because Israel confines them in a small stretch of coastal desert that the Egyptian army held onto in 1949 and became a dumping ground for the displaced population of southern Palestine. Ninety per cent of Gaza’s 1.5 million people are refugees and their descendants. Israel won’t let them come back, nor will it let them have a state of their own in Gaza and the West Bank even if they relinquish their right of return.

When Israel pulled out 8000 Israelis from Gaza in 2005, it funded immediately 12,000 new settlers in stolen Palestinian lands on the West Bank. In other words, while neocon Zionists like Frum, Podhoretz and Kristol trumpeted Israel’s withdrawal in the American media (neocon Zionists should be made to register as foreign agents—which they are—of a terrorist state, to boot) Israel was stealing and settling more Palestinian lands.

If Israel hopes to stop rocket fire—probably the most inefficient in history—it is going about it the wrong way. Israeli Goebbelses keep asking Americans what they would do if someone fired rockets at them. Well, let’s ask the same Americans what they would do if most of their towns and cities were cleansed of Americans and driven into little strips along the Mexican border. What would Americans do if the Israelis sealed off one of those refugee strips for 18 months and did not allow any medical or food assistance in or the people out—legally an act of war. I can tell you what Americans would do, and it would be a damn sight harsher and more effective than what the humiliated but not yet defeated Palestinians have been doing. Americans have been totally brainwashed and lied to by Israel’s agents—the neocons and their useful idiots. As soon as the murder of Palestinian children stops, Israel’s PR machine will go into overdrive, just as it did following the killings of Lebanese and Palestinians in 2006. Next time a swaggering oaf like Frum, Kristol or Podhoretz opens their mouth, stuff a bag of rotten eggs into it.#

Uma questão.... (II)

Em resposta ao que escrevi aqui, temos estes posts do Helder Ferreira, do JL Pinto e do Miguel Botelho Moniz, n'O Insurgente.

Real Estate Downfall

Noticias de Gaza

Agência da ONU de ajuda aos palestinianos suspende auxílio a Gaza

A Agência da ONU para a Ajuda aos Refugiados Palestinianos (UNRWA, na sigla em inglês) anunciou hoje a suspensão das suas actividades humanitárias na Faixa de Gaza, depois de um ataque israelita a uma coluna de veículos da agência, anunciou hoje um porta-voz da UNRWA.

(...)

"Uma coluna de automóveis que se dirigia para Erez foi atacada”, anunciou Gunness. “Dois morteiros foram disparados contra um camião e morreu uma pessoa”, acrescentou, sublinhando que o envio da coluna de veículos tinha sido combinado previamente com o Exército israelita.

Cruz Vermelha acusa Israel de não prestar socorro aos feridos

O CICV acusa Israel de não estar a cumprir as suas obrigações humanitárias depois de alguns dos seus funcionários terem assistido a cenas “chocantes”. Um médico encontrou 12 cadáveres numa casa atingida pelos confrontos. Junto aos corpos, estavam quatro crianças, demasiado frágeis para conseguirem andar, que esperavam sentadas junto aos cadáveres das respectivas mães, indicou o CICV.

Os funcionários da Cruz Vermelha na região estiveram impossibilitados de aceder aos locais atingidos durante vários dias.“É um episódio chocante”, disse em comunicado Pierre Wettach, chefe do CICV para Israel e para os territórios palestinianos. “Os militares israelitas deviam estar a par da situação, mas não fizeram nada para ajudar os feridos. E também não tornaram possível a nossa ajuda, ou a ajuda do Crescente Vermelho”, indicou Wettach, citado pela BBC.

Alguns analistas já indicaram que estas críticas são particularmente pesadas por parte de uma agência considerada isenta e neutra.

O Exército israelita disse, porém, à Reuters que quaisquer alegações graves de negligência na assistência aos feridos seriam devidamente investigadas, uma vez apresentada uma queixa formal.

Paralelamente, a Amnistia Internacional acusou ambas as partes de usarem civis como escudos humanos.

Grécia - "Was the riot cop shooting orchestrated by the state?”

On the Greek Riots:

On the dawn of 5/1/08, at around 3 a.m, a riot police unit was shot at while guarding the ministry of culture in the Eksarhia district of Athens. They speak of more than 20 bullet shells and a hand grenade. The cop injured, they say, was saved only thanks to his mobile phone, which slowed down the bullet that hit him in the chest.

Our initial thought is that any individual that is part of our movement, no matter how enraged or in support of urban guerilla tactics they might be, would not chose the area of Eksarhia (literally under police occupation for the past few days) in order to launch an attack of this kind and manage to escape safely.

Therefore, we cannot consider coincidental the fact that mass media, politicians and their lackeys have been building up an atmosphere where some dynamic revenge action against the cops was imminent. We cannot rule out, of course, the possibility that such incidents could happen - but we are not foolish enough to believe that they would take place in Eksarhia, or in the case of the earlier incident (-the shooting against the police van a few days earlier - trans.) in the university campus of Zografou.The state, via its mouthpiece media was preparing public opinion for some ‘imminent’ action against the police. The choice of the place of the attack (the ministry of culture in Eksarhia) somehow spoiled their recipe: An attack in such a heavily surveilled urban area clearly points at attackers that can only be directly linked to the state itself.It goes without saying that these people would have no hesitation whatsoever to shoot one of their own - there’s no need for a second thought on that: Life means nothing to them.

Their action shows that they are trying to neutralise the climate for the shooting, in cold blood, of Alexis Grigoropoulos, and to create once again some sympathy for the police - who at the moment are spat at on the streets by pretty much everyone for anything they do. They are trying to create, at the same time, an atmosphere of violence and terrorism for all the rest who resist in any possible way.

The choice of Eksarhia, an area that no armed revolutionary group would ever chose under the given circumstances, builds all the necessary associations in the mind of the society; it frees the hands of cops and judges for violence and convictions against the social whole… this always in the face of the pending unemployment and financial crises.

Already there have been 75 detentions, many police attacks against residents and passers-by in Eksarhia, while there is also information on house raids - how handy for them.

There are strange days coming; the government has lost control a while ago and is now launching a full-scale violence, some violence in which it has a near-monopoly.

A disproportionate violence that faces stones and molotovs and responds with tons of chemical gases, bullets (plastic and regular), attacks of the wild revolted against fully equipped state units with military training.

The pre-planned right turn of the government (not that it wasn’t right-wing already, but having seen its conservative core moving to the far-right, it further hardens its rhetoric and repression tactics) can only be confronted with mass and unitary demonstrations and events against state terror. With answers and clashes on the streets; with mass barricades. With a political word that will talk of the people and their needs; of how they are masters of themselves, how they need to move away from the authoritarian leadership of political parties which ignore the pressing demand for liberation from the confines of the state, of homelands and capitalism.

Without rushed-up actions yet with our gaze in the immediate future, we need to produce ideas and proposals through our public assemblies so that the self-organisation of the people from below can become visible, viable and possible -precisely in the ways many of us witnessed during the days of the December revolt.

There is no other way - else, they’ll take us down, one after the other.

As they’ve proved one more time, they are ruthless.

Provavelmente, o pior mapa alguma vez desenhado sobre o conflito israelo-árabe

O que pretende ser este mapa? Uma junção entre este (o plano de partilha da Palestina da ONU, votado em 1947) e este (a demografia da Palestina por distritos em 1946). Não ficou lá muito bonito, já que tive que sobrepor dois mapas originalmente feitos com escalas diferentes (e pelo caminho fiz uma ampliação de uma imagem, o que nunca dá resultados muito bons).

A azul, temos os distritos de maioria judia incorporados no "Estado judeu".

A verde, os distritos de maioria árabe incorporados no "Estado árabe".

A cor-de-salmão, os distritos de maioria árabe incorporados no "Estado judeu".

A verde-escuro, a cidade internacional, que suspeito tivesse maioria judia.

Uma nota: hão-de reparar que, aqui, o distrito de Haifa aparece como tendo maioria árabe, mas que, no meu mapa, aparece como tendo maioria judia. A razão: judeus e árabes estavam quase empatados em Haifa. Como parte do distrito iria para o "Estado árabe" e outra parte para o "Estado judeu", penso que faz sentido assumir que, nesta última, os judeus seriam maioritários.

[Isto é, em larga medida, um complemento a esta discussão]

Entretanto, Obama continua a juntar a sua equipa

Paul Krugman sobre Sanjay Gupta, o futuro "Cirurgião-Geral" (penso que uma espécie de Ministro da Saúde).

"Rationalizing Gaza", Justin Raimundo

(...)  Their argument goes like this: if rockets were coming from Mexican territory and landing in San Diego, posing a threat to the life and safety of American citizens, we all know what would happen.(...)

 The blockade itself was an act of war, by which the Israelis struck the first blow.

With this correction made, then, let's revisit – and reverse – the Israeli argument, putting all the known facts in their proper context. If Mexico – in an attempt to regain its lost territory, the promised land of California – invaded California, drove the residents of San Diego from their city, cooped them up in, say, Death Valley, and wouldn't let anything but a basic minimum of consumer goods and medical supplies either in or out, well, we all know what would happen.

(..) In the beginning there was Arafat, the first Palestinian leader to come to public prominence in the U.S. and Western Europe, who long embodied the Palestinian cause. Seen through the eyes of Israel's amen corner, he was a perfect villain: a radical, a terrorist, and a vicious anti-Semite, whose name was generally associated with intransigence and violence. The Israelis drove him out of Palestine and pursued him into Lebanon and points beyond, yet he endured. Longevity elevated him to semi-statesman status, and his perseverance would have led to a two-state solution if the U.S. negotiating team hadn't taken their instructions from Tel Aviv. He refused to relegate his people to a collection of defenseless bantustans. (...)

Fatah, traditionally afforded the same treatment as Arafat, has now been rehabilitated in the eyes of the Western media. In vivid contrast to Arafat's day, today we are told that Fatah is the vessel of pro-Western moderation. Yesterday they were dangerous terrorists who could not be talked to, today they are the recipients of U.S. aid. Abbas has basically taken the position that Hamas provoked the attack by launching rocket attacks after the cease-fire ran out, a position that further erodes his tenuous support among the populace and gives Hamas plenty of ammunition for future political gains.

Hamas, like Fatah before it, is today depicted much as Fatah once was – an exemplar of violent intransigence, an enemy whose fanaticism precludes negotiations, the only difference being the religious element. Fatah was always secular, whereas Hamas wants to establish an Islamic state in what is now Israel and the West Bank. Like Hezbollah, Hamas runs a wide variety of social and humanitarian programs: compared to the notoriously corrupt Fatah, these guys seem like angels to the average Palestinian. When Fatah lost out to Hamas big-time – in elections touted by President Bush as a triumph of democracy – "President" Abbas simply annulled the results, expelled the elected Hamas representatives from the Palestinian parliament, and outlawed the organization. The Israelis took it from there, with the blockade.

The pattern here is clear enough: whenever someone is actually opposing Israeli military aggression, that person or group is automatically characterized as a villain, a fanatic, a terrorist whose existence cannot be tolerated. Having demonized Arafat and driven him to his death, now they push Fatah and go after Hamas. Whichever group is more effective in resisting the occupation is targeted for destruction.

The history of Hamas provides more than a few ironies: it was originally sponsored by the Israelis in the late 1970s as a way to undermine the Palestine Liberation Organization and Arafat's personal leadership.(...)

The Israeli blitz demonstrates a new moral principle in action, one that stands the old Catholic just war theory on its head by establishing the concept of disproportionality. Whereas the old just war theorists insisted that responses to aggression must be proportionate to the provocation, this new theory – let's call it the Luciferian theory – holds just the opposite: that an overreaction is mandated in order to strike fear and awe into the enemy. This will supposedly deter them from stepping out of line in the future.

We saw this Bizarro World morality applied in Lebanon in 2006, when Israel invaded the country, killed over 1,000, mostly civilians, and devastated civilian targets, including hospitals and water plants – all because Hezbollah had kidnapped a few of their soldiers. Now Israeli government officials are claiming that because the Palestinians insist on fighting back and firing missiles as deep into Israel as Beersheba, this places a million Israelis in mortal danger, and therefore anything and everything is justified in "self-defense."

This mutant morality was prefigured by the Bushian theory of preemption, which arrogates to the U.S. the right to attack any nation on earth, based on the possibility that someone somewhere is plotting to do us harm, and it will now be upheld (or, at least, not contested) by the Obama administration. This war is sending a message not only to the Palestinians, but to the Americans: the Israelis are telling us that they, too, claim the "right" to preemptively go after their avowed enemies, at least in their own regional sandbox, without having to justify it in a way any normal code of morality or international law would condone.(...)"

 

O objectivo dos anti-pacifistas

é que os outros sejam ou se transformem em pacifistas.

Os mortos civis em Gaza

Segundo a CNN, "According to Palestinian medical sources, at least 23 people were killed in Gaza on Tuesday, bringing the Palestinian death toll to 555 since Israel launched its operation on December 27. Most of the deaths are militants, but include at least 100 civilians, the sources said."

Estes números parecem (de forma aproximada) bater certo com os dados que Carlos G. Pinto apresentou n'O Insurgente há uns dias: se há 45% de crianças em Gaza e elas são (eram) 8% dos mortos, isso parece indicar que 17% (8 a dividir por 45) dos mortos provocados pela acção israelita são "danos colaterais"; vamos fazer o mesmo cálculo para as mulheres: 27% da população, 4% dos mortos, o que indica que 14% (4 a dividir por 27) serão "danos colaterais" (como é que eu estou a fazer estes cálculos: se todos os mortos fossem civis, a proporção de mulheres e crianças entre o númenro de mortos seria igual à da população total; assim, o rácio entre a proporção de mulheres/crianças entre os mortos e na população total será uma boa aproximação da proporção de civis entre os mortos).

De acordo com o números que as fontes palestinianas forneceram à CNN, os civis mortos foram 18% do total de mortos (100 em 550).

Assim, juntando todas essas estatisticas poderemos concluir que a proporção de civis entre os mortos andará algures entre os 15 e 20%.

Uns dirão - "é pouco; vêm como Israel é humanitário!"; outros dirão "em termos absolutos é muito; muito mais dos civis israelitas mortos pelo Hamas".

Efectivamente, pode-se argumentar que matar intencionalmente um civil, como faz o Hamas, é mais grave do que matar "dolosamente-mas-não-intencionalmente" um civil, como faz Israel (com matar "dolosamente-mas-não-intencionalmente", refiro-me a matar alguêm sem a intenção de o matar, mas sabendo perfeitamente que os meus actos provavelmente conduzirão à sua morte). Mas matar "dolosamente-mas-não-intencionalmente" 100 civis (até agora) não será pior que matar intencionalmente 17 civis?

Não esquecer os danos em Israel

Uma questão, sobretudo, para os defensores de Israel

[que se encontram, p.ex., no Blasfémias ou n'O Insurgente]

Acham legitima a criação do Estado de Israel, em 1948?

[A minha resposta: acho que essa criação foi ilegitima, mas acho que, ao fim de 60 anos, essa ilegitimidade já prescreveu, o que faz de Israel um Estado tão legitimo como outro qualquer]

O "caso Esmeralda"

À beira da solução?

A diferença

entre um bando de terroristas extremistas com péssimos princípios e um exército que utiliza a violência depois de ouvido os orgãos de soberania e cumprindo todos os aspectos constitucionais e democráticos com todos os bons princípios é que em geral o segundo provoca muitas mais mortes e destruição que os primeiros.

Os anti-pacifistas

não são os melhores inspiradores de pacifistas.

Moeda I

MM: "Outro problema que vejo na teoria "austríaca" é que não é muito claro o que eles entendem por moeda."

Bem, o facto é que no presente sistema monetário é difícil saber o que é moeda dado que esta passou a ser um conceito difuso. Esta dificuldade foi assumida pelo próprio Alan Greenspan e dá origem a muita discussão entre economistas.

Numa economia livre, as pessoas escolheriam o ouro e prata como meio de troca. A razão deve-se ao facto de serem os elementos com maior estabilidade da sua quantidade disponível. Ou seja, no caso do ouro, a sua quantidade disponível acima da terra não decresce (por consumo) assim como o seu crescimento é modesto (2% a 3% ao ano). Na prata, estes valores são mais elevados, razão para ter sido usada para valores faciais mais baixos. Qualquer outro elemento apresenta rácios piores, o que os invalida como meio de troca potencial.

Moeda será todo o meio de troca imediatamente disponível ou de maturidade zero. Assim, embora em tese um dado título de dívida público ou privado (certificado de aforro, ou bilhete do tersouro, etc) possa ter grande liquidez e ser usado como meio de troca, a questão é que este título não é moeda mas sim uma promessa de ser trocado por moeda no final da sua maturidade (o que tem implícita uma taxa de juro e um prémio de risco).

Em padrão-ouro (100% de reservas), ter moedas em casa ou depositadas no banco como depósito à ordem é indiferente. E assim, para um Banco poder dar crédito terá de convencer que um depositante passe o seu DO para DP (a prazo, com uma dada maturidade e a qual poderá renovada ou não). O processo de crédito concedido pelo banco é uma transferência de propriedade de moeda do DO original para o novo credor do banco. Ou de notas, já que as notas representariam meros recibos de ouro realmente depositado à guarda (de resto, o significado orginal do DO), estando o banco contratualmente obrigado a deter o ouro em guarda via DO ou notas emitidas e em ciculação (essas notas seriam emitidas por um dado e bem identificado banco emissor, e poderiam existir muitos bancos ou até outras entidades especializadas).

Podemos até imaginar que a quantidade total de moeda seja absolutamente estática (uma blasfémia para os economistas de hoje). Todo o crescimento económico faria com que os preços descessem.

Assim, a quantidade de moeda poderia ser definida pelo peso total de ouro (e prata ou qualquer outro elemento). Qualquer aplicação com maturidade superior a zero já não constitui moeda. Para mim, isso incluiria mesmo DP com cláusulas de maturidade a pedido de depositante (ou seja, pedido de passagem para DO a pedido).

A seguir vamos ver que é mais complexo analisar o actual sistema monetário.

Causa e Consequência

As recessões não têm lugar porque as pessoas desatam a acumular moeda debaixo do colchão ("hoarding") sem a investir ou consumir (coisa aliás que hoje em dia, dado que os depósitos à ordem constituem capacidade de crédito não o erradamente temido "hoarding", aparentemente nenhum efeito teria no nível geral de investimento).

As pessoas deixam é de querer mais crédito (que tem lugar por criação monetária pelo sistema bancário) para investir e consumir, porque tem lugar o arrebentamento de uma bolha de expansão artificialmente induzida por criação monetária em vez de poupança prévia real e voluntária.

E depois com a expectativa de descida de preços (imobiliário, acções, etc) e recessão, sim querem aumentar o nivel de depósitos à ordem como segurança (é verdade que existe quem tenha levantado notas e as guarde em casa).

O problema é que como a expansão foi artificialmente financiada por criação de crédito e a moeda correspondente (sob a forma de DO), quando os créditos concedidos pelo sistema bancário desaparecem (o seu activo, os créditos concedidos passam a "mal parados" porque não são pagos pelos credores), o stock de DO mantém-se (o seu passivo), e as pessoas muito acertadamente apercebem-se que os Bancos podem deixar de ter moeda suficiente para fazer face a um possível pedido de transferência (ou levantamento de notas) para outro Banco.

A solução preconizada é então os Bancos Centrais "injectarem" mais moeda nos Bancos (emprestando dinheiro, comprando os seus activos, etc)  e incentivarem ainda mais "crédito" (quer aos particulares quer para o Estado aumentar a despesa pública).

No final da linha, a tendência é para existir um único Banco Central monopolista dado que nestas condições deixa de existir risco de pedido de transferências para outros bancos e todo o crédito que seja necessário pode ser simplesmente fabricado (não sei porque não o implementar já, era mais claro para todos) sem ter o Banco Central primeiro que injectar novas reservas no sistema financeiro e depois esperar que os Bancos o multipliquem ao criar DO para conceder crédito.

Observem que toda a história de soluções novas e reformas do sistema monetário daqui para a frente será constituida por pequenos passos nesta direcção. Os Bancos Centrais já estão a financiar directamente carteiras de crédito e títulos de curto prazo de empresas.

A tecnologia dos misseis Qassan

The Growing Threat of the Kassam Unguided Rockets, um artigo de um israelita, suponho que escrito já há algum tempo.

Os benefícios da poupança II

Vou tentar esclarecer um ponto que me parece determinante analisando aquilo que boa parte da doutrina económica teme: aquele que não consome e apenas poupa, ainda por cima guarda todo o dinheiro recebido debaixo do colchão.

Imaginemos que por tara passava a acumular (podia até destruir) toda a moeda que recebo em salário, nunca chegando a fazer despesa com ela em toda a vida. Isso significa que toda a vida produzi algo para os outros mas não pedi nada em troca. É verdade que recebi dinheiro mas sendo a moeda um meio de troca, se nunca a chego a utilizar nunca cheguei a reclamar aos outros que posteriormente produzam algo para mim. 

(Reparar como ter moeda como que significa um direito a reclamar que outros produzam algo para nós. A moeda pode ser vista como um meio de troca de horas de trabalho. Eu trabalho hoje N horas e amanhã vou pedir a alguém que o faça para mim.)

Será isto equivalente a trabalhar de graça? Bem, sim e não, ao trabalhar de graça o benefício é colhido directamente por quem o recebe sem ter de pagar (as actividades de caridade directa por exemplo), ao receber um salário monetário igual aos outros mas não o utilizando o benefício é colhido a um nível  geral (até se poderá dizer, de forma mais igualitária) dada a diminuição geral dos preços  (visão monetária) dado que alguém produz algo que os outros vêm como útil mas não exige que os outros produzam para si (visão "economia real").

Assim uma parte da população tenha este comportamento e todo o resto da população normal (digamos assim) beneficiará dado que pode manter o mesmo nível de consumo mas produzindo menos do que teria de fazer se os primeiros quisessem depois consumir (em vez de se limitarem a acumular moeda) com o fruto do seu rendimento ou trabalho. É como se os segundos pudessem cortar horas de trabalho (aumentando as de lazer) já que passam a ter de produzir menos, ou então, assim as mantivessem e pudessem passar a produzir outras coisas ("crescimento económico").

Isto é tanto verdade numa economia de moeda, como numa comunidade voluntária de propriedade comum e sem moeda. Pensemos em esquemas de horas de trabalho comunitário. 

Os primeiros fariam N horas de trabalho para a comunidade, mas os segundos nunca veriam exigido pelos primeiros que de forma igual trabalhassem também as mesmas N horas de trabalho. 

Assim, numa situação em que o número dos primeiros esteja a aumentar, os segundos podem diminuir o número de horas de trabalho ou então dedicar-se a fazer outras actividades com essas horas (o que significa "crescimento económico" para o resto da comunidade já que fica agora capaz de produzir para si mais do mesmo ou coisas adicionais diferentes).