Re: Quem mente? Os factos ou a ideologia verde?

Henrique Raposo escreve:

No Público, vem uma notícia assim: agência norte-americana para os oceanos (NOAA) diz que temperatura no Ártico está seis graus acima do normal, e que isto se deve ao degelo.

Mas, depois, vemos que a realidade diz outra coisa, através do trabalho da Universidade de Bremen. Quem mente? A realidade medida pela Univerdidade de Bremen, ou os modelos futuristas da NOAA?

Se a NOAA estivesse a prever um aumento da temperatura do Ártico e a Universidade de Bremen dissesse que não, o que HR escreve ainda poderia fazer algum sentido - de um lado a teoria (a NOAA) e do outro os factos (a Universidade de Bremen). Mas não é o caso - a NOAA não diz que a temperatura vai aumentar, diz que a temperatura aumentou, isto é, apresenta um facto (não um modelo teórico), tal qual como a Universidade de Bremen.

E, atendendo que, à primeira vista, temos factos discordantes (a NOAA a dizer que a temperatura aumentou, a UB a dizer que não), faz tanto sentido perguntar "Quem mente? Os factos ou a ideologia verde?" como perguntar "Quem mente? Os factos ou a ideologia anti-verde?" - na verdade, a questão deveria ser: "Quem está a apresentar factos errados? A NOAA ou a Universidade de Bremen?" (nota: tecnicamente, a UB - pelo menos, pelo link apresentado - não diz que a temperatura não aumentou, diz que a concentração de gelo aumentou; mas, na prática, vai dar ao mesmo). Será que HR prefere os factos apresentados pela UB aos factos apresentados pela NOAA por confiar mais nas instituições da "velha Europa" do que nas norte-americanas (afinal, não nos esqueçamos que a NOAA é um departamento de um governo controlado pela esquerda radical, que até tem vindo a nacionalizar a banca e a seguradoras)?

Mas será que há mesmo alguma contradição entre o que a NOAA diz e o que a UB diz (pelo menos no tal gráfico que diz que há mais gelo no Ártico a 16 de Outubro de 2008 do que a 16 de Outubro de 2007?

Vamos lá ver o que a NOAA diz no seu relatório:

"Autumn temperatures are at a record 5º C above normal, due to the major loss of sea ice in recent years which allows more solar heating of the ocean. Winter and springtime temperatures remain relatively warm over the entire Arctic, in contrast to the 20th century and consistent with an emerging global warming influence.

The year 2007 was the warmest on record for the Arctic, continuing a general, Arctic-wide warming trend that began in the mid-1960s (...).

The summers of 2005 through 2007 all ended with extensive areas of open water (see sea ice section). This allowed extra heat to be absorbed by the ocean from solar radiation. As a result ice freeze-up occurred later than usual in these years. Surface air temperature (SAT) remained high into the following autumns, with warm anomalies above an unprecedented +5° C during October and November across the central Arctic (...).

The major retreat of sea ice extent during the summer of 2007 was set up by sustained winds blowing from the North Pacific across the North Pole (Fig. A3). These winds contributed to sea ice advection toward the Atlantic sector. Additionally, the advection of warm moist air into the central Arctic contributed to melting sea ice, especially in the Pacific sector. The near record minimum sea ice extent in 2008 was nearly the same as in 2007, but the causes were different. The wind pattern in 2007 was unusually constant throughout the summer, while in 2008 the winds were more variable. Summer winds in 2007 appear to be a once in a decade event, while the atmosphere had less of a contribution to sea ice loss in 2008."

E também:

Satellite-based passive microwave images of the sea ice cover have provided a reliable tool for continuously monitoring changes in the extent of the Arctic ice cover since 1979. During 2008 the summer minimum ice extent, observed in September, reached 4.7 million km² (Fig. S1, right panel). While slightly above the record minimum of 4.3 million km², set just a year earlier in September 2007 (Fig. S1, left panel), the 2008 summer minimum further reinforces the strong negative trend in summertime ice extent observed over the past thirty years. At the record minimum in 2007, extent of the sea ice cover was 39% below the long-term average from 1979 to 2000. A longer time series of sea ice extent, derived primarily from operational sea ice charts produced by national ice centers, suggests that the 2007 September ice extent was 50% lower than conditions in the 1950s to the 1970s (Stroeve et al. 2008). The spatial pattern of the 2008 minimum extent was different than in 2007. The 2007 summer retreat of the ice cover was particularly pronounced in the East Siberian and Laptev Seas, the Beaufort Sea, and the Canadian Archipelago. In 2008, there was less loss in the central Arctic, north of the Chukchi and East Siberian Seas and greater loss in the Beaufort, Laptev and Greenland Seas.

Portanto, a NOAA diz que, nos últimos anos, tem havido um degelo e um aumento de temperatura no Ártico, que 2007 foi o ano mais quente e com mais degelo e que 2008 está muito perto das condições de 2007.

Assim, que contradição há entre isto que a NOAA diz e a tal figura postada nos Mitos Climáticos, comparando o gelo em Outubro de 2007 e de 2008?