Sobre o caso à Esquerda contra os Bancos Centrais (II)

* "This [as novas propostas de centralização da regulação financeira] amounts to rearranging the deck chairs on the Titanic—the sort of gesture that one expects of government when faced with a crisis. When in doubt, play around with organizational charts. (...)

The big investment bankes, who profit from Fed policies, and are the first to get bailed out, are the real villains in this drama, and yet no Republican (and certainly not Hillary, whose campaign contributions from this crowd ensure her silence) is going to say this out loud. The real roots of the problem are the inflationary policies of Greenspan-Bernanke, who put the peddle to the metal during the days of “prosperity”—in short, Ron Paul was (and is) right. But a Republican administration would rather nationalize the banking sector than admit that. "Justin Raimundo

Ecologia ... social

A propósito do MM dizer:

[já agora, pelo que sei da politica norte-americana, não me parece que essas ideias de alianças entre Libertários e Verdes façam grande sentido: podem ser parecidos em questões de politica externa e de liberdades civis, mas penso que demasiado diferentes no resto]

Sempre achei que existia algo de ecológico-social no primado "libertarian" da não coerção sobre o livre arbítrio da pessoa, os seus contratos voluntários e a sua propriedade honesta. Afinal, da mesma forma que os sistemas ecológicos atingem um equilíbrio entre as várias espécies, de características muito diversas, de capacidades físicas bem diferentes, a ordem social pode, dizem, conjugar desenvolvimento para todos e liberdade, num equilíbrio natural (note-se que não estou a falar de darwinismo social) que dá lugar a todos (incluindo a acção social voluntária).

Além disso, muitos libertarians evocam precisamente os problemas de ambiente como resultado de um deficiente funcionamento do direito (estatista) e do sistema judicial (estatista), ao não reconhecer como direitos de propriedade (sujeitos a homesteading) as características do ambiente inerente aos residentes-proprietários. Sem essa deficiência, uma indústria que queira instalar-se ao lado de uma aldeia que lá está há muito tempo teria no mínimo de negociar (e se é que estariam dispostos a isso) a invasão dos seus direitos sobre a qualidade do ar, água, etc. Isso daria lugar a jurisprudência em casos de litígio, abrindo o espaço para que um dado equilíbrio fosse possível também nesse domínio.

Para já, muitas negociatas entre o poder central e os projectos (industriais, turismo, etc) seriam substituídos por benefício directo das comunidades locais, porque seriam estas a ter direitos reais, em vez de estes serem nacionalizados pelo poder central.

Será mesmo impossível o diálogo?

"I´m not a crook", Nixon

NATO, its chief insists, has no ambitions to become a "global policeman."

Democracia, auto-determinação e Guerra

"Let us put the problem another way: minarchist or democratic theory says that the state should have a monopoly of force in its territorial area. Let us agree for the sake of argument. But then the big unasked, and unanswered, question arises: what should be the territorial area? To paraphrase a favorite gambit of Ayn Rand's, the near-universal response is: Blankout! (...)

The minarchist argument against anarcho-capitalist libertarians is that there must be a single, overriding government agency with a monopoly force to settle disputes by coercion. OK, but in that case and by the very same logic shouldn't nation-states be replaced by a one-world monopoly government? Shouldn't unitary world government replace what has been properly termed our existing "international anarchy"? (...)

Just Boundaries and National Self-determination

What, then, is the answer? What national boundaries can be considered as just? In the first place, it must be recognized that there are no just national boundaries per se; that real justice can only be founded on the property rights of individuals. If fifty people decided voluntarily to set up an organization for common services or self-defense of their persons and properties in a certain geographical area, then the boundaries of that association, based on the just property rights of the members, will also be just.

National boundaries are only just insofar as they are based on voluntary consent and the property rights of their members or citizens. Just national boundaries are, then, at best derivative and not primary. (...) Only by boldly asserting the right of secession can the concept of national self-determination be anything more than a sham and a hoax.(...)

Referring back to political theory, since the nation-state has a monopoly of force in its territorial area, the one thing it must not do is ever try to exercise its force beyond its area, where it has no monopoly, because then a relatively peaceful "international anarchy" (where each state confines its power to its own geographical boundary) is replaced by an international Hobbesian chaos of war of all (governments) against all. In short, given the existence of nation-states, they should never exercise their power beyond their territorial area (a foreign policy of "isolationism"), and maintain the right of secession of groups or entities within their territorial area.

The right of secession, if fearlessly upheld, implies also the right of one or more villages to secede even from its own ethnic nation, or, even, as Ludwig von Mises affirmed in his Nation, State, and Economy, the right of secession by each individual." The Nationalities Question Murray N. Rothbard"

Mike Gravel: A One-Man Multiparty System

No Fruits and Votes:

Mike Gravel was my favorite pre-candidate as the 2008 US presidential race got started. The longer this campaign goes on, the more I realize why I liked him so much: For an advocate of a multiparty system, there can be no better candidate than one who:

(1) Endorses a candidate of one party, while (2) suggesting he will run for the nomination of another, while (3) still officially a candidate for the nomination of yet another.

The first two points refer to a remark he made to Reason magazine on 18 March:

“I’m more libertarian than Ron Paul… I just endorsed Jesse Johnson to give him a leg up over Cynthia McKinney and Ralph Nader.” The obvious question: Since Gravel considers himself a libertarian, would he run for the LP nomination? Yes.

When Gravel endorsed Johnson, the latter candidate crowed about how this was “the most unprecedented cross party statement of support.”

Now The Caucus blog at the New York Times reports Gravel is indeed seeking the Libertarian nomination. As for the man himself, Gravel really is more Green than Libertarian. And, honestly, if Mike Gravel actually had enough influence to keep McKinney or Nader from getting the Green nomination, Bob Barr from getting the Libertarian nomination, while having debated earlier in the season on stage with the Democratic pre-candidates, I would say that he had performed quite a service to our multiparty system (such as it is).

Update: While my title is somewhat flippant, “fusion” is actually not a bad idea at all, and evidently it is something Gravel has in mind. From a comment at Third Party Watch:

The Senator would like to become the ‘fusion’ candidate in this election—J. Skyler McKinley National Multimedia Coordinator Mike Gravel for President 2008

Apparently there was a Green–Libertarian fusion candidate for US Senate in Maryland in 2006 (Kevin Zeese). I do not know if that is feasible elsewhere, but I certainly like the concept. While there are many differences between Greens and Libertarians as parties, the basic idea–to unite all non-authoritarians and non-imperialists in a “big tent” (not that it would be all that big, I realize; Zeese got 1.5%) is sensible until such time as we have proportional representation and ranked-choice voting and other rules changes that make a multiparty system more feasible. I doubt this is feasible under the ballot-access laws in most states, however, though that is not my specialty by any means.

[já agora, pelo que sei da politica norte-americana, não me parece que essas ideias de alianças entre Libertários e Verdes façam grande sentido: podem ser parecidos em questões de politica externa e de liberdades civis, mas penso que demasiado diferentes no resto]

Publicidade institucional

MAIO' 68

POLÍTICA|TEORIA|HISTÓRIA

Colóquio Internacional

Lisboa, 11 e 12 de Abril de 2008

Instituto Franco-Português

Av. Luís Bívar, 91 | METRO: São Sebastião - Campo Pequeno.

Tradução Simultânea

Entrada Livre

Mais informações: lisboa1968@gmail.com | (+351) 213111468

Organização

Instituto Franco-Português

Instituto de História Contemporânea

Le monde diplomatique – edição portuguesa

Apoios: FCT | Fábrica de Braço de Prata | Goethe Institut | Antígona

Maio de 1968. Em Paris anuncia-se o início de uma luta prolongada. Quatro décadas depois, este colóquio internacional reúne um conjunto de reputados intelectuais cujas investigações permitiram voltar a olhar para 1968 nas suas mais variadas dimensões. Levando o debate mais além das repetidas alusões ao cariz geracional e estudantil da revolta, mapeando 1968 para lá das fronteiras da França, o colóquio confronta a importância de 1968 na emergência de novas subjectividades políticas, analisa a dimensão de luta de classes que atravessa o período e discute a persistência de Maio'68 nos conflitos políticos contemporâneos.

Os coordenadores,

Bruno Peixe (NÚMENA)

Luís Trindade (IHC-UNL/U.Birkbeck)

José Neves (ICS-UL)

Ricardo Noronha (IHC-UNL)

*******************************************

PROGRAMA

11 DE ABRIL

9h30

Sessão de Abertura

10h | Maio no Mundo

Fernando Rosas

Teses sobre a geração dos anos 60 em Portugal e a questão da hegemonia

Gerd-Rainer Horn

Um conto das duas europas

Manuel Villaverde Cabral

Maio de '68 como revolução cultural

14h30 | Ideias de Maio

Anselm Jappe

Maio de 68, do «assalto aos céus» ao capitalismo em rede. O papel dos situacionistas

Daniel Bensaid

Como será possível pensar que se possa quebrar o ciclo vicioso (da dominação)

Judith Revel

1968, o fim do intelectual sartriano

12 DE ABRIL

10h | Maio em Movimento

Maud Bracker

Participação, encontro, memória: os imigrantes e o Maio de 68

João Bernardo
Estudantes ou trabalhadores?

Franco Berardi (Bifo)

68 e a génese do cognitariado

14h30 | O Outro Movimento Operário

Xavier Vigna

As greves operárias em França em 1968

Yann Moulier Boutang

Maio de 68, herança por reclamar na divisão de perdidos e achados da História

John Holloway

1968 e a crise do trabalho abstracto

18h | 1968 - 2008

Bruno Bosteels

A revolução da vergonha

François Cusset

Os embalsamadores e os coveiros

Adolescencia e "glândulas sexuais"

Luis Lavoura escreve "[é] normal alunos com esta idade, a idade em que as glândulas sexuais andam hiperativas, desrespeitarem os professores".

Este ideia de explicar os "desvios comportamentais" da adolescência pelas "glândulas sexuais", pelas "hormonas", etc. é muito popular, mas não sei será essa a razão principal.

Suspeito que o problema principal é que a chamada "adolescência" não existe verdadeiramente - repare-se, p.ex., que a cerimónia judia do Bar Mitzvah (que penso que assinala entrada na maioridade à luz da lei religiosa) ocorre aos 12/13 anos; e penso que em grande parte das sociedades tribais, os "adolescentes" têm um estatuto similar ao que os "jovens adultos" (18-30 anos) têm no mundo ocidental (descontando, claro, os casamentos combinados/forçados, sobretudo para as raparigas). E provavelmente o problema é esse - a sociedade atribuir o estatuto de "crianças" a indivíduos que durante para aí 90% da história e pré-história da Humanidade seriam considerados "adultos" (o que gera uma grande dissonância entre os papeis sociais que lhes são atribuidos e os que estão pré-programados geneticamente para desempenhar).

Outra forma (ou se calhar a mesma) de ver a coisa é que os adolescentes (e ainda mais os pré-adolescentes) já não têm idade para brincar (ou, pelo menos, já não se divertem tanto a brincar como as crianças) e ainda não têm idade para fazer coisas sérias - assim, fazer disparates acaba por ser a maneira de ocupar o vazio (o texto Why Nerds are Unpopular de Paul Graham tem algumas observações interessantes acerca desse "vazio" da adolescência).

Não se entenda deste post que eu defenda a passagem da idade da maioridade para os 14 anos ou coisa assim (fazendo um aparte por outras questões, diga-se que há uma coisa curiosa nesta questão da idade da maioridade e temas conexos: creio que, por norma, quem defende que se baixe a idade da responsabilização criminal é também quem defende que se chumbe por faltas no secundário, que as adolescentes só possam abortar com autorização paterna, etc.; não há aqui uma certa contradição lógica, tanto do lado que defende estas posições como do lado oposto?)

Reflexo

Por volta das 11 da noite, liguei o rádio do carro. Ouvi "crise de autoridade, crise de valores". Mudei de estação.

Os anarquistas dizem como é

"...two fatal men, one the falsest mind, the other the most doctrinally despotic will, of the last century--J. J. Rousseau and Robespierre.

The first is the perfect type of narrowness and suspicious meanness, of exaltation without other object than his own person, of cold enthusiasm and hypocrisy at once sentimental and implacable, of the falsehood of modern idealism. He may be considered as the real creator of modern reaction. To all appearance the most democratic writer of the eighteenth century, he bred within himself the pitiless despotism of the statesman. He was the prophet of the doctrinaire State, as Robespierre, his worthy and faithful disciple, tried to become its high priest. Having heard the saying of Voltaire that, if God did not exist, it would be necessary to invent him, J. J. Rousseau invented the Supreme Being, the abstract and sterile God of the deists. And It was in the name of the Supreme Being, and of the hypocritical virtue commanded by this Supreme Being, that Robespierre guillotined first the Hébertists and then the very genius of the Revolution, Danton, in whose person he assassinated the Republic, thus preparing the way for the thenceforth necessary triumph of the dictatorship of Bonaparte I." God and the State by Michael Bakunin [1814-1876]

Pacheco Pereira

... acha que tudo está bem porque embora Blair e Bush tenham mentido e etc e tal, estavam convencidos que existiam WMD. E acha que isso o absolve também. Lá por ele estar convencido que eles estavam convencidos.

Foi por isso que centenas de milhares de tropas tiveram concentradinhas num pequeno espaço mesmo ali perto durante meses no Koweit. E Blair com medo que em 45 minutos Saddam se lembrasse e fosse capaz de atacar Londres (apenas a uns milhares de km mais longe que as tropas no Koweit) em 45 minutos.

Estavam convencidos. E por isso um cientista inglês suicida-se no meio de um descampado.

Estamos todos convencidos.

Falta saber que diferença faria se Saddam como muitos países pelo mundo fora, tivesse algumas WMD. Para mim, nenhuma. A Guerra seria sem Causa e sem sentido na mesma.

PS: Mentir distorcer, propaganda. As democracias são tão capazes de fazer uma guerra como qualquer outro regime. E no seu início costumam até ser muito populares (ou seja, democráticas). A única diferença comparando com os outros regimes, é que têm de mentir mais e melhor. E adicionar grandes desígnios morais.

Preço da "Flora" no Continente

125 gramas - 1,19 euros
250 gramas - 2,49 euros

Realmente, é esquisito.

Batalha em Bassorá

No Lenin's Tomb:

Sadr's revolt, and the myths of the 'surge'

Basra seige unleashes storm of protest

The Battle of Basra

Ainda acerca do famoso video

Após ter visto o video, talvez o puxão aos 57 segundos possa ser considerado "agressão" - uma agressão que provavelmente justifica a sanção disciplinar a que a aluna foi sujeita, mas que seria completamente ridículo levar a um "Tribunal de Menores", como chegou a ocorrer a algumas cabecinhas iluminadas.

Leitura recomendada

A miúda das notíciais, no abrasivo.

Ao contrário do abrasivo, não tenho certeza que aquilo não possa ser considerado "agressão", mas também não me parece muito liquido que seja, como anda toda a gente a dizer.

Este post ficava melhor a 20 de Março, mas vai hoje

Há 40 anos atrás:

"A imensa reunião de 20 de Março no Parque Fucik prefigura agora, na minha recordação, Maio de 1968 em Paris. Mas nunca os estudantes franceses tiveram oportunidade de pedir daquele modo contas aos representantes do poder. Sempre hei-de ver diante dos meus olhos aquela tribuna com letreiros onde se liam os nomes de homens e mulheres que tinham pertencido ao Partido único no poder e por ele tinham sido perseguidos, antigos prisioneiros, reabilitados, excluídos da vida publica. E, perante aquela juventude, eles eram obrigados a assumir todo o passado do Partido. Todos os actos cometidos por ele. Aqueles jovens sabiam tudo e não permitiam qualquer habilidade para fugir às questões. Um dos oradores foi assobiado. Tratava-se dum intelectual eslovaco já idoso, chamado Gustav Husac. Deixara transparecer já o seu gosto pelas normalizações..."

"Pela primeira vez, o funcionamento do «Estado Socialista» era revelado ao povo. O que fora sussurrado nos gabinetes almofadados da hierarquia e que custara tantas lágrimas, tantas desgraças privadas e nacionais, tanto sangue também, vinha agora à grande luz do dia. De repente, aqueles jovens viam ser-lhes entregues os meios da sua nação. tinham-lhes roubado ao mesmo tempo a sua pátria e o seu Partido Comunista. Agora reencontravam uma e o outro. Após vinte anos que se pareciam com os anos do fascismo. Podiam eles finalmente meter ombros à construção de uma sociedade socialista após tão longa noite? O debate foi integralmente radiodifundido até às 2 horas da manhã."

"Quatro dias depois, Novotny foi obrigado a demitir-se. Os jornalistas checos não deixavam em paz nenhum dos responsáveis pelos processos forjados nos anos 50. De todo aquele lavar de roupa suja começava a surgir a verdade: o papel decisivo dos «conselheiros soviéticos» fornecidos por Béria; a maneira como o bureau político deliberava sobre as condenações à morte, a derrocada dos estalinistas assemelhava-se aos dos nossos colaboracionistas no tempo da Libertação. os seus esforços para assumirem o mais depressa possível um «rosto humano» aliavam o grotesco ao ignóbil. No entanto, alguns arrependiam-se realmente e mostraram-no sob a ocupação soviética. Eu escrevi num postal dirigido a Picasso: É a revolução."

"E era-o na verdade. A festa, vinte anos depois da revolução oficial, para transformar a propriedade estatal dos meios de produção e de comércio em propriedade efectivamente social, colectiva. Como se faziam eleições na base do partido único, nas secções locias, em vez da simples ratificação habitual dos candidatos do «centro» do Partido, os militantes tinham compreendido que podiam enfim servir-se dos seus direitos. Riscaram os nomes dos patifes e até mesmo, quando eles lá figuravam, os nomes dos timoratos e dos idiotas e inscreveram em seu lugar os daqueles que lhes inspiravam confiança. a instituição do poder encontrou-se democratizada, virada como uma luva. E o processo continuou a todos os níveis de baixo para cima: nos sindicatos, que deixaram de ser oficiais, nas organizações de massa, cujas correias de transmissão também mudaram de sentido".

(Acreditei na Manhã, Pierre Daix)

Praia "do" Alvor

Num dos posts de fotografias do Abrupto, há uma fotografia de uma suposta "Praia do Alvor". Mas porque é que algumas pessoas chamam a Alvor "o Alvor"? Será que também dizem "o Santarém", "o Setúbal" ou "o Castelo Branco"? Há terras, como o Porto ou o Parchal, que levam o artigo definido atrás, mas Alvor não é uma delas.

Ciência política e extraterrestres

Este post do André Abrantes Amaral na Atlântico

"(...) Não disse que se devem derrubar, sem mais nada, governos anti-democráticos. Apenas que, sendo o actual regime iraquiano democrático e legítimo, talvez fosse tempo de a esquerda (e também o Daniel) se congratular com o facto e reconhecer que tal se deveu à intervenção militar anglo-americana.

Ou não foi?"

Originou este meu comentário (editado):

"actual regime iraquiano democrático e legítimo"

Isso pode ter nuances. Se o regime não é auto-sustentável e apenas permanece com a presença de 160 000 soldados estrangeiros que foram lá ter violando as regras estabelecidas em Nuremberga, a expressão legítima parece-me forçada.

Vamos imaginar o seguinte cenário:

Uma civilização extra-terrestre sem dúvida mais "avançada", invadia o planeta com uma ocupação de digamos uns bons milhões de soldados e impunha uma democracia mundial, com governo mundial, etc, esmagando qualquer pretensão de Estados Nacionais (a que propósito? sei lá, para acabar com o estado de anarquia internacional, a bem dos direitos dos animais e o ambiente, etc, talvez o neo-conservadorismo seja uma doença universal...).

Esse governo seria "democrático" e "legítimo"?

Nã me parece de todo.

Se quiserem comentar até agradecia.

Os Estados não são anjos

... só os anti-conspiracionistas (e curiosamente muitos liberais) pensam que são

The CIA Killed Both Kennedys
http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/020211.html
Via Lew Rockwell

Como será a vida em 2008

40 Years in the Future, artigo publicado em Novembro de 1968 na Mechanix Illustrated:

T’S 8 a.m., Tuesday, Nov. 18, 2008, and you are headed for a business appointment 300 mi. away. You slide into your sleek, two-passenger air-cushion car, press a sequence of buttons and the national traffic computer notes your destination, figures out the current traffic situation and signals your car to slide out of the garage. Hands free, you sit back and begin to read the morning paper—which is flashed on a flat TV screen over the car’s dashboard. Tapping a button changes the page.

The car accelerates to 150 mph in the city’s suburbs, then hits 250 mph in less built-up areas, gliding over the smooth plastic road. You whizz past a string of cities, many of them covered by the new domes that keep them evenly climatized year round. Traffic is heavy, typically, but there’s no need to worry. The traffic computer, which feeds and receives signals to and from all cars in transit between cities, keeps vehicles at least 50 yds. apart. There hasn’t been an accident since the system was inaugurated. Suddenly your TV phone buzzes. A business associate wants a sketch of a new kind of impeller your firm is putting out for sports boats. You reach for your attache case and draw the diagram with a pencil-thin infrared flashlight on what looks like a TV screen lining the back of the case. The diagram is relayed to a similar screen in your associate’s office, 200 mi. away. He jabs a button and a fixed copy of the sketch rolls out of the device. He wishes you good luck at the coming meeting and signs off.

Ninety minutes after leaving your home, you slide beneath the dome of your destination city. Your car decelerates and heads for an outer-core office building where you’ll meet your colleagues. After you get out, the vehicle parks itself in a convenient municipal garage to await your return. Private cars are banned inside most city cores. Moving sidewalks and electrams carry the public from one location to another.

(...)

A typical vacation in 2008 is to spend a week at an undersea resort, where your hotel room window looks out on a tropical underwater reef, a sunken ship or an ancient, excavated city. Available to guests are two- and three-person submarines in which you can cruise well-marked underwater trails.

Another vacation is a stay on a hotel satellite. The rocket ride to the satellite and back, plus the vistas of earth and moon, make a memorable vacation jaunt.

(...)

Esta parte agora é que me parece já um bocado delirante (a imaginação do autor descontrolou-se aqui):

Money has all but disappeared. Employers deposit salary checks directly into their employees’ accounts. Credit cards are used for paying all bills. Each time you buy something, the card’s number is fed into the store’s computer station. A master computer then deducts the charge from your bank balance.

Dorothy Day's anarcho-Catholicism: The way of love

"Dorothy Day - a radical pacifist who had been a member of the I.W.W., met Leon Trotsky, had an abortion, and raised a daughter as a divorced single mother - may be the next American canonized a saint in the Catholic Church.

Born in Brooklyn in 1897, she became a Greenwich Village Bohemian by the late 1910s and '20s, and was active in the radical socialist politics of the day, promoting women's rights, free love, and birth control along with the rights of the workingman. After two failed common-law marriages and an abortion, the birth of her daughter Tamar Teresa and the desire to have her baptized led her to formally embrace Catholicism. She converted in 1927.

In 1933, she founded the Catholic Worker movement with the itinerant French illegal immigrant Peter Maurin, a sort of modern Holy Fool in the mode of Saint Francis of Assisi. The Catholic Worker, which still costs one cent, adopted a neutral, pacifist, and anarchist stance as the world's leaders drifted toward war in the 1930s.

By US entry into World War II, there were more than thirty Catholic Worker communities, "houses of hospitality" in cities and communal farms in the countryside. But Miss Day's uncompromising pacifism and opposition to the draft during the war cost her a lot of support as even Americans sympathetic to the work she was doing were caught up in wartime hysteria and jingoism. Subscriptions to the newspaper and support for the communities fell drastically.

By the 1960s, Miss Day was again a figure with whom to be reckoned. (...)

Her Christian Anarchism was born out of her exposure to Wobbly anarcho-syndicalism and her reading of Peter Kropotkin, and, above all, Leo Tolstoy's non-fiction magnum opus, The Kingdom of God Is Within You. Anarchy need not mean a descent into chaos and violence, a nightmare world where the strong prey off the weak. To prevent this, institutions providing moral clarity and "mutual aid" were needed.

Dorothy Day understood the importance of the "voluntary associations" Alexis de TocquevilleGeneva Conventions or the Catholic Church. Local or global, they serve as a buffer between the individual and absolute Statist power. State Socialism and State Corporatism both destroy these by atomizing society, leaving individuals defenseless against Tyranny.(...)"

Mike Gravel Joins Libertarian Party

Mas, afinal, o que é que aconteceu no 9º C do Carolina Michaelis?

Apesar de ter escrito algo (sem grande seriedade) sobre o assunto, eu não cheguei a ver os videos (guiei-me apenas pelos comentários que li). E, de qualquer forma, parece-me que eles já foram todos apagados.

É que ontem, vi finalmente no telejornal a cena (ou parte dela) e o que me pareceu ter visto foi a professora e a aluna ambas agarradas ao telemóvel e o resto da turma a levantar-se, com alguns alunos a tentar separá-las. É que, se foi só isto (se calhar não foi - a televisão pode ter passado só as cenas menos duras), então acho que já se está a fazer uma tempestade num copo de água (no meu tempos, quando isso acontecia entre alunos, o resultado era irmos "para a rua"; claro que, aqui, estamos a falar de uma espécie de luta com uma professora mas não me parece que isso - refiro-me apenas ao que eu vi - mereça mais que alguns dias de suspensão).

Se alguém souber de algum endereço que ainda esteja activo com o video, agradecia, nem que seja para eu poder ter uma opinião mais fundamentada.

Tradição subversiva

"THE MORE I LEARN ABOUT GOVERNMENT
THE MORE I LOVE MY GUNS" Anonymous

Onde estariamos?

Fernando Martins pergunta “O que é que teria acontecido caso uma coligação internacional liderada pelos EUA não tivesse invadido o Iraque Março de 2003?” (via Insurgente).

Aos iraquianos ou ao resto do mundo?

A respeito dos iraquianos, teriam mais segurança mas menos liberdade (independentemente do que Benjamin Franklin achasse desse trade-off).

Ao resto do mundo, suspeito que não lhe fizesse grande diferença (isto é, haveria mais soldados norte-americanos no Afeganistão e menos no Iraque, Mariano Rajoy seria primeiro-ministro de Espanha e se calhar Euskadi já teria avançado com um treferendo incnostitucional sobre o Estatuto Autonómico).

E, poderá perguntar-se, que movimentos o regime iraquiano teria feito nos últimos anos? Em principio, não teria invadido nenhum país vizinho (já que já sabia que o resultado seria o mesmo que em 1991); também não lançaria nenhum ataque com ADMs contra Israel, já que sabia que o resultado seria a inceneração nuclear do Iraque (aliás, mesmo na guerra de 1991, Saddam não usou armas químicas - que tinha na altura - contra Israel); é duvidoso que (mesmo que as tivesse) fornecesse armas nucleares, químicas ou biológicas à Al-Qaeda: afinal, o propósito de desenvolver armas todo-poderosas é fortalecer o potencial militar e criar medo nos outros países, logo não faz sentido dar o controle dessas armas a terceiros (na Guerra Fria, a URSS ou os EUA alguma vez equiparam os grupos de guerrilha que apoiavam com ADMs?).

Finalmente, não é necessária muita imaginação para imaginar como seria o mundo (e o Médio Oriente, em particular) se estivesse no poder uma ditadura baathista, dominada por uma familia (quase uma monarquia virtual), com laços com grupos terroristas e suspeita, segundo alguns, de possuir ou desenvolver ADMs - esse regime ainda existe: é a Síria (quase uma irmã gémea do antigo Iraque), que, segundo alguns, tem influencia desestabilizadora no Líbano (ou talvez o Líbano tenha capacidade para se desestabilizar sem ajuda de ninguém) mas que, de resto, não tem feito grande mal ao mundo.

E ainda a propósito de tradição anti-war

Buchanan Strikes Again!

If you thought the brouhaha over Pat Buchanan’s A Republic, Not an Empire, was major, wait until the War Party gets its hands on Churchill, Hitler, and “The Unnecessary War”: How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World! Due out the end of May, and I can hardly wait

(via Justin Raimundo)

PS: Como libertarian há muita coisa que não gosto em Buchanan, mas porquê não reconhecer a sua boa argumentação anti-war e oposição ao neo-conservadorismo? Toda a ajuda à direita e esquerda é necessária e bem vinda, e mesmo que não se entendam nos detalhes.

PS2: Também vou gostar de ver a reacção (smearing ready) de toda a chamada "direita-liberal" (em geral, embora nem sempre, o nome de código para proto-neo-conservadorismo e a mistica "Churchill"-salvou-o-mundo dos alemães quando na verdade, sendo actor principal da WWI induziu à emergência do Estalinismo, Nazismo e Fascismo na Europa Continental e a vitória total de Estaline na WWII [e a queda do seu amado Império] diga-se quase merecida olhando para as estatisticas de mortes... morreram menos ingleses e franceses na WWII que na WWI).

Ainda a propósito de tradição anti-war

Uma coisa pode-se concluir - na primeira metade do século XX, a oposição às guerras dos EUA vinha de politicos que, embora ligados a "partidos do sistema", de vez em quando concorriam por "3º partidos" - esse é o currículo, tanto de Charles Lindberg Sr (Republicano, mas que se passou para o Farmer-Labor Party) como de Burton Wheeler (Democrata, mas que foi candidato pela Non-Partisan League e pelo Progressive Party); podemos também ir buscar os La Follette (que oscilavam entre os Republicanos e os Progressistas)

Diga-se, aliás, que o FLP e a NPL eram basicamente a mesma coisa - partidos estaduais (do Midwest e arredores) formados pela aliança entre os movimentos de agricultores e os sindicatos operários (a NPL funcionava sobretudo nos Dakotas e em Montana e o FLP no Minnesota); nos anos 40/50, fundiram-se com o Partido Democrata (o nome oficial dos Democratas no Minnesota é Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party e no North Dakota é North Dakota Democratic-NPL Party).

Mas talvez haja aqui um continuidade geográfica curiosa - Charles Lindberg Sr., Minnesota; Burton Wheeler, Montana; familia La Follette, Winsconsin (poderiamos juntar os Dakotas, o território da NPL); nos anos 60/70, olhe-se para os candidatos Democratas anti-guerra do Vietnam - Eugene McCarthy, Minnesota e George McGovern, South Dakota; a respeito do Iraque, penso que o senador Democrata mais anti-guerra tem sido Russ Feingold, Winscosin. Passando para os Republicanos, parece que Ron Paul, este ano, também teve bons resultados por essas bandas (e o senador Chuck Hagel, que durante algum tempo também se opôs à guerra do Iraque, é do Nebraska, que também anda lá perto).

Por outro lado, em 1968, o candidato Democrata pró-guerra do Vietnam, Hubert Humphrey (que derrotou na McCarthy na convenção que inspira a actual banda sonora deste blog), também era do Minnesota, o que talvez deite completamente por terra esta minha hipótese geográfica.




(mapa feito a partir deste)

E a propósito de tradição anti-war

1913 - o FED é criado

"From now on, depressions will be scientifically created." -- Congressman Charles A. Lindbergh Sr. , 1913

PS: Bem, só demorou 16 anos para criarem a Grande Depressão (a criação do Banco Central permitiu a expansão monetária que causou o boom dos anos 20 e consequente depressão agravada mais tarde pelas medidas de Roosevelt, como por exemplo, pensar que não permitir que os preços baixassem ajudava alguma coisa... para isso, e em plena crise e fome, destruiam colheitas para suster a queda de preços...).

PS2: Charles A. Lindbergh Sr foi o congressista que liderou a oposição à entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial.

E Charles A. Lindbergh Jr, seu filho, depois um honesto opositor de Roosevelt e para sempre smeared, tinha uma tradição de família a seguir - a de ir contra a maré do "war buildup". Philip Roth fez o favor de produzir uma fantasia usando personagens reais como o que usa como vice-presidente na sua trama. E com que cuidado?

"The smear continues to this day. Take for example Phillip "Portnoy's Complaint" Roth's recent fantasy novel "The Plot Against America" painting a fascist alternative history under an imagined 1940 President Charles Lindbergh Junior with Burton K Wheeler as vice-president in an anti-semitic America. As wikipedia reports "Roth depicts Wheeler imposing marital law in Lindbergh's absence, whereas the real Wheeler had been a leading opponent of the martial law imposed in Montana during World War I. Author Bill Kaufman describes Wheeler as being, in fact an "anti-draft, antiwar, anti-big business defender of civil liberties"" . Wheeler, who ran for Montana Governor in 1920, on a ticket that included an African American and a Blackfoot Indian makes for an unlikely nazi. "

Enfim...

Re: Propriedade privada

É suposto os proprietários (tal como o fazemos na nossa casa) poderem escolher em que condições recebem convidados (incluindo clientes, etc). Assim, as escolas, preferencialmente, como decisão descentralizada de cada escola (no caso do ensino público), podem proibir telemóveis ligados nas aulas ou então impôr uma farda ... ou não. Tal como no caso do tabaco deveria ser cada proprietário a decidir se o pretende proibir ou restringir ou não. Ou droga. Ou prostituição. Ou posse de armas.

Tradições

"Although James Madison was a leader of the centralists, he showed an appreciation of the dangers to freedom from the war-making power. In words entirely relevant to today, he said,

In time of actual war, great discretionary powers are constantly given to the Executive Magistrate. Constant apprehension of War, has the same tendency to render the head too large for the body. A standing military force, with an overgrown Executive, will not long be safe companions to liberty. The means of defense agst. foreign danger, have been always the instruments of tyranny at home. Among the Romans it was a standing maxim to excite a war, whenever a revolt was apprehended. Throughout all Europe, the armies kept up under the pretext of defending, have enslaved the people." America’s Anti-Militarist Tradition
by Sheldon Richman,

Numa produção "Anarcho Pacifist Films"

A história de Murray N. Rothbard (o "pai" do anarcho-austrian-libertarianism) e Lewrockwell versus os rivais (sort of...) "cosmopolitans libertarians"

Koch Cycle Episode One: Rothbard Rising
http://video.google.com/videoplay?docid=5882363510527069797&hl=en


Koch Cycle Episode Two: Rockwell Unleashed
http://video.google.com/videoplay?docid=232327054407464695

O Movimento de 22 de Março

Há 40 anos atrás, em 22/03/1968, os serviços administrativos da Faculdade de Nanterre eram ocupados por centena e meia de estudantes (entre eles, um tal de Daniel Cohn-Bendit), em protesto contra a prisão de 6 estudantes que, dias antes, se tinham manifestado contra a guerra do Vietnam.

Surgia o chamado "Movimento 22 de Março", um grupo mais ou menos anarquista (a sua principal referência ideológica talvez fosse a revista Noir et Rouge).

A agitação vai continuar em Nanterre nas semanas seguintes, até o governo francês encerrar a Faculdade a 2 de Maio, a fim de acabar de vez com os protestos dos estudantes.

Crime, pobreza e desigualdade

Joaquim do Portugal Contemporâneo escreve "Deste modo, Menezes estabeleceu uma implícita relação de causalidade entre a pobreza e o crime que, com o devido respeito, não passa de uma opinião pessoal pouco fundamentada. (...) Uma coisa é certa, há muito pouca relação entre a criminalidade e a pobreza. As estatísticas demonstram que há cerca de 50 anos a percentagem de pobres era muito superior à de hoje e a criminalidade era muito inferior. Acresce ainda que muitos estudos sociológicos efectuados em zonas particularmente pobres não evidenciaram maior criminalidade (...) Os factores que mais estão associados ao crime são as drogas, a falta de repressão policial e a tolerância judicial."

Pelo menos uma relação entre crime e desigualdade pode ser demonstrada, tanto empírica como teoricamente. O blogger norte-americano "Audacious Epigone" (aviso: é um blogue de extrema-direita!) fez um cálculo sobre quais os factores que mais afectam a taxa de criminalidade dos países - desigualdade económica, liberdade económica, PIB PPP p.c., QI médio e idade mediana entre os homens. Resultado:

All five of the factors correlate expectantly with the rate of mugging. A nation's level of economic equality (.70), level of economic freedom (.50), higher purchasing power (.61), higher average IQ (.52), and older male population (.59), all reduce the likelihood of a denizen being mugged. That these relationships are robust isn't surprising--the attributes are all measures that characterize the first-world on the 'high' end and the third-world on the 'low' end.

But when each factor is looked at with the other four being controlled for, economic equality is the only one that retains statistical significance (p<.01), losing less than one-fifth of its stand-alone 'explanatory' power. The other factors do not even come close. Their coefficients all approach zero with the lowest p-value at .37. In fact, estimated IQ and median male age actually correlate inversely with mugging rates. Botswana is an outlier of this trend, with considerable wealth inequality but a relatively low mugging rate. I imagine this has something to do with lots of security for the diamond interests that have all the money, as well as low population density. If it is removed from the analysis, the gini-mugging correlation increases to .76.

Apesar das suas posições ideológicas, imagino que os cálculos estejam correctos (na verdade, quando um direitista faz um cálculo que indica que a desigualdade causa crime, até confio mais do que se for um esquerdista) mesmo que discorde totalmente das implicações politicas que o autor vê nos números.

Do ponto de vista teórico, faz todo o sentido - quanto maior for a diferença entre o dinheiro que um potencial criminoso tem e o dinheiro que as suas potenciais vitimas têm, maior o incentivo (mantendo tudo o resto igual) para se passar do crime potencial ao real (ver este post do economista Chris Dillow).

Agora há aqui um dado importante: eu estou a misturar alhos com bugalhos. O que se estava a discutir é se a pobreza gera criminalidade, não se a desigualdade gera criminalidade; no entanto, a curto prazo, penso que as duas coisas estão muito ligadas (mesmo a longo prazo, acho que podemos dizer que um aumento da pobreza costuma estar associado a um aumento da desigualdade, mesmo que a inversa não seja necessariamente verdadeira). E, se definirmos "pobreza" no sentido de "pobreza relativa" (conceito que eu, para falar a verdade, não gosto muito), então "pobreza" e "desigualdade" são praticamente a mesma coisa.

A direita norte-americana tem uma tradição anti-imperialista?

Será que se pode dizer que a direita norte-americana tem uma tradição anti-imperialista, como é defendido pelos "libertarians" e "paleoconservatives" (e penso que pelo meu colega de blogue Carlos Novais)?

Numa resposta simples, acho que não.

Numa resposta não-simples, acho que sim (claro que, de qualquer maneira, um extremo-esquerdista português não será a pessoa mais apropriada para falar da direita norte-americana...).

Antes de tudo, há logo uma coisa que complica tudo - a divisão entre "direita" e "esquerda" (e os "ismos", de maneira geral) é relativamente recente nos EUA, logo análises do género "a direita/esquerda dos EUA era tradicionalmente isto ou aquilo" implica muitas vezes ir retroactivamente classificar determinados personagens, movimentos, etc. como sendo de "direita" ou "esquerda", e essa classificação acaba por estar dependente do que, à partida, consideramos como posições tipicas de "direita" ou "esquerda" (caindo-se facilmente em pescadinhas de rabo na boca).

Vamos à "resposta simples" - se a questão é se a direita dos EUA e (ou era) tradicionalmente anti-imperialista, anti-guerra, etc., penso que não. E podemos chegar a essa conclusão lendo os próprios "direitistas anti-imperialistas"!

Um exemplo - a obra The Betrayal of the American Right, de Murray Rothbard. O objectivo do livro parece-me que é narrar a luta entre o que o autor chama a "Old Right", anti-imperialista e anti-militarista, e a "New Right", defensora de uma luta mundial contra a URSS. No entanto, lendo os capitulos referentes aos anos 30 (The New Deal and the Emergence of the Old Right e Isolationism and the Foreign New Deal), o panorama é exactamente o oposto da linha geral do livro: o tema desses capítulos é exactamente a ruptura dos "individualistas" com a Esquerda e a conversão de esta (até então pacifista) ao intervencionismo externo de Roosevelt:

During World War I and the 1920s, "isolationism," that is, opposition to American wars and foreign intervention, was considered a Left phenomenon, and so even the laissez-faire isolationists and Revisionists were considered to be "leftists." Opposition to the postwar Versailles system in Europe was considered liberal or radical; "conservatives," on the other hand, were the proponents of American war and expansion and of the Versailles Treaty. In fact, Nesta Webster, the Englishwoman who served as the dean of twentieth century anti-Semitic historiography, melded opposition to the Allied war effort with socialism and communism as the prime evils of the age. Similarly, as late as the mid-1930s, to the rightist Mrs. Elizabeth Dilling pacifism was, per se, a "Red" evil. Not only were such lifelong pacifists as Kirby Page, Dorothy Detzer, and Norman Thomas considered to be "Reds"; but Mrs. Dilling similarly castigated General Smedley D. Butler, former head of the Marine Corps and considered a "fascist" by the Left, for daring to charge that Marine Corps interventions in Latin America had been a "Wall Street racket." Not only was the Nye Committee of the mid-thirties to investigate munitions makers and U.S. foreign policy in World War I, but also old progressives such as Senators Burton K. Wheeler and especially laissez-fairist William E. Borah were condemned as crucial parts of the pervasive Communistic "Red Network.".

And yet, in a few short years, the ranking of isolationism on the ideological spectrum was to undergo a sudden and dramatic shift. In the late 1930s, the Roosevelt administration moved rapidly toward war in Europe and the Far East. As it did so, and especially after war broke out in September 1939, the great bulk of the liberals and the Left "flip-flopped" drastically on behalf of war and foreign intervention. Gone without a trace was the old Left’s insight into the evils of the Versailles Treaty, the Allied dismemberment of Germany, and the need for revision of the treaty. Gone was the old opposition to American militarism, and to American and British imperialism. Not only that; but to the liberals and Left the impending war against Germany and even Japan became a great moral crusade, a "people’s war for democracy" and against "fascism" – outrivaling in the absurdity of their rhetoric the very Wilsonian apologia for World War I that these same liberals had repudiated for two decades. The President who was dragging the nation reluctantly into war was now lauded and almost deified by the Left, as were in retrospect all of the strong (i.e., dictatorial) Presidents throughout American history. For liberals and the Left the Pantheon of America now became, in almost endless litany, Jackson-Lincoln-Wilson-FDR.

Ou seja, antes dos anos 30, segundo o próprio Rothbard, a esquerda, por tradição, é que era "pacifista" e direita "belicista" (se o livro fosse só este capitulo poderia chamar-se The Betrayal of the American Left).

Outro exemplo - o direitista anti-guerra John T. Flynn, no seu livro As We Go Marching [pdf], de 1944:

These two stubborn forces—the lack of federal projects for spending, with the resistance of the states to spending on local projectsthat will complicate their already perilous fiscal position, and the resistance of the conservative groups to rising expenditure and debt—will always force a government like ours to find a project for spending which meets these two conditions: It must be a strictly federal project and it must be one upon which the conservative and taxpaying elements will be willing to see money spent. The one great federal project which meets these requirements is the army and navy for national defense. And this, of course, is quite inadequate unless it is carried on upon a scale which gives it all the characteristics of militarism. I do not propose to examine the psychological basis for this devotion of the conservative elements to military might. The inquiry is interesting, but here we are concerned with the fact and it is a fact. It is a fact that military outlays, at least within limits, generally can be counted on to command the support of those elements which are generally most vigorous in the opposition to public spending. At the same time those elements among the workers who are generally opposed to militarism are weakened in this resistance by the beneficial effect which war preparation has upon employment.

Thus militarism is the one great glamorous public-works project upon which a variety of elements in the community can be brought into agreement.

[pagina 225, negrito meu]

Isto parece indicar que o militarismo (embora, é verdade que "militarismo", "belicismo" e "imperialismo" são cada qual o seu conceito, e é possível ser uma coisa sem ser outra) é uma tradição solidamente estabelecida na direita dos EUA (tal como em grande parte do mundo), e não uma criação "recente" (isto é, dos anos 50) da National Review. Ou seja, a direita anti-militarista/anti-imperialista/"isolacionista" dos anos 30/40 é que foi um desvio histórico.

E mesmo esse chamado "isolacionismo" era um bocado ambíguo, já que me parece que sempre foi uma mistura algo confusa de "anti-imperialistas" (opostos a intervenções externas dos EUA) e de "imperialistas por conta própria" (a favor de os EUA criarem o seu próprio "império" na América do Sul e no Pacífico, em vez de se envolverem em alianças com os países europeus). Provavelmente uma das razões porque a oposição à participação dos EUA na II Guerra Mundial evaporou-se tão depressa foi porque esta participação começou no Pacifico contra o Japão, uma área que para alguns "isolacionistas" e "america firsters" era zona de interesse dos EUA. E já nos anos 50, Republicanos conservadores como o senador Taft, que eram dos que mais se opunham à NATO e ao envolvimento militar dos EUA na Europa, eram simultaneamente dos maiores defensores da "linha dura" na guerra da Coreia.

Aliás, note-se que, nos anos 20, uma época frequentemente apontada como o auge do "isolacionismo" norte-americano, com a recusa em participar na S.D.N., o afastamento dos assuntos europeus, e isso tudo, os E.U.A. continuaram a ocupar militarmente o Haiti, a Nicarágua, e a intervir com alguma regularidade nos países da América Central.

Agora, se o ponto for não "a direita dos EUA é por tradição anti-imperialista" mas sim "na direita dos EUA há várias tradições, e algumas são anti-imperialistas", aí a resposta (a tal resposta não-simples...) já será positiva (e, de qualquer forma, seria provavelmente positivo para a humanidade se os conservadores norte-americanos se convencessem a eles mesmos que tinham uma tradição anti-imperialista).

Desemprego dos licenciados - a minha visão

No Público, parece que Rui Tavares levantou a questão do desemprego dos licenciados. João Miranda retorquiu.

A minha tese sobre a causa do desemprego dos licenciados - a própria lógica de funcionamento do por vezes chamado "sistema capitalista" implica que (mesmo fora de uma situação de crise) uma fracção dos potenciais trabalhadores tenha que ficar sem emprego; Friedman chamava-lhe taxa natural de desemprego", os neo-keyenesianos "NAIRU", Marx "exército de reserva"...

Ora, se alguns trabalhadores têm que estar desempregados (o mecanismo exacto pelo qual isto se processa varia conforme as escolas económicas, mas se calhar as diferenças não são tantas como se poderia pensar) e se alguns trabalhadores são licenciados, é bastante provável que alguns desempregados sejam licenciados (ou, invertendo os termos, é bastante provável que alguns licenciados estejam desempregados). E tenho um vaga ideia de qua a taxa de desemprego é sensivelmente idêntica entre os licenciados e no resto da população - se for mesmo assim, parece confirmar a minha teoria: o desemprego dos licenciados não passa do reflexo entre os licenciados do desemprego geral (bem, admito que seria de esperar que o desemprego entre os licenciados fosse um pouco inferior à media - afinal, um servente de pedreiro não tem a possibilidade de, enquanto procura um emprego nas obras, se dedicar a fazer trabalhos antropológicos para ir ganhando algum).

Propriedade privada

Uma jovem defende, com todas as suas forças, a sua propriedade (um telemóvel) contra o confisco (presumo que temporário) que o Estado (através de uma sua agente com autoridade delegada) pretendia fazer.

Estranhamente, não vejo grande entusiasmo pelos lados do Blasfémias ou da Atlântico.

Sócrates popular? Duvido

Diz-se para aí que Sócrates continua a ser muito popular entre a população em geral, apesar (ou graças) dos conflitos com alguns grupos profissionais (ou será que tal não passa de uma lenda?).

Hoje, no barbeiro, fiquei convencido que não é assim - estava toda a gente a dizer mal dele (uns a dizer mal de forma pura e dura e outros dizendo "alguma coisa tinha que ser feita, mas não como ele fez").

Isto pode parecer uma sondagem pouco cientifica, mas eu acho-a reveladora: efectivamente, há muito que só ouvia dizer mal do Sócrates, mas o meu universo de relacionamentos directos é muito dominado por funcionários públicos e por trabalhadores de grandes empresas privatizadas à pouco tempo. No entanto o público do salão é suposto ser uma amostra representativa dos vários grupos sociais (na verdade, até é de esperar quem, por razões de género, os funcionários públicos e afins estejam sub-representados no público do barbeiro) e os barbeiros propriamente ditos pertencem a grupos sociais (micro-empresários, trabalhadores de micro-empresas) que até deveriam ser os mais receptivos ao discurso contra "os privilégios dos funcionários públicos".

A ditadura jacobina da I República

Extracto de entrevista de Rui Ramos (historiador e colunista do Público e da Atlântico) à Noticias Sábado (26/01/2008), sobre o regicidio:

- No entanto, o rei era apenas o poder moderador.

- O rei era apenas o poder moderador, mas por ser o poder moderador era muita coisa. A figura do rei é hoje difícil de imaginar. Não é o rei absoluto de quem tudo depende, mas também não é a rainha de Inglaterra ou até o rei de Espanha, sobretudo figuras de cerimónia do Estado, da pompa. O rei português não era um rei absoluto, mas tinha um papel político. Parece-se muito com o Presidente da República quer do Estado novo, quer da Constituição de 1976: alguém que acaba por desempenhar um papel determinante, em ultima instância, no processo politico. Mas o rei tinha mais poderes do que hoje o Presidente da República: como as eleições não eram consideradas por nenhum dos actores políticos como legitimas e correctas, representativas da vontade da nação - todos as achavam uma farsa - era o rei que accionava o mecanismo de alternância do poder. Os partidos que estavam no poder chegavam lá porque o rei queria que chegassem. O rei não governava, mas ninguém governava sem que o rei lhe criasse condições. E o rei criava condições nomeando alguém primeiro-ministro, dando-lhe a possibilidade, através da dissolução da Câmara dos Deputados, de fazer eleições que ganhava sempre - todos os governos ganhavam as eleições. Além disso, nomeava-lhes pares do reino para uma segunda câmara, conseguindo maioria também nessa instância. Portanto, se o rei não quisesse nomear alguém primeiro-ministro, se mesmo tendo sido obrigado a nomeá-lo por qualquer razão depois não quisesse dissolver o Parlamento... D. Carlos discute os elencos dos ministérios com o primeiro-ministro, discute uma grande parte das medidas do Executivo, recebe os telefonemas das embaixadas e às vezes redige as respostas, e tem um papl predominante na Defesa. Os governos dependem do rei, nada fazem sem enviar o projecto de lei ao rei. Dizia-se, e ainda se diz, que D. Carlos não era atento à governação, gostava de caçar e pescar. Não é verdade, porque não podia ser verdade: aquilo nunca funcionaria se o rei não estivesse constantemente envolvido. O rei funciona como o grande eleitor, uma espécie de instituto de sondagens.

"Apologia do terrorismo será crime em Portugal"

O que é apologia do terrorismo?

Por exemplo, será que ouvir em público músicas cantadas pelos Wolf Tones, como "The Merry Ploughboy", "Go on Home, British Soldiers" e "The Men Behind the Wire" conta?

Arthur C. Clarke

Eu era fã destas duas séries (sobretudo da primeira):

Arthur C. Clarke's Mysterious World




Arthur C. Clarke's World of Strange Powers

10.000 AC

Ao contrário de grande parte da critica e dos comentadores do imdb, eu adorei o filme.

O mais absurdo parecem-me as criticas ao pormenor de uma tribo de caçadores pré-históricos falar perfeito inglês - tirando "A Paixão de Cristo", qual é filme de época em que os personagens principais não falam a lingua actual do pais em que o filme foi feito (concerteza haverá alguns, mas não me lembro de nenhum)?

Balanço dos investimentos da Kika

"Os nossos gatos poderão não ser nenhuns génios da Bolsa, mas..." (Doreen Tovey, Cats in the Belfry).

Os gatos de Doreen Tovey talvez não o sejam. No entanto, a Kika demonstrou perceber mais do assunto do que os supostos especialistas:

A sua carteira, de 29/02 a 14/03, desvalorizou 1,96% (de 995,04 para 975,54 euros), enquanto o fundo BPI Portugal desvalorizou 5,02% (de 16,75771 para 15,93828 euros); em termos anualizados, a Kika teria uma performance de -40,31% e o Fundo BPI Portugal de -73,86%.

Além disso, a carteira da Kika também apresentou uma menor volatilidade (logo, em principio, menor risco): esta (medida pelo desvio-padrão das variações diárias) foi de 0,78%, contra 0,88% do BPI Portugal.

Esta menor volatilidade torna-se ainda mais significativa se atendermos a que, como eu não tinha paciência para tomar nota da evolução de uma carrada de títulos, só lhe pedi para escolher três. Ou seja, se ela não estivesse de patas atadas pelas limitações que lhe impus poderia ter atingido uma volatilidade ainda mais reduzida.

Embaixo temos um gráfico comparativo da evolução dos activos em questão (as cotações de 29/02/2008 foram convertidas para "100"):















Além dos melhores resultados, convém lembrar que a Kika teve de certeza muitos menos anos de formação (logo, não suportou esses custos) que os gestores de activos do BPI (e de qualquer outra empresa do ramo) - ou seja, o rácio resultados/custos é bastante favorável.

De qualquer forma, uma herança de milénios passados a prever os movimentos de criaturas bastante imprevisíveis como ratos, pássaros, moscas, baratas e embalagens de whiskas, a aguardar pacientemente pelo momento oportuno e a agir em fracções de segundo quando ele chega tornam-na especialmente vocacionada, quer para a análise técnica, quer para estar junto a um teclado a dar ordens de compra e/ou venda (confesso que não faço ideia de como se chama essa actividade).

Outra característica adicional: em 1929, houve vários investidores que se atiraram dos telhados de Wall Street pelo desespero do crash. Se a Kika fizer isso, penso que as suas probabilidades de sobrevivência são superiores (embora não tão elevadas como a lenda pode levar a pensar) às dos investidores mais clássicos (mas, sinceramente, não sei se isto é uma vantagem, um inconveniente ou nem uma coisa nem outra).

A respeito da questão sobre se a experiência não deveria ser prolongada no tempo, ver o que escrevi aqui. Mas não sei se nos próximos dias ela quererá fazer algum prognóstico sobre a crise actual da bolsa.

Uma nota final: ao longo destas duas semanas assumi que a cotação da Toyota Caetano se manteve nos 8,90 euros (e os resultados foram calculados nesse pressuposto); isso talvez não seja muito correcto, já que a empresa não teve transacções na maior parte dos dias (8,90 é o valor da última cotação). Como ao longo destes dias o preço de venda foi (parece-me) sempre de 8,99 euros e o de compra 8,90 euros, talvez o mais correcto seja assumir que as acções foram compradas a 9 euros em 29/2 e vendidas a 8,90 euros a 14/03 - dessa forma teremos uma valorização de -2,32% e uma volatilidade diária de 0,8% (de qualquer forma, os resultados continuam a ser mais favoráveis que os do fundo BPI Portugal).